ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кошки Самарской области 09 ноября 2023 года

Кошкинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Никонова П.Е.,

при секретаре Фахертдиновой З.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, со средним образованием, женатого, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Дзержинского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 (2 преступления) УК РФ с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы по приговору этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158 УК РФ (наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием в виде 2 лет лишения свободы по приговору этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) окончательно назначено наказание, с учетом постановления Чердынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, судимость не погашена,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кировского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание, с учетом постановления Чердынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание, с учетом постановления Чердынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 25 дней из ФБУ ИК-9 <адрес> края;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Дзержинского районного суда <адрес> по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (4 преступления), п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом постановления Чердынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание, с учетом постановления Чердынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в исправительной колонии особого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 1 день из ФКУ ОИК-11 ИК-<адрес>,

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Дзержинского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ч. 1 ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ОИК-11 ИК-<адрес> в связи с заменой не отбытой части наказания на ограничение свободы на 1 год 3 месяца 15 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Постановлениями №№, 5-598/2020 мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и ему назначено наказание за каждое из правонарушений в виде обязательных работ сроком на 100 часов, постановления вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказания не отбыты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ по приговору Дзержинского районного суда <адрес> по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (4 преступления), п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также ДД.ММ.ГГГГ по приговору Дзержинского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 162 УК РФ за совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, при этом, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ с заменой не отбытой части наказания на ограничение свободы на 1 год 3 месяца 15 дней, указанные судимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашены.

Имея судимости за преступления, совершенные с применением насилия, ФИО1, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 40 минут, более точное время не установлено, находясь в квартире по месту своего проживания по адресу: <адрес>, действуя с умыслом, направленным на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причиняющих физическую боль, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, приблизился к своей супруге ФИО2 №1 и нанес ей в область правого плечевого сустава два удара левой рукой с находящимся в ней кухонным ножом, причинив своими действиями ФИО2 №1 физическую боль и, согласно заключению эксперта № э/32С от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде ран правого плечевого сустава, которые относятся к группе повреждений, не повлекших какого-либо вреда здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал и заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевшая против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд принимает во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, порядок заявления ходатайства, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, соблюден. Обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспариваются, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора не установлено, оснований полагать самооговор подсудимого у суда не имеется. Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая, что защитник, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, суд полагает возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство и рассмотреть уголовное дело в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который женат, официально не трудоустроен, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и состояние здоровья его супруги, наличие у нее инвалидности, оказание помощи супруге в содержании ее несовершеннолетней дочери, принесение извинений и примирение с потерпевшей.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений в связи с наличием у него судимости по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Также суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимого от наказания.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежат применению.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд при назначении наказания ФИО1 учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, квалифицированных по ч. 3 ст. 158 УК РФ, по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, образующих рецидив, которые относятся к категории тяжких преступлений, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает наличие у ФИО1 простого рецидива преступлений, так как он совершил умышленное преступление, являясь лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, не относящееся к категориям преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 18 УК РФ. Предусмотренные ч.ч. 2, 3 ст. 18 УК РФ условия для признания рецидива опасным или особо опасным отсутствуют.

Принимая во внимание, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также то, что в порядке ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ и исключающих применение наказания в виде ограничения свободы, судом не установлено.

Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого усматривается наличие рецидива, а также учитывая, что положения ст. 54 УК РФ об аресте до настоящего времени в действие не введены, арестные дома не созданы и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения, в связи с чем ограничение свободы является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, суд назначая наказание, считает необходимым применить правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд не усматривает оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, предоставляющей суду право назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Также суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, ст.ст. 62, 68 УК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы муниципального района <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденного ФИО1 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет в уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на Елховский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- нож – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кошкинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Данное ходатайство может быть заявлено осужденным в установленный судом срок.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции. Волеизъявление осужденного о желании иметь защитника или об отсутствии такого желания должно быть выражено письменно, отдельным заявлением либо в апелляционной жалобе. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату защитника, он может быть приглашен судом с последующим взысканием оплаты из заработка осужденного.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельства дела, установленным судом первой инстанции.

Судья ФИО6