Судья Е.А. Кулик

Дело № 33а-4815/2023

№ 2а-2027/2023

43RS0002-01-2023-002987-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть объявлена 14 сентября 2023 г.

Мотивированное определение изготовлено 15 сентября 2023 г.

г. Киров 14 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи

Л.В. Русских,

судей

Е.А. Степановой, ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Кировской области на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 22 июня 2023 г.,

принятое по административному делу № 2а-2027/2023 по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области о признании незаконным заключения об отказе в выдаче лицензии на приобретение оружия,

заслушав доклад судьи Степановой Е.А., судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделению лицензионно-разрешительной работы г. Кирова Управления Росгвардии по Кировской области о признании незаконным заключения об отказе в выдаче лицензии на приобретение оружия. В обоснование требований указал, что 27 января 2023 г. обратился в отделение лицензионно-разрешительной работы г. Кирова Управления Росгвардии по Кировской области (далее - ОЛРР) с заявлением о выдаче лицензии на приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему. В заключении инспектора ОЛРР ФИО4 зафиксированы основания для отказа в предоставлении государственной услуги по выдаче истцу лицензии на приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему. 10 февраля 2023 г. истцу направлено уведомление об отказе в выдаче лицензии на приобретение огнестрельного оружия с нарезным стволом, в связи с наличием у административного истца погашенной судимости за совершение тяжких преступлений. Вместе с тем, в связи с введением в действие Уголовного кодекса РФ категория преступлений, совершенных ФИО3, изменилась с тяжких преступлений на преступления средней тяжести. Просил признать незаконным решение отделения лицензионно-разрешительной работы г. Кирова Управления Росгвардии по Кировской области от 10 февраля 2023 г. об отказе в выдаче лицензии на приобретение огнестрельного оружия с нарезным стволом.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области, в качестве заинтересованного лица - ФИО4

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 22 июня 2023 г. административное исковое заявление ФИО3 удовлетворено, признано незаконным заключение отдела лицензионно-разрешительной работы г. Киров Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области от 10 февраля 2023 г. об отказе в выдаче ФИО3 лицензии на приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему.

В апелляционной жалобе представитель Управления Росгвардии по Кировской области ФИО5 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование доводов указывает, что для применения указанной нормы в силу действующего законодательства не имеет правового значения, имело ли место впоследствии изменение категории тяжести преступления в связи с принятием нового уголовного закона, достаточно установить сам факт осуждения лица за тяжкое или особо тяжкое преступление, что в рассматриваемом случае имеет место быть. Приговор Куменского районного суда Кировской области от 18 декабря 1995 г. в отношении административного истца в связи с вступлением в силу нового уголовного закона не пересматривался, следовательно, ФИО3 является лицом, осужденным и отбывшим наказание за тяжкое преступление.

В судебном заседании представитель Управления Росгвардии по Кировской области ФИО5 доводы и требования апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ФИО3 ФИО6 возражал против удовлетворения жалобы, указал на законность и обоснованность решения суда.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявили. ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее также – КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что признание незаконными решений, действий органа, должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых решений, действий нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Из материалов дела следует, что ФИО3 на основании разрешений на ношение и хранение охотничьего огнестрельного оружия сроком действия до 25 августа 2027 г., до 05 сентября 2027 г, до 05 сентября 2023 г., соответственно, владеет охотничьим огнестрельным оружием с нарезным стволом «<данные изъяты>, охотничьим огнестрельным гладкоствольным оружием «ТОЗ<данные изъяты>, охотничьим огнестрельным гладкоствольным оружием «<данные изъяты>.

Приговором Куменского районного народного суда Кировской области от 18 декабря 1995 г. ФИО3 был признан виновным по ч.2 ст.144, ст.15, ч.2 ст.144, ч.3 ст.195, ст.40 УК РСФСР, и ему было назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ВТК общего режима с конфискацией принадлежащего ему имущества.

27 января 2023 г. ФИО3 обратился в ОЛРР г. Киров Управления Росгвардии по Кировской области с заявлением о выдаче лицензии на приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему.

Заключением инспектора ОЛРР г. Киров Управления Росгвардии по Кировской области ФИО4 от 10 февраля 2023 г. ФИО3 отказано в выдаче лицензии на приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему на основании статьи 13 Федерального закона «Об оружии».

Не согласившись с решением ОЛРР г. Киров Управления Росгвардии по Кировской области, ФИО3 обратился в районный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования ФИО3, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в целях регулирования спорных правоотношений ФИО3 не может быть признан лицом, имеющим на момент возникновения спорных правоотношений снятую или погашенную судимость за тяжкое преступление, а также за умышленное преступление средней тяжести, совершенное с применением (использованием) оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закон об оружии), который также направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.

В соответствии со статьей 9 Закона об оружии приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию, за исключением случаев, установленных частью 6 настоящей статьи.

Лицензии на приобретение оружия и патронов к нему выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, на основании заявлений граждан Российской Федерации.

Закон об оружии определен исчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретение оружия, во всяком случае, не может быть выдана (часть 20 статьи 13).

Согласно пункту 3.1 части 20 статьи 13 Закона об оружии лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, а также за умышленное преступление средней тяжести, совершенное с применением (использованием) оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов.

Отказывая ФИО3 в выдаче лицензии на приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного оружия, сотрудники ОЛРР г. Киров Управления Росгвардии по Кировской области руководствовались положениями пункта 3.1 части 20 статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» и исходили из того, что он имеет погашенную судимость за тяжкое преступление.

Действительно, материалами дела подтверждено, что вступившим в законную силу приговором Куменского районного суда Кировской области от 18 декабря 1995 г. ФИО3 был признан виновным по ч.2 ст.144, ст.15, ч.2 ст.144, ч.3 ст.195, ст.40 УК РСФСР, и ему было назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ВТК общего режима с конфискацией принадлежащего ему имущества.

Данное преступление, согласно статье 7.1 УК РСФСР, на момент совершения преступления признавалось тяжким преступлением.

С 1 января 1997 г. Уголовный кодекс РСФСР утратил силу и введен в действие Уголовный кодекс Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В статье 3 Федерального закона от 13 июня 1996 г. № 64-ФЗ «О введении в действие УК Российской Федерации» также предусмотрено применение положений Уголовного кодекса Российской Федерации в случае, если данные положения иным образом улучшают положение лиц, совершивших преступления.

Уголовная ответственность за совершение кражи группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновениемв помещение либо иное хранилище; с причинением значительного ущерба гражданину, подпадают под пункты «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового. Квалифицирующий признак повторности, ранее указанный в ч.2 ст.144 УК РСФСР, в качестве такового ст.158 УК РФ не предусмотрен.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное пунктами «а», «б», «в» ст.158 УК РФ, не является тяжким преступлением, а относится к преступлениям средней тяжести.

С учетом изложенного, согласно статьи 15 УК РФ в целях регулирования спорных правоотношений ФИО3 не может быть признан лицом, имеющим на момент возникновения спорных правоотношений погашенную судимость за тяжкое преступление.

Иное толкование статьи 10 УК РФ нарушало бы статью 19 Конституции Российской Федерации о равенстве всех перед законом.

Так как приведенное обстоятельство явилось единственным основанием для отказа ФИО3 в выдаче лицензий (разрешений) на приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему, то оспариваемое заключение не может быть признано законным по приведенным выше мотивам.

При таких обстоятельствах, учитывая соответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, а также правильное применение норм материального и процессуального права, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 22 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Кировской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, посредством подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Л.В. Русских

Судьи Е.А. Степанова

ФИО1