Актуально на:
16 августа 2018 г.
Уголовный кодекс, N 63-ФЗ | ст. 40 УК РФ

Статья 40 УК РФ. Физическое или психическое принуждение (действующая редакция)

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием).

2. Вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате психического принуждения, а также в результате физического принуждения, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями, решается с учетом положений статьи 39 настоящего Кодекса.

Комментарий к ст. 40 УК РФ

1. Физическое принуждение предполагает воздействие с целью вынудить другое лицо совершить действия, запрещенные уголовным законом, либо поставить его в такое положение, при котором оно не в состоянии выполнить возложенную на него обязанность (например, связывание сторожа, приведшее к похищению охраняемых им ценностей). Оно может выражаться в нанесении ударов (руками, ногами, головой), использовании различных приспособлений (наручников, веревки и т.д.), оружия.

Нередко физическое принуждение сопровождается причинением телесных повреждений. Причинение легкого вреда здоровью (не говоря уже о побоях), если оно не сопровождается иными формами физического воздействия, не может реально парализовать волю. Однако решающее значение для квалификации физического принуждения имеет способность парализовать волю лица, поэтому необходимо устанавливать, привело ли физическое принуждение к утрате волеизъявления.

2. Вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате психического принуждения, а также в результате физического принуждения, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями, решается по правилам крайней необходимости.

3. Единственный вариант подчинения воли человека путем психического воздействия возможен при гипнозе. Однако криминальный вариант его реализации практически не встречается, хотя и не исключен полностью.


Судебная практика по статье 40 УК РФ:

  • Решение Верховного суда: Определение N 48-АПУ16-22, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
    Однако указанная версия и доводы адвоката Буданова Б.Г. о том, что Самохвалов Ал.А. не может быть привлечен к уголовной ответственности с учетом положений, предусмотренных ст. 39 и 40 УК РФ, поскольку он действовал под принуждением со стороны брата, являются необоснованными...
  • Решение Верховного суда: Определение N 49-АПУ15-20, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
    Указывают на то, что Танаев А.А. не имела умысла на лишение жизни С нанес ему удар ножом под угрозой убийством со стороны Аминева ТУ, под его принуждением. Поэтому, на основании ст.ст. 39 и 40 УК РФ Танаев А.А уголовной ответственности не подлежит, либо суд это обстоятельство должен был учесть в качестве смягчающего наказание на основании п. «е» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Суд этого не учел, и назначил ему чрезмерно суровое наказание с нарушением правил, предусмотренных ст. 60 УК РФ. Обращают внимание на то, что обстоятельства дела изложены в приговоре с существенными противоречиями...
  • Решение Верховного суда: Определение N 66-АПУ16-13, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
    Зная, что от воздействия тока не наступит смерть, он вставил вилку в розетку. В связи с оказанным на него психическим принуждением со стороны Рязанцева, суд при решении вопроса о его виновности должен был применить положения ст. 39, 40 УК РФ. В силу имущественной несостоятельности не согласен он и с решением суда о взыскании с него процессуальных издержек...
Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...