Дело № 2-4700/2025

73RS0001-01-2025-007117-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2025 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд города Ульяновска в составе судьи Киреевой Р.Р.

при секретаре судебного заседания Шайдулловой З.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском. Требования мотивированы следующим.

Прокуратурой Ульяновской области ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренных ст.17 и подпунктам «г», «з», «и», и по ст.102 Уголовного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики в форме подстрекательства ФИО2 в умышленном убийстве ФИО19, и по ч.2 ст. 144, ч.2 ст. 149 Уголовного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, а также по ст.102 Уголовного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики в убийстве ФИО3. Был подвергнут мерам процессуального принуждения, неоднократным допросам по обстоятельствам предъявленного обвинения.

Приговором судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был оправдан по ст. 17, 102 подпунктам «г», «з», «и», 144 ч. 2, 149 Уголовного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики за недоказанностью его участия в совершении этих преступлений. По ст. 210 Уголовного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики оправдать за отсутствием события преступления.

На основании ч.2 ст.133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с прекращением уголовного дела (уголовного преследования), ФИО1 имеет право на возмещение.

ФИО1 на момент уголовного преследования испытывал моральные страдания, выраженные в страхе, беспомощности, и разочарования.

С учетом указанных обстоятельств, ссылаясь на нормы действующего законодательства просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

ФИО1 отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о чем имеется расписка.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ (УФК по Ульяновской области) ФИО4 действующая на основании доверенности представила письменные возражения на исковое заявление, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Указала, что истец не приводит конкретных доказательств, подтверждающих факт реального причинения морального вреда (физических и нравственных страданий) незаконным уголовным преследованием. Возбуждение и производство уголовного дела в отношении ФИО1 было необходимым в целях соблюдения требований законодательства.

В отношении ФИО1 процессуального решения о признании за ним права на реабилитацию в ходе расследования (рассмотрения) уголовного дела уполномоченными органами государственной власти (следователем, дознавателем - в постановлении; судом - в приговоре, определении, постановлении) не принималось (приговор от 25.03.1997), процессуальных документов о прекращении в отношении ФИО1 по ст.17 и подпунктам «г», «з», «и» ст.102 (по эпизоду подстрекательства в убийстве трех человек и умышленном убийстве), ч.2 ст.144, ч. 2 ст.149, ст.210 Уголовного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики уголовного преследования с правом на реабилитацию в материалы дела не представлено.

Поскольку деяние, за которое осужден истец, не утратило признаков преступления, имело место уменьшение объема обвинения, поскольку в отношении ФИО1 был вынесен обвинительный приговор, право на реабилитацию за ним не признавалось, Минфин России полагает, что в соответствии со статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», ч.2 ст.133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, основываясь на том, что объем обвинения лишь уменьшен, что по своей природе не относится к реабилитирующим основаниям, отсутствуют правовые основания для взыскания компенсации морального вреда.

Поскольку в отношении истца не было допущено факта незаконного осуждения, незаконного применения к нему меры пресечения, или действий, посягающих на его неимущественные права либо на другие нематериальные блага, им же не представлено доказательств причинения вреда по вине органов следствия и суда, то оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Представитель прокуратура Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещался.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных истцом требований.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

В соответствии со ст.52 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ следователем прокуратуры г.Ульяновска возбуждено уголовное дело по факту обнаружения трупов ФИО20 по признакам преступления предусмотренного п. «з» ст.102 Уголовного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики. (том 1 л.д.69)

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Ульяновской области было возбуждено уголовное дело по факту обнаружения трупов ФИО21 а также доставленной в бессознательном состоянии ФИО22 в больницу, по признакам преступления предусмотренного п. «з» ст.102 Уголовного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики. (том 1 л.д.121)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 скончалась в больнице. (том 1 л.д.158-161)

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Засвияжского района г.Ульяновска возбуждено уголовное дело по факту обнаружения трупа ФИО23. по признакам преступления предусмотренного ст.103 Уголовного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики.

В период до ДД.ММ.ГГГГ года уголовные дела были приостановлены, ввиду невозможности установить лиц, совершивших убийство ФИО24 что следует из постановлений о возобновлении предварительного расследования. (том 2 л.д.19-20)

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединение уголовных дел в одно производство пот факту убийств членов семьи ФИО25, а также ФИО26, ввиду подозрения в совершении убийства одной группы лиц ФИО27. (том 2 л.д.19)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан ввиду подозрения в совершении убийства, применена мера пресечения арест. (том 2 л.д.50)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого в совершении серии убийств семьи ФИО28. (том 2 л.д.69 обратная сторона -70)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен под стражу. (том 2 л.д.79-80)

Как следует из обвинительного заключения ФИО1 обвинялся в том, что в марте ДД.ММ.ГГГГ года организовал преступную группу, в состав которой вовлек несовершеннолетнего <данные изъяты>, с целью систематического совместного совершения тяжких преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с несовершеннолетним ФИО2 <адрес> распивали спиртные напитки. К ним присоединился для распития спиртного ранее им незнакомый житель квартиры 54 указанного дома ФИО29., по предложению которого они зашли его квартиру, где вместе с престарелыми родителями ФИО30 продолжили употребление спиртного.

В ходе этого ФИО1 предложил ФИО2 совершить умышленное убийство семьи А-вых с целью завладения личным имуществом последних, а затем поджечь квартиру для уничтожения следов преступления и трупов потерпевших, на что ФИО2 ответил согласием.

ФИО1, используя насилие опасное для жизни и здоровья потерпевших, совершил в составе организованной группы с несовершеннолетним ФИО2 разбойное нападение на квартиру семьи ФИО34, в ходе которого каждый использовал в качестве оружия топор, а ФИО31 нож. В результате согласованных преступных действий ФИО1 и ФИО32. были причинены открытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся переломом костей черепа и разрушением вещества головного мозга; ФИО35 Г.Н. рубленное проникающее ранение головы, сопровождавшееся переломом костей черепа, кровоизлияниями под оболочки головного мозга, осложнившееся отеком головного мозга; ФИО33 рубленное слепое проникающее ранение головы с повреждением костей черепа, термический ожег 2-3 степени 30 процентов тела, т.е. тяжкие телесные повреждения, от которых наступила их смерть, а так же причинили ФИО36 Н.Г. легкие и менее тяжкие телесные повреждения, а ФИО37 Г.Н. - легкие телесные повреждение.

Сразу же после убийства, реализуя свой преступный умысел на хищение имущества семьи А-вых, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стали вести поиск денег и ценных вещей потерпевших. В результате этого в зале квартиры ФИО2 и ФИО1 обнаружили радиоприемник стоимостью 40 000 руб., который ФИО2 забрал себе.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, находясь в квартире потерпевших по вышеуказанному адресу, с целью сокрытия следов преступления и уничтожения личного имущества А-вых, ФИО39 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, выбросили на пол из шкафа прихожей комнаты данной квартиры носильные вещи, и подожгли их. С этой же целью по указанию ФИО1, ФИО2 поджег в зале диван стоимостью 90 000 руб. чем привели его в негодность.

Затем ФИО1 топором выбил входную металлическую дверь квартиры А-вых стоимостью 500 000 руб., приведя ее в негодное состояние.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО40 имуществу ФИО41 был причинен значительный материальный ущерб, выразившийся в повреждении обоев, краски на стенах, потолочного покрытия, 2-х внутренних дверей, линолеума, сумма на восстановление которых составила 1 100 000 руб., а всего ими было повреждено и уничтожено имущество А-вых на общую сумму 1 690 000 руб.

Таким образом, ФИО1 совершил:

- преступление, предусмотренное частью 3 статьей 146 Уголовного кодекса Российской Федерации разбой, т.е. нападение с целью хищения чужого имущества, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевших, с причинением тяжких телесных повреждений, с применением ножа и топора, т.е. других предметов, используемых в качестве оружия, с проникновением в жилище, лицом, ранее совершившим разбой, совершенное организованной группой,

- преступление, предусмотренное статьей 102 подпунктами «а», «г», «е», «з», «и» Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. умышленное убийство двух и более лиц, совершенное с особой жестокостью, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, с целью облегчить и скрыть другое преступление,

- преступление, предусмотренное частью 2 статьей 149 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. умышленное повреждение и уничтожение чужого имущества и умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества путем поджога, причинившее значительный материальный ущерб и повлекшее человеческие жертвы.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов проник в квартиру по адресу <адрес>, где используя насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшего, совершил в составе организованной группы с несовершеннолетия ФИО2 разбойное нападение на квартиру <данные изъяты> Н.С, в ходе которого использовал в качестве оружия нож и сковороду. B результате согласованных действий ФИО1 и <данные изъяты>, <данные изъяты> была причинена открытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся переломом костей черепа, лицевого скелета, кровоизлиянием под оболочки головного мозга, ушибом головного мозга и осложнившаяся отеком головного мозга, т.е тяжкие телесные повреждения, от которых потерпевший скончался на месте, а также причинил легкие телесные повреждения.

В процессе убийства ФИО45 при вышеуказанных обстоятельствах, ФИО44, действуя в соответствии с разделением ролей, проникнул в жилые комнаты квартиры потерпевшего и похитил оттуда принадлежавшие дочери ФИО42 E.Н. аудиомагнитофон марки «Элегия н-185» стоимостью 150 000 руб., аудиоплейер марки «Квазар п 405 с» стоимостью 100 000 руб., а также принадлежавшие ФИО43 Н.С. две кожанные куртки стоимостью соответственно 400 000 руб. и 120 000 руб., а всего на общую сумму 770 000 руб.. При этом куртку стоимостью 400 000 руб. ФИО46 передал ФИО1, а остальные вещи присвоил.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил

- преступление, предусмотренное частью 3 статьи 146 Уголовного кодекса Российской Федерации - разбой, т.е. нападение с целью хищения чужого имущества, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, с причинением тяжких телесных повреждений, с применением других предметов, используемых в качестве оружия, с проникновением в жилище, лицом, ранее совершившим разбой, совершенное организованной группой;

- преступление, предусмотренное подпунктов «а», «г», «е», «и», «н» статьи 102 Уголовного кодекса Российской Федерации т.е. умышленное убийство из корыстных побуждений, совершенное с особой жестокостью, по предварительному сговору группой лиц, с целью облегчить и скрыть совершение другого преступления, совершенное лицом, ранее совершившим умышленное убийство.

Продолжая свою преступную деятельность, ФИО1 и ФИО47, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 1 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ направились к ранее знакомой ФИО1 - ФИО49., проживавшей с мужем ФИО50 и престарелой матерью ФИО48 М.М. в квартире <адрес> с целью совершения на них разбойного нападения, их умышленного убийства и изнасилования ФИО6

ФИО1 и ФИО2, действуя по предварительному сговору между собой, завели ФИО7 в комнату квартиры, где ФИО55 при участии ФИО1, в присутствии ФИО54 с целью умышленного убийства потерпевшего из корыстных побуждений, действуя с особой жестокостью для причинения ФИО6 особых нравственных и душевных, а ФИО7 - особых физических страданий и мучений, нанес последнему не менее 3-х ударов кулаком в область лица, причинив потерпевшему ссадину на лбу справа, кровоподтек на верхней губе справа, ссадину и кровоподтек справа, a затем на нижней губе имевшимся ножом нанес не менее 14 ударов в область расположения жизненно-важных органов - грудь и шею, причинив ФИО8 проникающие ранения груди и шеи, т.е. не совместимые с жизнью телесные повреждения, от которых Кузнецов скончался на месте, а так же нанес 13 точечных ран на передней поверхности груди по степени тяжести относящиеся к разряду легких телесных повреждений.

После этого, продолжая свою преступную деятельность, действуя совместно и согласованно, ФИО1 и ФИО51, завели престарелую ФИО52 в ванную комнату, где ФИО53, действуя по предварительному сговору с ФИО1, в его присутствии, целью умышленного убийства потерпевшей, проявляя особую жестокость в отношении престарелого лица для причинения ей особых физических мучений и страданий, осознавая беспомощность ФИО9 в силу ее преклонного возраста, имевшимся у него ножом нанес ей не менее 11 колото-резаных ранений груди, ягодиц, шеи, лица, по степени тяжести относящихся к разряду легких телесных повреждений, после чего он нанес ФИО9 не менее 9 ударов кулаком в левую часть тела, причинив потерпевшей множественные левосторонние переломы ребер, относящиеся к разряду менее тяжких телесных повреждений, а кроме этого этим же ножом нанес ей не менее 9 колото-резаных ранений груди с повреждением тканей легких, колото-резанные слепые ранения с повреждением диафрагмы, печени, колото-резаное ранение живота повреждением желудка, поджелудочной железы, в результате чего ФИО9 скончалась на месте.

Затем ФИО1 и ФИО2, угрожая убийством ножом, осознавая, что их преступными действиями ФИО8 подавлена морально и психологически и силу этого не может оказать активное сопротивление, используя беспомощное состояние, завели ее в комнату и на кровати, действуя по предварительному сговору между собой, каждый совершил изнасилование потерпевшей, как в естественной, так и в извращенной форме - в задний проход.

После этого ФИО1, с целью лишения жизни, причиняя особую физическую боль и страдания ФИО8, осознавая беспомощное состояние и невозможность оказания ею активного сопротивления, острием имевшейся у него отвертки нанес потерпевшей не менее 7 колотых непроникающих ранений глубиной от 1 до 1,5 см в области груди, живота, левой боковой поверхности, передней поверхности левого бедра, т.е. причинил телесные повреждения, по степени тяжести относящиеся к разряду легких телесных повреждений.

Затем, действуя совместно и согласованно ФИО1, осознавая, что причиняет ФИО6 особую физическую боль, мучения и страдания, с целью умышленного убийства, ввел потерпевшей в половые органы парафиновую свечу диаметром 2,5 см, длиной 24 см, причинив ей проникающее ранение влагалища, разрыв заднего свода влагалища, проникающего в полость малого таза, т.е. несовместимые с жизнью телесные повреждения.

В продолжение своих преступных действий, направленных на умышленное убийство ФИО8, ФИО2, действуя с особой жестокостью, осознавая, что причиняет потерпевшей особую физическую боль и страдания, имевшимся у него ножом нанес не менее 10 ударов со значительной силой ФИО6 в область расположения жизненно-важных органов - шею, причинив потерпевшей резаную рану передней поверхности шеи c повреждением гортани, пищевода, сонной артерии и яремной вены справа, позвоночных сосудов справа, т.е. несовместимые с жизнью телесные повреждения, от которых в совокупности с ранениями половых органов потерпевшая скончалась на месте.

После этого ФИО1 и ФИО2 стали вести поиск ценных вещей в квартире К-вых, однако обнаружить что-либо они не смогли.

Таким образом, ФИО1 совершил

- преступление, предусмотренное подпунктами «а», «г», «е», «з», «и», «н», статьи 102 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. умышленное убийство из корыстных побуждений, двух и более лиц, совершенное с особой жестокостью, с целью скрыть и облегчить другое преступление, совершенное лицом, ранее совершившим умышленное убийство, по предварительному сговору группой лиц.

-преступление, предусмотренное частью 4 статьи 117 Уголовного кодекса Российской Федерации - изнасилование, т.е. половое сношение с применением физического насилия, сопряженное с угрозой убийством, причинением тяжких телесных повреждений, с использованием беспомощного состояния потерпевшей, совершенное группой лиц, повлекшее особо тяжкие последствия.

- преступление, предусмотренное частью 3 статьи 146 Уголовного кодекса Российской Федерации - разбой, т.е. нападение с целью хищения чужого имущества, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевших, с причинением тяжких телесных повреждений, с причинением предметов, используемых в качестве оружия, проникновением в жилище, лицом, ранее совершившим разбой, совершенное организованной группой.

Кроме того, ФИО1, заведомо зная, что несовершеннолетний ФИО2, не достиг совершеннолетнего возраста, вовлек его в преступную деятельность при вышеописанных обстоятельствах.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное статьей 210 Уголовного кодекса Российской Федерации - вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность, в пьянство. (том 2 л.д.202-208)

Приговором Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, суд признал виновным ФИО1 в совершении умышленного убийства потерпевших ФИО56 с квалификацией преступления по подпунктам «з», «н» статьи 102 Уголовного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, как умышленное убийство двух и более лиц, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

Также ФИО1 признан виновным в совершении изнасилования ФИО57 с квалификацией преступления по подпункту «б», «в» части 2 статьи 131 Уголовного кодекса Российской Федерации, как изнасилование, совершенное с угрозой убийством.

ФИО1 оправдан ввиду недоказанности соучастия в форме подстрекательства ФИО2 по подпунктам «г», «з», «н», статьей 17, 102 Уголовного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики в умышленном убийстве ФИО8, ФИО8 и ФИО9, а также по обвинению по части 2 статьи 144, части 2 статьи 149 ввиду недоказанности, по статье 210 Уголовного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики ввиду отсутствия события преступления.

Суд приговорил признать виновным ФИО1 - в совершении преступлений, предусмотренных подпунктами «з», «н», статьи 102 Уголовного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, по подпункту «б», «в» части 2 статьи 131 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание

- по подпункту «б», «в» части 2 статьи 131 Уголовного кодекса Российской Федерации 8 лет лишения свободы,

- по подпунктам «з», «н», статьи 102 Уголовного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики смертную казнь путем расстрела.

На основании части 1 и части 3 статьи 40 Уголовного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики по совокупности преступлений окончательно наказание смертную казнь путем расстрела.

Оправдать ФИО1 по подпунктам «г», «з», «н», статьей 17, 102, части 2 статьи 144, части 2 статьи 149 Уголовного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики за недоказанностью его участия в совершении этих преступлений. По статье 210 Уголовного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики оправдать за отсутствием события преступления. (том 1 л.д.29-36)

Определением кассационной палаты Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, а кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 помилован, смертная казнь заменена на пожизненное лишение свободы.

Обращаясь в суд, ФИО1 просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного ему незаконным уголовным преследованием, в размере 100 000 руб.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, порядок возмещения вреда определен Уголовно процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. ст. 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 133 Уголовно процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно ч. 2 ст. 133 Уголовно процессуальным кодексом Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части 1 ст. 27 Кодекса; 4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 ст. 27 настоящего Кодекса; 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Исходя из содержания данных норм право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращения уголовного преследования). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п.1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о не выезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (п.38). Судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (п.39).

Согласно ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о не выезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснений, изложенных в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 (ред. от 28.06.2022) «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 окончено вынесением обвинительного приговора, при этом независимо от уменьшения обвинения, оправдания ФИО1 он был приговорен к смертной казни и лишь ввиду помилования мера наказания заменена на пожизненное лишение свободы, суд полагает, что истец не имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку бесспорных доказательств несения значительных нравственных и физических страданий, в связи с привлечением истца к уголовной ответственности суду не представлено.

Судом учитывается, что ФИО1 был осужден по преступлениям по подпункту «б», «в» части 2 статьи 131 Уголовного кодекса Российской Федерации, по подпунктам «з», «н», статьи 102 Уголовного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, поэтому все его эмоциональные переживания страх, беспомощность, разочарование на который ссылается истец в исковом заявлении, безусловно, нельзя связывать только с необоснованным уголовным преследованием по подпунктам «г», «з», «н», статьей 17, 102, части 2 статьи 144, части 2 статьи 149, 210 Уголовного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики.

При этом суд учитывает, что мера пресечения ФИО1 была избрана ввиду совершенного преступления в отношении ФИО59 (убийство), ФИО60 (изнасилование) по которому он был признан виновным, наряду с иными преступлениями в отношении потерпевших ФИО58, ровно как иные процессуальные действия такие как допросы, судебные экспертизы, очные ставки и т.д. проводились по ряду преступлений, а не отдельно по каждому.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, в них надлежит отказать.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Р. Киреева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.01.2026.