Решение по делу № 2А-15/2026 от 29.01.2026 | Селемджинский районный суд (Амурская область)

Дело №а-15/2026

УИД: 28RS0№-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2026 год п.г.т. Экимчан

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Булат А.П.,

при секретаре Прокопенко Н.А.,

с участием помощника прокурора Селемджинского района Духовного А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Мазановский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском к ФИО1, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО1 судим:

- ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом <адрес> по ч.2 ст.206, ч.1 ст.15-117, ст. 40 УК РСФСР к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Тындинским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 108 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы, присоединён приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 9 лет лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Селемджинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, освобождён от наказания на основании амнистии от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Селемджинским районным судом <адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ, с учётом изменений, внесённых постановлением Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Белогорского районного суда <адрес>, к 7 годам 8 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно досрочно на основании постановления Белогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не отбытая часть наказания 8 месяцев 9 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Свободненским городским судом <адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединён приговор от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде лишения свободы срок 4 года лишения свободы; освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Мазановским районным судом <адрес> по ч.1 ст.132 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

Решением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор; ему установлены следующие ограничения: - обязательная явка на регистрацию 2 (два) раза в месяц в ОВД по выбранному месту жительства или пребывания; - запрет выезда за пределы территории <адрес> без уведомления ОВД; - запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов.

ФИО1 проживает по адресу: <адрес>А, <адрес>, не женат, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен.

В 2025 году ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности: - ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ; - ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток; - ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 14 суток.

Учитывая, что ФИО1 в период срока, на который ему установлен административный надзор, совершил три административных правонарушения, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, с целью недопущения совершения ФИО1 преступлений, руководствуясь п.3 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, истец просит суд рассмотреть вопрос об установлении дополнительных ограничений состоящему под административным надзором ФИО1: обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства либо пребывания 3 раза в месяц.

Представитель административного истца МО МВД России «Мазановский», административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены установленным образом, ходатайств об отложении не представили.

Прокурор в судебном заседании полагал, что требования административного истца законные и обоснованные, в связи с чем, административный иск подлежит удовлетворению.

Принимая о внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, не просивших об отложении, то, что явка административного ответчика не признана судом обязательной, суд в соответствии со статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно п.22 Постановления Пленума от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Пунктом 28 Постановления Пленума от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Согласно п. 20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Из материалов дела следует, что ФИО1 судим приговором Мазановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.132 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, признан рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным. Освобождён по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, в отношении него установлены следующие административные ограничения:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрет выезда за пределы территории <адрес> без уведомления отдела внутренних дел;

- запрет на пребывание вне жилого или помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учёт в МО МВД России «Мазановский», ему установлена обязанность являться на регистрацию в МО МВД России «Мазановский» с 09.00 до 18.00 часов каждый первый и третий понедельник месяца. ФИО1 предупреждён о недопустимости нарушений административного надзора, в том числе о том, что в отношении него могут быть установлены дополнительные ограничения административного надзора в случае совершения в течение года двух и более административных правонарушений против порядка управления (глава 19 КоАП РФ) и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (глава 20 КоАП РФ) и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (глава 6 КоАП РФ) и (или) ч.7 ст.11.5, ст.11.9, ст. 12.26 и (или) 12.8 КоАП РФ.

Срок административного надзора на день рассмотрения настоящего дела не истёк.

В судебном заседании установлено, что в 2025 году ФИО1 три раза привлекался к административной ответственности.

Так, постановлением начальника ОП по <адрес> МО МВД России «Мазановский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей; штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи <адрес> по Селемджинскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

Указанные выше постановления об административных правонарушениях вступили в законную силу, в установленном законом порядке не обжалованы и не отменены.

Из материалов дела также следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно: злоупотребляет спиртными напитками, не трудоустроен, холост, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет.

Принимая во внимание сведения о личности лица, находящего под административным надзором, тот факт, что в течение года, предшествующему обращению административного истца в суд, ФИО1 более двух раз (3 раза) привлекался к административной ответственности, суд считает необходимым в целях предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, с учётом обстоятельств дела дополнить ранее назначенное административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, увеличив число явок до трёх.

Отсутствие денежных средств на проезд к месту регистрации - не освобождает ФИО1 от соблюдения обязанностей, возложенных на него решением суда. При этом суд учитывает, что административный ответчик имеет трудоспособный возраст, доказательств того, что ФИО1 не может осуществлять трудовую деятельность в силу состояния здоровья, в материалы дела не представлено.

Имеющиеся в материалах личного дела лица, в отношении которого установлен административный надзор, медицинские документы, - не препятствуют выполнению им обязанностей, возложенных на него решением суда.

При таких обстоятельствах, административное исковое требование МО МВД России «Мазановский» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования начальника МО МВД России «Мазановский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений, - удовлетворить.

Дополнить ранее установленные апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно установить ФИО1 ограничение в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суда в течение десяти дней со дня его принятия через Селемджинский районный суд.

Судья А.П. Булат

Решение суда в окончательной форме принято 29 января 2026 года.