№ 2-6451/2025

24RS0056-01-2025-012163-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Приходько П.В.,

при секретаре Мельниковой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка по договору купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задатка по договору купли-продажи квартиры.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. На основании предварительного договора купли-продажи стоимость квартиры определена 1 630 000 руб. По соглашению сторон истец внесла ответчику задаток за указанную квартиру в размере 30 000 руб., о чем составлена расписка. В свою очередь ответчик обязался предать квартиру в собственность истцу. Однако до настоящего времени принятие на себя обязательства по предварительному договору купли-продажи не исполнил и фактически уклонился от заключения основного договора.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задаток по предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, и в силу ст.233 ГПК РФ принимает решение в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Исходя из п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны и если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, действующей от имени ФИО2, именуемой в дальнейшем «продавец» с одной стороны, и ФИО1, именуемой в дальнейшем «покупатель» заключен предварительный договор купли-продажи квартиры.

Согласно п. 1.1 Договора, стороны настоящего договора в соответствии со ст. 429 ГК РФ обязуются в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) подписать и передать на государственную регистрацию договор купли-продажи по которому продавцы передают, а покупатель оплачивает и принимает в собственность следующее недвижимое имущество: целую квартиру, общей площадью 16,8 кв.м., расположенную на 5 этаже 5-ти этажного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

В соответствии с п. 2.1 Договора, по соглашению сторон указанный объект продажи будет продан покупателю за 1 630 000 руб. Цена объекта продажи является фиксированной и не подлежит изменению.

Исходя из п. 2.2 Договора, при подписании данного договора покупатель передает продавцу задаток в размере 30 000 руб. в качестве частичной оплаты покупаемого объекта недвижимости наличным путем. Данный договор имеет силу соглашения о задатке.

Истец свои обязательства по договору исполнила надлежащим образом, передала ответчику в качестве частичной оплаты за продаваемую квартиру в размере 30 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем основной договор купи-продажи между сторонами не заключен, право собственности истца на спорную квартиру не зарегистрировано.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру, расположенную по адресу г<адрес>, кадастровый номер № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязательства по соглашению о задатке ответчиком не исполнены, при этом вина ответчика в неисполнении обязательств предполагается (п. 2 ст. 402 ГК РФ), доказательств обратного ответчиком не представлено. Соответственно, у истца возникло право на возврат суммы задатка в двойном размере (статьи 380, 381 ГК РФ).

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств - оплаченного задатка в двойном размере - 60 000,00 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) денные средства, уплаченный по предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, в двойном размере, в размере 60 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать 64 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий П.В. Приходько

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 декабря 2025 года.