Дело № 2-688/2025

44RS0027-01-2025-000083-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 года г. Нерехта Костромской области

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Бекеновой С.Т.,

с участием ответчика ФИО1 и её представителя Коршуновой Л.А.,

при помощнике судьи Сиговой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Делегейт» обратилось в Красносельский районный суд Костромской области с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. № за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб., указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен в соответствии со ст.429.4 Гражданского кодекса РФ договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. №, в рамках которого ООО «Делегейт» приняло на себя обязательства по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1 - оплатить их. В соответствии с п.п.3.1,3.3,3.4 данного договора его стороны определили, что он действует в течении № календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть ДД.ММ.ГГГГ., из расчета 80,09 руб. за каждый день указанного срока. До настоящего времени ФИО1 как сторона сделки не исполнила своих обязательств, чем нарушила положения ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ и условий договора, поэтому с ответчика помимо стоимости услуг исполнителя в размере 12013,50 руб. (80,09 руб. х 150 дн.) подлежат взысканию в соответствии с п.3.4 договора № пени - 185 797,20 руб. (320,34 руб. х 580 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ.)). С учетом добровольного снижения истцом размера задолженности, общая сумма долга по договору оказания услуг, подлежащая взысканию, составляет 100 000 руб. Во внесудебном порядке ответчик возмещать данную сумму отказывается.

В качестве третьего лица в процессе рассмотрения дела привлечен ИП ФИО2.

Определением Красносельского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Нерехтский районный суд Костромской области по месту регистрации ответчика.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена ФИО3.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и её представитель - адвокат Коршунова Л.А. против удовлетворения иска возражали, просили применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

В дополнение ответчик ФИО1 пояснила, что в № году оформила потребительский займ в микрофинансовой организации (,,,), при этом пришлось подписать большой пакет бумаг, среди которых, по её предположению, и мог оказаться договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. №, ссылаясь на который истец взыскивает денежные средства. Указанный документ ей на руки не выдавался, с его содержанием её не знакомили. Ответчик подтвердила, что подпись под данным договором принадлежит ей. Однако услугами истца в рамках указанного договора не пользовалась, так как нуждаемость в них изначально отсутствовала и их оплату не производила. Правильность расчета взыскиваемых сумм, не оспаривает. В приказном порядке задолженность не взыскивалась.

Представитель ответчика адвокат Коршунова Л.А. указала, что истец о нарушении своих прав в части получения вознаграждения должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. При этом обращение ООО «Делегейт» с заявлением о выдаче судебного приказа в судебный участок №30 Красносельского судебного района Костромской области не прервало срок исковой давности, так как определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. в принятии заявления отказано, что следует из разъяснений Верховного Суда РФ, данных в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43.

Кроме этого представитель ответчика указала, что доказательства, подтверждающие полномочия ФИО3 на заключение от имени ООО «Делегейт» договора оказания услуг, в том числе в рамках агентского договора с ИП ФИО2, в материалы дела истцом не представлено. Не представлены и документы, касающиеся непосредственного места заключения договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ., так как согласно позиции ФИО1 она могла подписать указанный договор исключительно в пакете с другими документами при заключении договора микрозайма, не нуждаясь в возмездных услугах, указанных в договоре №. Также по мнению адвоката, предметом указанного договора по существу является оказание заказчику юридических и иных предусмотренных договором услуг, которые в установленный срок оказаны не были и со стороны истца обратного не представлено. Договор подписан лицом, полномочия на заключение которого от имени ООО «Делегейт», в том числе в рамках агентского договора с ИП ФИО2, истцом не подтверждены, доказательств фактического несения Обществом в ходе исполнения договора каких-либо расходов в материалы дела не представлено.

Дело рассматривается по ходатайству в отсутствие надлежаще и своевременно извещенного истца ООО «Делегейт» (по ходатайству) и третьих лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) представленные участниками доказательства, с учетом положений ст.56 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков, взыскания неустойки.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.43 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст.1 Гражданского кодекса РФ, другими положениями Гражданского кодекса РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3 и 422 Гражданского кодекса РФ).

При толковании условий договора в силу абз.1 ст.431 ГК РФ, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п.5 ст.10. п.3 ст.307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз.1 ст.431 ГК РФ).

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По смыслу абз.2 ст.431 ГК РФ, при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (пункт 45 указанного постановления Пленума).

В силу п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из п.1 ст.429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п.2 стт.429.4 ГК РФ).

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Делегейт» как исполнителем и ФИО1 как заказчиком был заключен договор оказания услуг №, согласно которому ООО «Делегейт» обязалось по запросам ФИО1 оказать услуги: юридические и информационные, сопутствующее сервисное обслуживание - услуга «Персональный менеджер» (п.1.1). Услуги предоставляются заказчику на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст.429.4 ГК РФ: предоставление услуг в любое время по требованию заказчика в период действия договора (п.1.2). Заказчик обязуется оплатить исполнителю оказываемые последним услуги, предусмотренные п.1.1 договора в порядке, указанном в разделе 3 договора (п. 1.3) /л.д.9-10/.

В соответствии с разделом 3 договора № договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг) (п.3.1). Стоимость услуг рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия, и составляет 80,09 руб. в день (п.3.3). Оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя, указанный в разделе 7 договора единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 320,34 руб. за каждый день просрочки (п.3.4).

Из доводов искового заявления и объяснений ответчика, данных в ходе судебного заседания, следует, что ФИО1 обязательства по договору об оплате услуг ООО «Делегейт» не исполнила.

Согласно расчету истца у ФИО1 перед ООО «Делегейт» имеется задолженность по договору № об оплате услуг юридического лица в размере 12 013, 59 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (150 календарных дней х 80,09 руб. за каждый день) и пени в сумме 185 797, 20 руб. (580 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ.) х 320,34 руб. за каждый день просрочки), а всего 100 000 руб. (с учетом добровольного уменьшения долга истцом до указанной суммы).

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком сделано заявление о применении срока исковой давности по исковым требованиям ООО «Делегейт».

Разрешая данное заявление, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу, установленному в п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 15 указанного Постановления установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ).

Как следует из п.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что согласно п. 3.1 договора оказания услуг № он считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней. Следовательно, договор прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ. Указанная дата считается последним днем для оплаты ответчиком услуг ООО «Делегейт».

По условиям договора ФИО1 должна была произвести оплату единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как установлено в судебном заседании, денежные средства ответчик на расчетный счет ООО «Делегейт» не перечислила, что подтверждено истцом в исковом заявлении и указано ФИО1 при рассмотрении дела по существу. При изложенных обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что его право нарушено. Таким образом, трехгодичной срок исковой давности начал течь ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец первоначально обратился к мировому судье судебного участка №30 Красносельского судебного района Костромской области с заявлением о выдаче судебного приказа. Однако определением указанного мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Делегейт» было отказано в принятии такого заявление, поскольку заявленные требования не являлись бесспорными.

С настоящим иском истец обратился в Нерехтский районный суд Костромской области ДД.ММ.ГГГГ /л.д.15 - конверт, в котором поступило исковое заявление/, т.е. с пропуском исковой давности.

Из п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству...Положение п.1 ст.204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Из указанного следует, что поскольку заявление о выдаче судебного приказа было отклонено мировым судьей, то его подача не прервала течение срока исковой давности

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию ООО «Делегейт» о взыскании пени истек еще до обращения в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании денежных средств.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43).

По смыслу разъяснений, приведенных в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.021995г. №2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд не обратился, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ООО «Делегейт» следует отказать в полном объеме.

В связи с тем, что в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, с у д

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Делегейт» (ОГРН: №, ИНН: №) к ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ., место рождения: (,,,), паспорт гражданина РФ: ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. № в сумме 100 000 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: С.Т. Бекенова

Мотивированное решение изготовлено 11.12. 2025 года.