подлинник

Дело № 2-1856/2022

24RS0017-01-2022-001581-62

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 г. Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Шишкиной И.С.

при участии представителя истца ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие»- ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росгосстрах банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 407 390,98 руб. в том числе: 1 336 699,69 руб.- задолженность по возврату суммы основного долга, 70 163,43 руб.- задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, 527,86 руб.- задолженность по уплате начисленных, но неуплаченных процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 237 руб., обратить взыскание на предмет залога <данные изъяты>, идентификационный номер (<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости 1 366 176 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах банк» и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставляется кредит в размере 1 370 000 руб., на срок 60 мес., под 12,4 % годовых, размер аннуитетного платежа 30 760,01 руб. В соответствии с п. 10 кредитного договора, обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика является залог транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Кредит в сумме 1 370 00 руб. зачислен на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ №. С ДД.ММ.ГГГГ в нарушение условий кредитного договора заемщик перестал выполнять обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца Публичного акционерного общества «Росгосстрах банк» его правопреемником Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции, заблаговременно, по адресу регистрации, об уважительности причин неявки суд не известила, об отложении дела не ходатайствовала, возражений относительно исковых требований не представила.

Третье лицо ФИО5 в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, представил суду возражения по исковому заявлению, в которых указал, что требования истца об обращении взыскания на спорный автомобиль неправомерны, так как ФИО4 никогда не являлась собственником транспортного средства, кроме того указанный в договоре залога ПТС является архивным и недействительным, так как был утрачен. ДД.ММ.ГГГГ. выдан другой. Автомобиль с 2015 г. находится в собственности ФИО5, в г. Москве за пределы Московской области не выезжал.

Третьи лица ПАО «Росгосстрах Банк», ООО «Кредо», ФИО6 в зал судебного заседания не явились о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, представитель третьего лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих деле, в отсутствие ответчика порядке заочного производства в силу ст. ст. 167,233 ГПК РФ.

Заслушав сторон, исследовав материалы дела и иные представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 – 3 названной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Пунктом 1 части 1 статьи 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1, предусмотрено, что если иное не предусмотрено Основами, уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями: залогодателем или залогодержателем - уведомление о возникновении залога.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах банк» и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит с лимитом в размере 1 370 000 руб., на срок 60 месяцев с даты подписания до полного исполнения сторонами всех обязательств по договору.

Процентная ставка на дату заключения договора составляет 12,4 % годовых (п. 4 договора).

Количество платежей по договору-60. Размер обязательного ежемесячного платежа составляет 30 760,01 руб. Платежи осуществляются ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца равными суммами в виде аннуитетного платежа (п. 6 договора).

Пунктом 10 договора предусмотрено, что обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заёмщика, по договору является залог транспортного средства Mercedes BENZ GL 350 CD1 4 MATIC, WDC 1648221A794978. Транспортное средство передается в залог кредитору. Транспортерное средство остаётся у заемщика.

Цели использования потребительского кредита- для оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов (п. 11 договора).

Согласно п. 12 договора, при нарушении сроков оплаты обязательств по договору, кредитор вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Из пункта 13 договора следует, что стоит обметка на согласие заемщика на передачу (уступку) прав требований по договору третьим лицам в соответствии с законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах» (Залогодержатель) и ФИО4 (Залогодатель) заключен договора залога №, предметом которого является транспортное средства <данные изъяты>, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, цвет белый.

Выписке из лицевого счета подтверждается, что ФИО4 переведены денежные средства в размере 1 370 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «Росгосстрах Банк» заключили договор присоединения, по условиям которого стороны осуществляют реорганизацию в форме присоединения РГСБАНК у Открытию. При реорганизации сторон все права и обязанности РГСБАНКА переходят к Открытию, в соответствии с передаточным актом, утвержденным общим собранием РГСБАНКА.

В соответствии с п. 4.1 договора после завершения присоединения Открытие становится правопреемником РГСБАНКА по всем обязательства РГСБАНКА в отношении всех его кредиторов и должников, включая оспариваемые обязательства.

Судом установлено, что ответчик, взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняла, платежи в счет погашения кредитного договора от неё не поступают. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцом расчета, проверенного судом, с учетом частичного гашения заемщиком задолженности по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №пк-ПМ от ДД.ММ.ГГГГ составила: 106 535,07 руб. - сумма просроченного основного долга, 39002,51 руб. - сумма просроченных процентов на ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, учитывая, что ФИО4 по кредитному договору была согласна с условиями предоставления кредита, о чем свидетельствует подпись в кредитном договоре, возложенные обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в результате чего, образовалась задолженность, суд находит требования истца обоснованными и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту согласно расчету, представленному истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который суд находит правильным и соответствующим ч.20 ст. 5 Федерального Закона «О потребительском кредите», в размере 1 407 390,98 руб., из которых: 1 336 699,69 руб.- задолженность по основному долгу, 70 163,43 руб.- задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, 527,86 руб.- задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных пеней.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно пункту 2 этой статьи, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными, как правило, с момента заключения соглашения сторон о его расторжении, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

С учетом того, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, в результате чего, истцу был причинен ущерб, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № № ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ПАО «Росгосстрах банк» и ФИО4

Относительно требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах» (Залогодержатель) и ФИО4 (Залогодатель) заключен договора залога №, предметом которого является транспортное средства <данные изъяты> ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, цвет белый.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 1 ст. 341 ГК РФ, право залогодержателя в отношениях с залогодателем возникает с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Исходя из положений ч. 1 ст. 103.1 и п. 3 ч. 1 ст. 34.2 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, который ведется в электронной форме.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 34.4 названных Основ, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата.

Наличие информации о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, который ведется в порядке, установленном законом, свидетельствует о том, что приобретатель заложенного имущества, проявив должную степень осмотрительности и заботливости, должен был знать о залоге предмета приобретения - спорного автомобиля, поскольку данная информация является открытой и общедоступной.

Согласно паспорту транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> года изготовления, цвет белый. № двигателя №, собственником указан ФИО6, дата продажи (передачи) ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кредо» (Комиссионер) и ФИО6 (Комитент) заключен договор комиссии №, по условиям которого обязуется продать по поручению комитента автомобиль <данные изъяты> года изготовления, цвет белый, паспорта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль должен быть продан по цене не ниже 2 100 000 руб. (п.1.2 договора комиссии).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (Продавец), в лице агента ООО «Кредо», и ФИО4 (Покупатель), в соответствии с условиями договора купли-продажи транспортного средства продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить определенную договором цену за следующий автомобиль <данные изъяты> года изготовления, цвет белый, паспорта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям МРЭО ГИБДД: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был приобретен <данные изъяты> года впуска, № двигателя №; ДД.ММ.ГГГГ произведена перерегистрация документов на автомобиль, был изменен № двигателя на № собственником являлась ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано изменение владельца на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано изменение владельца на ФИО5

Согласно Дубликату паспарту транспортного средства № ДД.ММ.ГГГГ МОТН РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по КО <адрес> взамен утраченного № первым владельцем спорного автомобиля указан ФИО2, следующий ФИО5 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Третьим лицом ФИО5 в материалы дела представлена копия свидетельства о регистрации транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ № года выпуска, за ФИО5

Согласно сведениям реестра уведомлений о залоге Федеральной нотариальной палаты ПАО «Росгосстрах Банк» только ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован залог № на транспортное средство <данные изъяты>

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что приобретение автомобиля ФИО5 носит реальных характер, и было произведено ДД.ММ.ГГГГ

Вышеперечисленными доказательствами также подтверждается, что на момент приобретения ФИО5 автомобиля (ДД.ММ.ГГГГ) в реестре уведомлений о залоге движимого имущества зарегистрировано не было. Уведомление о залоге залогодержателем ПАО «Росгосстрах Банк» зарегистрировано только ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО5 располагал (или должен был располагать) данными о наличии залога в отношении автомобиля, или имел возможность проверить данную информацию иным общедоступным способом, материалы дела не содержат, истец в соответствии со статьей 56 ГПК РФ таковых не представил.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что на дату заключения договора залога ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах» (Залогодержатель) и ФИО4 (Залогодатель) ФИО4 не являлась законным владельцем предмета залога, не являлся и собственником автомобиля ФИО6, не могли распоряжаться имуществом, договор залога порочный, отсутствуют законные основания для обращения взыскания на заложенный автомобиль.

Согласно части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Основанием отмены обеспечительных мер является изменение или отпадение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер.

Таким образом, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на автомобиль, суд полагает необходимым отменить меры по обсечению иска, наложенные определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (<данные изъяты> года выпуска, № модель двигателя №, № шасси-отсутствует, цвет-белый, ПТС № принадлежащего на праве собственности ФИО4, с определением вида ограничения по аресту в виде изъятия автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (<данные изъяты> года выпуска, № модель двигателя №, № шасси-отсутствует, цвет-белый, ПТС <адрес>, находящегося у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, либо у третьих лиц, с последующей передачей автомобиля на ответственное хранение ПАО «Росгосстрах банк».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждается возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче искового заявления, содержащее требование неимущественного характера для юридических лиц подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 000 руб.

При обращении в суд, ПАО «Рогосстрах Банк» была оплачена государственная пошлина в размере 21 237 руб., что подтверждается платежным поручением № 6013 от 03.03.2022 г. Учитывая, что исковые требования удовлетворены, в том числе и требования неимущественного характера о расторжении договора с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № отДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Росгосстрах банк» и Набижановой Ферузахон Тахировой, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <данные изъяты>

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 407 390,98 руб., из которых: 1 336 699,69 руб.- основной долг, 70 163,43 руб.- проценты за пользование кредитом, 527,86 руб.- пени, а также возврат государственной пошлины в размере 21 237 руб.

В удовлетворения исковых требований ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», ИНН <***> в части обращения взыскания на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> года выпуска, с установлением начальной продажной цены 1 366 176 руб. отказать.

Отменить меры по обсечению иска, наложенные определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, № модель двигателя №, № шасси-отсутствует, цвет-белый, ПТС <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО4, с определением вида ограничения по аресту в виде изъятия автомобиля <данные изъяты> года выпуска, № модель двигателя №, № шасси-отсутствует, цвет-белый, ПТС <адрес>, находящегося у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Республики Кыргызстан, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, либо у третьих лиц, с последующей передачей автомобиля на ответственное хранение ПАО «Росгосстрах банк», по вступлению решения суда в законную силу.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, его принявший в течение 7 дней с даты получения решения стороной.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд подаётся через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 1 ноября 2022 г.

Судья И.С. Смирнова