Решение по делу № 2-372/2023 от 16.01.2023 | Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело № 2-372/2023

54RS0007-01-2022-006038-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Н.В.,

при секретаре Ворсиной А.А.,

при помощнике ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО11 о признании права собственности на квартиру в порядке наследования и по встречному иску ФИО11 к ФИО10 о признании права собственности и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец по первоначальному иску ФИО10 обратилась в суд с указанным иском, обосновав заявленные требования следующим образом.

ФИО10 является матерью ФИО1, который умер /дата/ Истец приняла наследство после его смерти путем подачи заявления нотариусу. К истцу перешли все имущественные права ФИО1, принадлежавшие ему на момент смерти в порядке универсального правопреемства. При жизни ФИО1 и ФИО11, будучи в законном браке, заключили с ООО МЖК «Энергетик. Специализированный застройщик» договор участия в долевом строительстве от /дата/ по условиям которого им в совместную собственность должна быть передана двухкомнатная <адрес> (номер строительный) общей площадью по проекту 63,45 кв.м., на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>. По условиям договора ФИО1 и ФИО11 оплачено застройщику 776566,00 руб. /дата/. брак между супругами был расторгнут. В соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу п.1 ст.39 ГК РФ доли в имуществе у супругов признаются равными. Истец полагает, что имеются основания для отступления от принципа равенства долей супругов в имуществе, возникшем по договору участия в долевом строительстве от /дата/ ввиду следующего. До заключения брака ФИО1 на свои личные денежные средства заключил предварительный договор № Тул /дата/ согласно которому ООО «Стройцентр» обязался передать ФИО1 права участника долевого строительства двухкомнатной квартиры площадью 69,77 кв.м. на 4 этаже <адрес> переменной этажности по адресу: <адрес> <адрес> после оплаты 3047940,00 руб. Согласно акту взаимных расчетов по состоянию на /дата/ и Справке № от /дата/ оплата по договору ФИО1 произведена полностью. Брак с ответчиком заключен /дата/. Однако указанную квартиру ФИО1 в собственность не получил, так как ООО «Стройцентр» был признан банкротом. Решением Арбитражного суда от /дата/ (/дата/) подтвержденным Постановлением Арбитражного суда <адрес> от /дата/ требование ФИО1 о передаче вышеуказанной квартиры было включено в реестр требований кредиторов ООО «Стройцентр». Но по окончании процедуры банкротства данная квартира в собственность ФИО1 передана так и не была. Мэрией <адрес> ФИО1 был признан обманутым дольщиком, а потому договор участия в долевом строительстве от /дата/ был заключен с ФИО1 не на общих основаниях, а в частности, с учетом Постановления Мэрии г. Новосибирска от 26.02.2018г. №709 «О порядке передачи жилых помещений в собственность гражданам, пострадавшим от действий застройщиков, не исполнивших свои обязательства перед гражданами, вложившими денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории г.Новосибирска». Согласно методике определения размера денежных средств, оплачиваемых гражданином дополнительно за передаваемое жилое помещение, гражданин доплачивает лишь 18% от стоимости жилого помещения, остальные 82% засчитываются в стоимость в связи с нарушенным правом на получение жилого помещения, застройщик которого не исполнил обязанность по передаче жилого помещения в собственность гражданину. Согласно соглашению от /дата/ стоимость квадратного метра жилого помещения определена в размере 54496,00 руб. Следовательно стоимость жилого помещения площадью 63,45 руб. составила 3457760,00 руб. На основании данного Постановления Мэрии, денежные средства ФИО1, ранее уплаченные в пользу ООО «Стройцентр» были зачтены в стоимость квартиры, подлежащей передаче ему от ООО МЖК «Энергетик. Специализированный застройщик» по договору от /дата/ Подлежащая доплате сумма 776566,00 руб. оплаченная супругами ФИО13 составляет 22,46%, а доля каждого из супругов – 11,23%. Доля ФИО1 должна составлять 88,77%, доля ФИО13 11,23%. /дата/ застройщиком ООО МЖК «Энергетик. Специализированный застройщик» получено разрешение о вводе жилого дома в эксплуатацию. Дому присвоен адресу: <адрес>. Номер квартиры, которая подлежит передаче по договору от /дата/ вместо № стала иметь №, кадастровый №. Без судебного решения нотариус не вправе выдать истцу свидетельство о наследовании имущественного права, связанного с получением квартиры по договору участия в долевом строительстве от /дата/ в размере большем чем ? доля. ФИО1 при жизни участвовал в погашении задолженности по кредитному договору № от /дата/., который был взят для оплаты по договору долевого участия. Платежи, совершенные в браке до момента прекращения фактически брачных отношений (/дата/.) осуществлены из общих денежных средств и разделу не подлежат. Это платежи по процентам в размере 1983,13 руб. и по погашению ссудной задолженности 69779,58 руб. Всего 71762,71 руб. Получение ФИО11 в дар от матери 156000,00 руб. ничем не подтверждено. За счет личных средств ФИО11 оплачена кредитная задолженность 171658,73 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец по первоначальному иску просит суд с учетом уточнений (том 1 л.д.193-194):

- Определить долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> площадью 63,6 кв.м., имеющую кадастровый № за ФИО10 в размере 88,77% или 8877/10000 доли.

- Признать за ФИО10 право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> площадью 63,6 кв.м., имеющую кадастровый № в размере 88,77% или 8877/10000 доли в порядке наследования.

Ответчик ФИО11 обратилась в суд со встречным иском (том 1 л.д. 119-123) к ФИО10 о признании права собственности и взыскании денежных средств. Для полного, всестороннего и объективного разрешения настоящего гражданско-правового спора, суд принял встречные иск для совместного рассмотрения с первоначальный иском (том 1 л.д. 183).

Заявленные встречные исковые требования ФИО11 обосновала следующим образом.

/дата/ ФИО11 и ФИО1 заключили брак. /дата/ брак был расторгнут, а брачные отношения прекращена с /дата/ В период брака, а именно /дата/. между ФИО1, ФИО11 и <данные изъяты>. Специализированный застройщик» заключен договор участия в долевом строительстве, согласно п.1.1. которого застройщик принял на себя обязательство построитель многоквартирный жилой дом с объектами обслуживания жилой застройки во встроенных помещениях, подземно-наземной автостоянкой, трансформаторной подстанцией по адресу: <адрес>, а после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в течение 6-ти месяцев передать участнику долевого строительства в общую совместную собственность по акту приема-передачи объект долевого строительства: <адрес> общей площадью по проекту 63,45 кв.м.. в том числе жилой площадью 43,33 кв.м. Согласно п.2.1 договора цена составляет 776566,00 руб. и включает денежные средства на возмещение затрат на строительство (создание) объекта и денежные средства на оплату услуг застройщика. Оплата квартиры была произведена следующим образом: 156000,00 руб. были оплачены за счет личного имущества ФИО11 в виде денежных средств, которые она получила в дар от матери ФИО2 оставшаяся сумма в размере 620566 руб. была оплачена за счет кредитных денежных средств, предоставленных ФИО11 банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от /дата/ на /дата/ под залог прав требования по договору долевого участия и солидарное поручительство по договору поручительства который заключен ФИО1 на срок до /дата/ Кредитные денежные средства /дата/. были зачислены на банковский счет №, принадлежащий ФИО11 /дата/. ФИО11 произвела оплату квартиры по договору участия в долевом строительстве от /дата/. в размере 776566,00 руб. платежное поручение № от /дата/. ФИО1 умер. Наследником умершего является ФИО10, которая приняла наследство после его смерти. Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2021г., дом по <адрес>, блок-секция 1, 25 этажей введен в эксплуатацию. /дата/. ФИО11 обратилась в ООО МЖК «Энергетик. Специализированный застройщик» с заявлением о выдаче ключей и подписании акта приема-передачи квартиры, ответом № от /дата/ застройщик отказал в передаче квартиры в связи со смертью второго участника строительства ФИО1 Истец по встречному иску полагает, что ее вклад в покупку спорной квартиры составил 60%, из которых 156000,00 руб. –первоначальный взнос что составляет 20% от стоимости квартиры (предоставлены ей в дар матерью) и 310283,00 руб.-половина от совместного долга супругов, предоставленного по кредитному договору с банком ВТБ (ПАО) что составляет 40% от стоимости квартиры. Истец полагает, что вправе претендовать на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Поскольку кредитный договор от /дата/ был взят на общие нужды семьи в период брака, ФИО1 должен был нести солидарную ответственность по уплате кредиторской задолженности, ввиду его смерти долговые обязательства перешли к его матери – ФИО10, принявшей наследство. Кроме того, /дата/. ФИО11 за счет личного имущества, полученного в дар от матери произвела частичное погашение долга по кредитному договору № от /дата/. на сумму 70000,00 руб., что подтверждается банковской выпиской по счету. Фактически брачные отношения между супругами ФИО13 прекращены с начала /дата/., совместный быт и хозяйство с указанного времени не велись, супруги жили раздельно. ФИО11 с /дата/. единолично оплачивает общий долг супругов по кредитному договору. За период с /дата/ осуществила выплаты в размере 230141,74 руб., что также подтверждается банковской выпиской. В связи с чем, с ФИО10 подлежит взысканию половина фактически произведенных выплат ФИО11, что составляет 150070,87 руб. ((70 000,00 руб. – личные денежные средства ФИО3 + 230141,74 руб. – денежные средства, оплаченные ФИО11 по кредитному договору в период после прекращения брачных отношений)/2)

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец по встречному иску просит суд с учетом уточнений (том 2 л.д. 252):

- Признать за ФИО11 право общей долевой собственности на 3/5 долей в <адрес> <адрес> общей площадью проекту 63,45 кв.м.. в том числе жилой площадью 43,33 кв.м. расположенной в многоквартирном жилом доме с объектами обслуживания жилой застройки во встроенных помещениях, подземно-наземной автостоянкой, трансформаторной подстанцией по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

- Взыскать с ФИО10 за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти /дата/. ФИО1 в пользу ФИО11 денежные средства в размере 150070,87 руб. составляющих ? фактически произведенных выплат ФИО11 по кредитному договору № от /дата/. за период с /дата/ а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец по первоначальному иску ФИО10 в судебное заседание не явилась, была судом извещена о времени и месте слушания дела. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца по первоначальному иску ФИО4 требования первоначального иска поддержал.

Ответчик по первоначальному иску ФИО11 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя. Ранее направила письменный отзыв на иск (л.д.115-117).

Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО5 исковые требования не признала, встречный иск поддержала. Дату прекращения брачных отношений не оспаривала. Пояснила суду, что 620000,00 руб. ФИО11 получила по кредитному договору, а 156000,00 руб. ей подарила мама. Есть документы, что мама сняла деньги со счета и передала ФИО12. ФИО12 положила 156000,00 руб. на счет. Было произведено частичное досрочное погашения кредита, а именно /дата/. путем внесения 700000,00 руб., которые были предоставлены матерью ответчика.

Третье лицо ООО МЖК «Энергетик. Специализированный застройщик», Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание представителя не направили, были извещены о времени и месте слушания дела.

Суд, выслушав представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Применительно к указанным нормам права предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. Включение имущества в состав наследства обусловлено возникновением имущественных прав в отношении него при жизни наследодателя, который должен являться их носителем на день открытия наследства или определенно мог быть таковым, но в силу объективных причин не успел их надлежащим образом оформить.

В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 указанного Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно ст. 1156 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (ч. 1). Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если брачным договором между супругами предусмотрено иное (ч.2). По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (ч. 3). Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (ч.4).

В силу ст.33 СК РФ действует презумпция совместного режима имущества супругов. Это означает, что имущество, приобретенное в браке, предполагается совместным имуществом супругов, если возражающей против этого стороной не доказано иное.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 256 ГПК РФ и п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

По правилам п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (пункт 3 статьи 38 СК РФ).

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (статья 39 СК РФ).

Согласно ст. 34, 35 СК РФ право на общее имущество принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ.

Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона (п. 1 ст. 34 СК РФ) существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации). Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. №15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в редакции от 6 февраля 2007 г.), общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга (ч. 2 ст. 39 СК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 /дата/. заключил предварительный договор № Тул с ООО «Стройцентр», в соответствии с условиями которого ООО «Стройцентр» обязался передать ФИО1 права участника долевого строительства двухкомнатной квартиры общей площадью 69,77 кв.м. <адрес> переменной этажности по адресу: <адрес> <адрес> стоимостью 3047940,00 руб.(л.д.17).

Оплата по договору ФИО1 была произведена полностью, что подтверждается актом взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016г. (л.д.18) и Справкой № от /дата/. (л.д.19).

/дата/. ФИО1 и ФИО11 заключили брак (л.д.130).

ООО «Стройцентр» свои обязательство по договору № Тул не исполнило, так как было признано банкротом.

Определением Арбитражного суда от /дата/ (дело №)(л.д.20-44) подтвержденным Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от /дата/.(л.д.45) требование ФИО1 о передаче <адрес> по адресу: <адрес> <адрес> в размере произведенной оплаты 3047940,00 руб. было включено в реестр требований кредиторов ООО «Стройцентр».

По окончании процедуры банкротства данная квартира в собственность ФИО1 передана так не была.

Мэрией г. Новосибирска ФИО1 был включен в реестр граждан, пострадавших от действий застройщиков, не исполнивших свои обязательства по передаче жилых помещений перед гражданами, вложившими денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории г. Новосибирска. Указанное обстоятельство не оспаривается сторонами.

/дата/. ФИО1 и ФИО11, (участники долевого строительства) заключили с ООО МЖК «Энергетик.Специализированный застройщик» (застройщик) договор участия в долевом строительстве от /дата/ по условиям которого им в совместную собственность должна быть передана двухкомнатная <адрес> (номер строительный) общей площадью по проекту 63,45 кв.м., на 1 <адрес> по адресу: <адрес> (том 1 л.д.12-16).

По условиям договора ФИО1 и ФИО11 оплачено застройщику 776566,00 руб. в следующем порядке: часть цены в размере 156000,00 руб.- за счет собственных денежных средств, путем внесения денежных средств на расчетный счет застройщика после государственной регистрации договора в течение пяти дней; часть цены в размере 620566,00 руб. - за счет кредитных денежных средств, предоставленных ФИО11 Банком ВТБ (ПАО).

/дата/ между ФИО1, ФИО11 и ООО МЖК «Энергетик.Специализированный застройщик» заключено Соглашение, из содержания которого следует, что сторона 2 (ФИО1 и ФИО11) включена в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены в соответствии с положениями определенными Порядком в рамках реализации масштабного инвестиционного проекта на земельном участке с кадастровым номером № с правом предоставления стороне 2 – жилого помещения 60,00кв.м.(п.1) (том 1 л.д.132-133).

В соответствии с п.2 Соглашения площадь объекта долевого строительства составляет 63,45 кв.м. Как следует из п.2.1 Соглашения, в соответствии с Методикой расчета определения размера денежных средств, оплачиваемых гражданином дополнительно за передаваемое жилое помещение определенной Постановлением, стоимость общей площади объекта долевого строительства (жилого помещения) за передаваемые 60,00кв.м. составляет 588555,00 руб. Площадь объекта долевого строительства превышает на 3,45 кв.м. площадь жилого помещения, подлежащего передачи и составляет 63,45 (п.2.2.). Сторона 1 дополнительно доплачивает стороне 2 денежные средства в размере 188011,00 руб. из расчета 54496 руб. за кв.м. В силу п.2.3 Соглашения цена договора за объект долевого строительства, уплачиваемая стороной 2 по договору участия в долевом строительстве от 04.09.2020г. составляет 776566,00 руб.

/дата/ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО11 заключен кредитный договор № от /дата/. на сумму 620566,00 руб. /дата/ под 6,50% годовых, с ежемесячным платежом 7046,40 руб. (том 1 л.д.140-145)

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен Договор поручительства №-№ от /дата/ (л.д.148-149), а также оформлен залог прав требования по договору долевого участия.

/дата/ кредитные денежные средства были зачислены на банковский счет №, принадлежащий ФИО11 (том 1 л.д.152)

/дата/. ФИО11 произвела оплату по договору участия в долевом строительстве от /дата/. в размере 776566,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от /дата/.( том 1л.д.151).

/дата/ брак между ФИО1 и ФИО11 был прекращен (том 1л.д.10).

Фактически брачные отношения между ФИО1 и ФИО11 прекращены с /дата/., что признается сторонами и не оспаривается.

/дата/. ФИО1 умер (л.д.9).

Раздел имущества супругов до смерти ФИО1 не производился.

После смерти ФИО1 нотариусом нотариального округа г.Новосибирска ФИО6 открыто наследственное дело № (том 1 л.д.61-62).

Мать ФИО1 – ФИО10 (истец по первоначальному иску) приняла наследство за умершим путем подачи заявления нотариусу /дата/ (том 1 л.д.64-65).

В силу положений ст. 1141, 1142, 1152 ГК РФ ФИО10 является наследником первой очереди, принявшим наследство после смерти своего сына ФИО1 Иных наследников перовой очереди не имеется.

/дата/ Мэрией г. Новосибирска ООО МЖК «Энергетик.Специализированный застройщик» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (том 1 л.д.46-50).

Письмом № от /дата/ ООО МЖК «Энергетик.Специализированный застройщик» в подписании передаточного акта на спорную квартиру ФИО11 отказал в связи со смертью второго участника договора долевого участия ФИО1 и отсутствием правопреемника (том 1л.д.180).

Из ответа ООО МЖК «Энергетик.Специализированный застройщик» следует, что объект, подлежащий передачи по договору договор участия в долевом строительстве от /дата/. расположен по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 218) и имеет кадастровый №.

Истец по первоначальным требованиям в обоснование заявленного иска указывает, что договор участия в долевом строительстве от /дата/ был заключен с ФИО1 не на общих основаниях, а с учетом Постановления Мэрии г. Новосибирска от 26.02.2018г. №709 «О порядке передачи жилых помещений в собственность гражданам, пострадавшим от действий застройщиков, не исполнивших свои обязательства перед гражданами, вложившими денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории г.Новосибирска», в соответствии с которым по договору долевого участия объект строительства-квартира предоставляется в собственность при условии доплаты в размере 18%. от рыночной стоимости.

Суд соглашается с указанным доводом ФИО10, поскольку он подтверждается положениями Постановления Мэрии г. Новосибирска от 26.02.2018г. №709 «О порядке передачи жилых помещений в собственность гражданам, пострадавшим от действий застройщиков, не исполнивших свои обязательства перед гражданами, вложившими денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории г.Новосибирска» с Методикой определения размера денежных средств, оплачиваемых гражданином дополнительно за передаваемое жилое помещение, Постановления №74 от 20.01.2021г., содержанием Договора участия в долевом строительстве от /дата/. и Соглашения к Договору от /дата/

Из буквального толкования Соглашения от /дата/. следует, что размер доплаты в соответствии с Постановлением №709 и Методикой расчета за передаваемые 60 кв.м. составляют 588555,00 руб., т.е. есть квартира передается участникам долевого строительства передается безвозмездно в части 82% и 18% оплачивается участником долевого строительства, имеющим статус обманутого дольщика.

В соответствии с Постановлением Мэрии г. Новосибирска от 26.02.2018г. №709, в редакции, действующей на /дата/. (дату заключения Договора участия в долевом строительстве) передача жилых помещений в собственность граждан, пострадавших от действий застройщика, осуществляется при соблюдении им следующих условий в совокупности:

-нахождение в Реестре граждан;

-утрата возможности восстановления нарушенных прав иным способом, в том числе посредством судебной защиты;

-гражданину, пострадавшему от действий застройщика, или членам его семьи, проживающим с ним совместно, не предоставлялось жилое помещение в собственность при реализации проекта;

-привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома связано с возникновением у этого гражданина права собственности только на одно жилое помещение в многоквартирном доме на территории города Новосибирска, застройщик которого не исполнил свои обязательства по передаче жилого помещения;

-оплата гражданином инициатору проекта за предоставляемое жилое помещение дополнительных денежных средств в размере, определенном в соответствии с методикой определения размера денежных средств, оплачиваемых гражданином дополнительно за передаваемое жилое помещение, согласно приложению 2 к Порядку;

-заключение соглашения об уступке прав требований по договору в полном объеме инициатору проекта (при наличии у гражданина соответствующего права).

Таким образом, только ФИО1 имел право на получение жилого помещения на льготных условиях, поскольку являлся гражданином, пострадавшим от действий недобросовестных застройщиков, причем это право возникло до регистрации брачных отношений с ФИО11

Участие ФИО11 в Договоре от /дата/ было обусловлено наличием у ФИО1 плохой кредитной историей и невозможностью оформить на него кредитный договор на предоставление части денежных средств, которые требовались для доплаты по Договору.

Кроме того, поскольку площадь объекта долевого строительства на 3,45 кв.м. превышала положенную на основании Определения арбитражного суда от /дата/. (дело №), указанную площадь надлежало оплачивать дополнительно из расчета 54496,00 руб. за кв.м., а всего 188011,00 руб., что прямо указано в соглашении.

Из суммы указанных двух доплат складывался общий размер денежных средств, оплачиваемых гражданином дополнительно за передаваемое жилое помещение (п.2.1 Соглашения) и составлял 776566,00 руб. (588 555,00 руб. – 18 % от рыночной стоимости, что предусмотрено Постановлением № 709 и 188 011,00 руб. – стоимость 3.45 кв.м., превышающих положенную площадь 60,00 кв.м. согласно все тому же Постановлению № 709).

При этом суд не может согласиться с доводами ФИО11, из которых следует, что сумма, уплаченная по Договору участия в долевом строительстве – 776566,00 руб. является полной стоимостью передаваемого объекта строительства - квартиры, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, рыночным ценам как на строящееся, так и на готовое жилье.

Так, из договора участия в долевом строительстве от /дата/ четко следует, что данный договор заключен в соответствии с Постановлением № от /дата/.

Из указанного постановления № следует, что участнику, включенному в реестр граждан, передается квартира площадью не превышающим 60,00 кв.м. при условии оплаты дополнительных средств, определяемых в соответствии с Методикой, являющийся приложением к Постановлению №.

Согласно указанной Методики (в редакции на дату заключения договора), размер доплаты за квартиру площадью, не превышающей 60 кв.м., составляет 18% от рыночной стоимости.

Из соглашения от /дата/ (том 1 л.д. 132-133) следует, что оно заключено в соответствии с Постановлением № и в этом соглашении четко указано, что осуществляется доплата в размере 776 566,00 руб. из которых 588 555,00 руб. соответствуют 18% от рыночной стоимости квартиры, площадью 60,00 кв. и 188 011,00 руб. соответствуют 3,45 кв.м. - площади квартиры, превышающей 60,00 кв.м., оплата за которые осуществляется по рыночной стоимости, а именно 54496,00 руб. за 1 кв.м. При этом, стоимость 1 кв.м. в размере 54496,00 руб. является рыночной стоимостью.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорная квартира площадью 63,45 кв.м., имела полную стоимость 3457760,00 руб., исходя из стоимости квадратного метра, указанной в Соглашении (54496,00 руб. х 63,45кв.м.), из которой в период брака между ФИО1 и ФИО11 было доплачено только 776 566,00 руб., что составляет только 22,46%, а 2681194,00 руб., что составляет 77,54 % от стоимости квартиры это денежные средства ФИО1 оплаченные им до брака с ФИО11, учтенные в счет оплаты стоимости спорной квартиры.

Доводами ФИО11, о том, что 776566,00 руб. является полной стоимостью передаваемого объекта строительства - квартиры, основан на неправильном толковании условий договора, соглашения и положений Правительства №.

Таким образом, совокупность указанных обстоятельств, позволяет суду сделать вывод, о том, что не будь ФИО1 включен в реестр граждан, пострадавших от действий застройщиков, не исполнивших свои обязательства по передаче жилых помещений перед гражданами, вложившими денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории г. Новосибирска, за приобретаемую в период брака спорную квартиру, супругам было бы необходимо оплатить стоимость 3457760,00 руб., исходя из стоимости квадратного метра, указанной в Соглашении (54496,00 руб. х 63,45кв.м.), а с учетом включения ФИО1 в реестр граждан, приобретая квартиру в период брака супругам пришлось лишь доплатить 776 566,00 руб., и указанное обстоятельство, по мнению суда, является иным заслуживающим внимание интересом, который дает право суду при рассмотрении требований о разделе имущества и определении супружеской доли, отойти от равенства долей.

С учетом изложенного, суд исключает из раздела при рассмотрении требований ФИО11 о признании права собственности на супружескую долю, долю ФИО1 в праве собственности на спорное жилое помещение в размере № или 8877/10000 и признает, что данная доля является личным имуществом ФИО1, которая подлежит включению в состав наследства.

Таким образом, при рассмотрении требований ФИО11 о признании права собственности на супружескую долю, суд исходит из того, что в период брака супругами ФИО13 приобретена лишь доля в размере № или 2246/10000, что соответствует сумме, внесенной супругами ФИО13 по Договору долевого участия в размере 776566,00 руб.

При определении долей супругов в 2246/10000 доли на квартиру суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленном СК РФ, при разделе имущества супругов доли супругов являются равными.

Однако, истцом по встречному иску (ответчиком по первоначальному иску) заявлены доводы о том, что часть денежных средств, которые были уплачены по Договору участия в долевом строительстве, были подарены матерью ФИО11, а именно было подарено матерью 156 000,00 руб., а значит, доля ФИО11 в общем имуществе супругов должна быть увеличена. Кроме того, ФИО1 злоупотреблял алкоголем, принимал наркотики, и денежные средства тратил не на нужды семьи, и не участвовал в погашении задолженности по кредитному договору № от /дата/ кроме того, ФИО11 за счет личных средств подаренных ей матерью произвела досрочное погашение кредитного договора, заключенного в связи приобретением спорной квартиры.

Рассматривая указанные доводы, суд приходит к следующему.

Вместе с тем, судом, на основании представленных сторонами доказательств приобретения имущества в период брака за счет личных средств одного из супругов, может признать такое имущество личной собственностью этого супруга.

Доказывать факт приобретения имущества за счет личных средств должна та сторона, которое это заявляет.

Как установлено судом, оплата по Договору от /дата/. произведена за счет собственных денежных средств в размере 165000,00 руб., а также за счет денежных средств, представленных ФИО11 по кредитному договору № от /дата/.- 620566,00 руб.

ФИО11 в подтверждение своих доводов, указанных выше, представлены в качестве доказательства выписки со счета ее матери - ФИО2, из которых следует, что последняя сняла со своего счета в ПАО Сбербанк 350000,00 руб. 30.06.2020г.(том 1 л.д.112).

/дата/ ФИО11, согласно выписки по счету №******№ Банк ВТБ (ПАО) внесла через банкомат сумму 7000,00 руб., /дата/ внесла 200000,00 руб., /дата/ внесла 20000,00 руб. (л.д.164).

Затем путем перевода со счета №******№ на счет №******№ Банка ВТБ (ПАО) ФИО11 перевела денежные средства: /дата/. – 8000,00 руб., 25.09.2020г. – 146000,00 руб.,/дата/ – 2000,00 руб. (том 1л.д.152).

/дата/. ФИО11 произвела оплату по договору участия в долевом строительстве от /дата/ в размере 776566,00 руб., путем перевода денежных средств со счета №******№ Банка ВТБ (ПАО), что подтверждается платежным поручением № от /дата/ При этом, часть денежных средств в размере 620566,00 руб. поступили от Банка в счет исполнения Банком условий кредитного договора.

Таким образом, сопоставляя даты, когда свидетелем ФИО7 были сняты денежные средства и даты, когда ФИО11 вносила денежные средства на счет, не следует, что внесение денежных средств ФИО11 осуществлялось именно за счет средств, переданных ФИО7 – матерью ФИО11

Кроме того, в судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО2, которая суду показала, что является матерью ФИО11 ФИО1 и ФИО11 проживали с ФИО2, по устной договоренности, что она их кормит, содержит, они не тратят деньги, а копят на квартиру. Как обманутым дольщикам было предложено две квартиры: <адрес>, но там было 54 кв.м., а надо было 60 кв.м., и квартира <адрес> – 63 кв.м. ФИО1 кредит не дали, так как у него плохая кредитная история. А деньги он никакие не скопил, что выяснилось перед самым оформлением квартиры. Свидетель сняла со своего счета 350000,00 руб. и передала дочери 250000,00 руб. наличными. Из этих денег ФИО12 оплатила 165000,00 руб. по договору долевого участия, и через неделю примерно внесла 70000,00 руб. в качестве гашения задолженности по кредитному договору. Еще были расходы по страховке при получении кредита, и госпошлине. Банк кредит на сумму менее 500-600 тыс. не давал. Деньги свидетель передавала в дар дочери.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности (п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации) и все имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Соответственно, совместно нажитым имуществом является, в том числе имущество, приобретенное на денежные средства, подаренные обоим супругам.

Таким образом, факт передачи денежной суммы на приобретение спорного жилья в размере 156 000,00 руб. и на частичное гашение кредита в размере 70 000,00 руб. от матери ответчика (ФИО11), не может бесспорно свидетельствовать о том, что эти денежные средства были подарены лично ФИО11, а не семье, поскольку на момент приобретения спорного имущества стороны состояли в зарегистрированном браке, проживали совместно и вели общее хозяйство. Предоставление одному из супругов денежных средств родственниками не является достаточным основанием для утверждения того, что имущество приобретено за счет личных средств, поскольку требуется доказать, что денежные средства были переданы конкретно в пользу данного супруга, а не для семьи в целом, предоставление же супругам третьими лицами денежных средств на приобретение имущества не влечет изменения режима общей собственности супругов.

При этом суд отмечает, что из пояснений допрошенной в качестве свидетеля ФИО2 следует, что она передавал денежные средства в дар именно дочери, свидетель пояснила лишь то, что дала денежные средства дочери.

При этом, в подтверждение факта дарения денежных средств представлены показания свидетеля.

По смыслу ст. ст. 128 и 140 ГК РФ деньги являются вещью и объектом гражданских прав, то на них также распространяются положения главы 32 ГК РФ о дарении.

В соответствии с п. 2 ст. 574 ГК РФ договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает сумма прописью, договор содержит обещание дарения в будущем.

Дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно (п. 1 ст. 574 ГК РФ).

Согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма прописью, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки.

В силу положений 160 ГК РФ, договор дарения денежных средств, учитывая сумму этой сделки должен был быть совершен между сторонами в простой письменной форме.

Однако, такого договора суду не представлено.

В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Таким образом, показания свидетеля в подтверждения дарения денежных средств, не соответствуют требованиям ст. 60 ГПК РФ.

Вопреки доводам ФИО11, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, которые бы подтверждали факт заключения устного договора дарения денежных средств ответчику в материалы дела не представлено. Сам по себе факт передачи денежных средств, подтвержденный лишь свидетельскими показаниями, без представления письменных доказательств в которых было бы указано наименование платежа, бесспорно не свидетельствует о передаче денежных средств в дар непосредственно ФИО11, а не семье. А полученные в дар семьей денежные средства являются общей собственностью супругов.

Ни из одного представленного письменного доказательства (выписки по счету) не следует, что денежные средства, поступающие ФИО11 на счет, поступили в счет исполнения договора дарения и именно от матери.

Доказательств того, что ФИО1 денежные средства на нужды семьи не тратил, не участвовал в погашении задолженности по кредитному договору, в материалы дела не представлено.

Справка о том, что ФИО1 состоял на учете в связи с употреблением алкоголя не доказывает факт траты денежных средств не на нужды семьи. Из справки ПФР следует, что с /дата/. ФИО1 работал, получал заработную плату.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что ФИО11 (ее дочь) тоже работала, но не была официально трудоустроена, имела доход в среднем около 35000,00 руб.

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО2 следует, что супруги ФИО13 поживали вместе с ней, и не тратили денежные средства на еду и прочие бытовые расходы, эти расходы осуществляла она.

Более того, стороной ответчика представлены выписки по счетам, из которых следует, что ФИО2 после /дата/ стала переводить в пользу ФИО11 денежные средства на погашение задолженности по кредитному договору.

Суд отмечает, сопоставляя даты переводов от ФИО2, и дату фактического прекращения брачных отношений ФИО13, что денежные средства ФИО2 стала переводить после ухода ФИО1 из семьи, что свидетельствует о том, что в период совместного проживания ФИО1 и ФИО11 супруги имели доход за счет которого осуществлялась оплата кредита.

Таким образом, учитывая дату заключения брака, дату совершения сделок, а также показания свидетеля ФИО2 суд приходит к выводу, что супруги ФИО13 имели возможность накопить денежные средства на оплату первоначального взноса в размере 156000,00 руб. и на частичное гашение кредита в размере 70 000,00 руб.

Доводы ФИО11 о том, что погашение кредитной задолженности в сумме 70000,00 руб. также было произведено за счет денежных средств, подаренных ее матерью, суд также не принимает, в силу следующего.

/дата/ со счета ФИО11 произведено погашение кредитной задолженности в сумме 70000,00 руб. (два платежа 220,42 руб. и 69779,58 руб.) (том 1 л.д.152).

Сторона ответчика указывает, что данный платеж был произведен за счет денежных средств, представленных ФИО2 в дар ФИО11

Однако в материалы дела не представлено допустимых и относимых, достоверных доказательств, что указанная сумма была предоставлена в дар именно ФИО11, а также того, что именно переданными ФИО2 денежными средствами произведена оплата ФИО11

Как следует из материалов дела, оба супругов работали и получали доход, находились на полном обеспечении ФИО2, в связи с чем, расчет мог быть произведен за счет общих денежных средств супругов.

Кроме того, при наличии большей суммы для уплаты по Договору от /дата/., было нецелесообразно брать кредит в сумме 620566,00 руб. Вопреки доводами стороны ответчика, доказательств того, что банк не предоставлял кредит при условии взятия меньшей суммы, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оплата по Договору от /дата/. и частичное гашение кредита в период брака – /дата/ произведено за счет общих денежных средств супругов ФИО13.

Таким образом, суд приходит выводу, что доля в размере в 2246/10000 в праве собственности на квартиру оплачено за счет совместных средств супругов ФИО13 и при разделе этой доли, суд исходит из равенства долей супругов, а поэтому размер супружеской доли у каждого из супругов ФИО13 составляет по 1123/10000.

С учетом установленных судом обстоятельств, подводя итог, рассмотрения требований ФИО10 о признании права собственности в порядке наследования и требования ФИО11 о выделении супружеской доли и признании на нее права собственности, суд приходит к выводу о признании

- за ФИО10 право собственности на 8877/10000 доли (77,54 доля + 11,23) в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №

- за ФИО11 право собственности на 1123/10000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №

Истцом по встречному иску (Ответчиком по первоначальному иску) ФИО11 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО10 за счет наследственного имущества денежных средств в размере 150070,87 руб., составляющих ? фактически произведенных выплат ФИО11 по кредитному договору № от /дата/ за период с /дата/ и 35000,00 руб. составляющих ? фактически произведенных выплат ФИО11 по кредитному договору № от /дата/ за счет средств подаренных ей матерью.

Рассматривая указанные требования, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 45 СК РФ под общими долгами (обязательствами) супругов понимаются долги (обязательства), которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или долги (обязательства) одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что денежные средства, полученные по кредитному договору № от /дата/. были потрачены на приобретение жилья для супругов. В связи с чем, задолженность по указанному кредитному договору является общим долгом супругов.

При этом суд отмечает, что долги, возникшие из сделок, совершенных только одним супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов, при разделе совместно нажитого имущества. Раздел указанных выше долговых обязательств между супругами не влечет изменение соответствующих кредитных договоров и обязательств заемщиков перед третьими лицами (соответствующими банками).

Как установлено, судом выше, в ходе рассмотрения дела не нашел подтверждение факт того, что оплата по кредитному договору в размере 70 00,00 руб. осуществлена за счет личных средств ФИО11

Оплата по кредитному договору /дата/ в размере 70 000,00 руб. произведена в период брака, за счет совместных средств супругов ФИО13, а поэтому ? от этой суммы не подлежит взысканию с ФИО10, в связи с чем, суд отказывает ФИО11 в удовлетворении этой части требований.

Судом установлено, что фактические брачные отношения между ФИО1 и ФИО11 прекратились с /дата/

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что в период с /дата/ по /дата/ оплату по кредитному договору осуществляла только ФИО11

За указанный период было оплачено в счет погашения кредитной задолженности 230142,64 руб. согласно выписки по счету, представленной Банком ВТБ (ПАО) по запросу суда (том 2 л.д. 40-47).

Ответчиком по первоначальному иску указана сумма в размере 230141,74 руб.

В соответствии с положениями ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, а поэтому при рассмотрении этих требований ФИО11 суд исходит из суммы 230141,74 руб.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии подп. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

Поскольку, как установлено судом фактические брачные семейные отношения супругов ФИО13 и ведение совместного хозяйства прекращены с ноября 2020 года, исполнение после указанного периода единолично ФИО11 в полном объеме, сверх причитающейся её доли обязательств, являющихся общими обязательствами ФИО11 и ФИО1, как бывших супругов, предоставляют ФИО11 право требовать компенсации соответствующей доли – 1/2 фактически произведенных ею выплат по указанному обязательству, то есть в отношении платежей, совершенных ею, начиная с /дата/ Правовых оснований к отступлению от равенства долей суд не усматривает, сторонами таких обстоятельств не приведено.

Таким образом, доля ФИО1 в общем долге супругов составляет 115070,87 руб. (230141,74/2), и у него возникло обязательство по возврату этого долга.

Согласно положениям п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Согласно п. 58,59,61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» - под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, в связи со смертью ФИО1, и принятием за умершим наследства, ФИО10 отвечает также по обязательствам умершего сына.

В период рассмотрения дела в суде, ФИО10 в пользу ФИО11 было выплачено 15000,00 руб., что подтверждается квитанцией (том 1 л.д. 231).

Таким образом, с ФИО10 в пользу ФИО11 подлежат взысканию платежи по кредитному договору № от /дата/., произведенные за период с /дата/ в размере ? доли от суммы 230141,74 руб. что составляет 100070,87 руб. (115070,87 руб. – 15 000,00 руб.).

Суд отмечает, что ФИО10 не оспаривает свою обязанность по оплате этого долга ФИО11

В силу положений ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, стоимость принятого наследства, превышает размер долга ФИО1

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ФИО10 в пользу ФИО11 сумму долга в размере 100070,87 руб., в пределах стоимости принятого ФИО10 наследственного имущества после смерти ФИО1,/дата/ года рождения, умершего /дата/

При этом, суд отмечает, что стоимость принятого наследниками имущества определяется исходя из рыночной стоимости имущества на дату смерти наследодателя.

Таким образом, ответственность наследника ФИО8 по долгам ФИО1, ограничена рыночной стоимостью принятого ею в порядке наследования имущества, определенной на момент смерти ФИО9, т.е. на дату -/дата/.

Суд считает необходимым указать в решении, что в случае недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Подводя итог рассмотренному гражданскому делу, суд удовлетворяет первоначальные исковые требования ФИО10, а встречные исковые требования ФИО11 удовлетворяет частично.

Данное решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости записи о правах на указанное недвижимое имущество, и основанием для регистрации права собственности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО10 в пользу ФИО11 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3501,00 руб. При этом, суд при определении размера государственной пошлины, учитывает, что частичное погашение долга произведено в период рассмотрения дела, а поэтому это не влияет при определении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования ФИО10 удовлетворить, встречные исковые требования ФИО11 удовлетворить частично.

Признать за ФИО10 право собственности на 8877/10000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО11 право собственности на 1123/10000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО11 денежные средства в размере 100070,87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3501,00 руб.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Мотивированное решение будет составлено в течение 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ Н.В. Васильева