Приговор по делу № 1-763/2023 от 15.08.2023

Дело 1-763/2023

27RS0004-01-2023-004667-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 15 августа 2023 года

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи Луценко Н.С.,

при секретаре судебного заседания Власовой А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Рапанович Т.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ключищевой Е.Г., действующего на основании удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним основным образованием (9 классов), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально нетрудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

14.01.2016 Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с учетом ч. 3 ст. 69, 71 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года;

10.06.2016 Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 14.01.2016 и назначено окончательное наказание с учетом апелляционного постановления от 16.08.2016 в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы. 23.01.2018 постановлением суда Советского района г. Красноярска Красноярского края от 10.01.2018 на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно освобожден на срок 1 год;

03.09.2019 Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 01.06.2021 освобожден по отбытию срока наказания;

на момент рассмотрения уголовного дела осужденного:

15.08.2022 Индустриальным районным судом г. Хабаровска по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

14.06.2023 Кировским районным судом г. Хабаровска по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказании в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15.08.2022 отменено. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказании в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 15.02.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке 1 этажа в подъезде <адрес>, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество ФИО6 стоимостью 18 655 рублей, чем причинил последней значительный ущерб на указанную сумму при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в точно не установленном месте на территории г. Хабаровска, заметил ранее ему не знакомую ФИО6, у которой через плечо висела женская сумка, в результате чего у ФИО1, предположившего, что в указанной сумке может находится какое-либо ценное имущество, возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение указанной сумки и любого денного имущества, находящегося в ней.

Реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО6, ФИО1 в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ по улицам города Хабаровска проследовал за ФИО6 и вместе с последней зашел в подъезд <адрес>, где, находясь на лестничной площадке 1 этажа, подошел сзади к ФИО6, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия очевидны для ФИО6 и носят открытый характер, открыто похитил, выхватил руками из рук последней, сумку красного цвета не установленной марки, стоимостью 1500 рублей, в которой находились: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А51» стоимостью 14292 рубля с защитным стеклом стоимостью 503 рубля, картой памяти на 64гб стоимостью 1260 рублей, с чехлом книжкой стоимостью 500 рублей с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», не представляющей материальной ценности для дотерпевшей; денежные средства в сумме 500 рублей одной купюрой, монеты различного номинала на общую сумму 100 рублей, а также не представляющие материальной ценности для потерпевшей: очки для зрения в футляре черного цвета, связка с ключами, пропуск на работу, банковская карта ПАО «Сбербанк», две банковские карты ПАО «ВТБ», банковская карта ПАО «Совкомбанк», четыре скидочные карты, после чего в указанный период времени ФИО1, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 18 655 рублей.

Он же, ФИО1 в период времени с 15 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого в дополнительном офисе ПAO «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, с банковского счета ПАО «Совкомбанк» №, открытого ККО «Хабаровский № 3» филиал «Центральный» по адресу: <адрес>, с банковского счета ПАО «ВТБ» №, открытого в дополнительном офисе «Южный» филиала 2754, расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО6, находясь в помещении магазина «Лукошко», расположенного по адресу: <адрес>, в помещении магазина «Винлаб», расположенного по адресу: <адрес> в помещении магазина индивидуального предпринимателя ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Краснореченский, <адрес>, в помещении магазина индивидуального предпринимателя ФИО13, расположенного по адресу: <адрес>, совершил хищение принадлежащих ФИО6 денежных средств в общей сумме 20 593 рубля, чем причинил последней значительный ущерб на указанную сумму, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленный период времени, но не позднее 15 часов 59 минут, после совершения им открытого хищения принадлежащего ФИО6 имущества, обнаружил в ранее похищенной им у ФИО6 сумке открытые на имя последней банковские карты ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ», ПАО «Совкомбанк», в результате чего у ФИО1, предположившего, что на банковских счетах указанных банковских карт могут находиться денежные средства, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО6 денежных средств с банковских счетов последней.

Реализуя свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО6 денежных средств с банковских счетов последней. ФИО1, используя ранее похищенную им банковскую карту ПАО «Сбербанк» выпущенную на имя ФИО6, действуя тайно умышлено, из корыстных побуждений, с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, похитил принадлежащие ФИО6 денежные средства в сумме 880 рублей, осуществив оплату приобретенных им товаров, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 59 минут на сумму 185 рублей в магазине «Лукошко», расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут на сумму 695 рублей в магазине «Винлаб», расположенном по адресу: <адрес>

- в магазине «Лукошко», расположенном по адресу: <адрес> «А», ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 27 минут на сумму 1350 рублей, в 20 часов 30 минут - на сумму 1300 рублей, в 20 часов 30 минут - на сумму 440 рублей, в 20 часов 31 минуту - на сумму 400 рублей, в 20 часов 32 минуты - на сумму 300 рублей, в 20 часов 33 минуты - на сумму 222 рубля;

- в магазине индивидуального предпринимателя ФИО13, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 33 минуты - на сумму 481 рубль, в 21 час 34 минуты - на сумму 106 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут - на сумму 308 рублей, в 00 часов 41 минуту - на сумму 685 рублей, в 00 часов 42 минуты - на сумму 280 рублей, в 00 часов 44 минуты - на сумму 340 рублей, в 00 часов 44 минуты - на сумму 135 рублей;

- в магазине индивидуального предпринимателя ФИО2, расположенного по адресу: <адрес> 03 часа 24 минуты - на сумму 900 рублей, в 03 часа 24 минуты - на сумму 900 рублей, в 03 часа 25 минут - на сумму 800 рублей, в 03 часа 28 минут - на сумму 900 рублей, в 03 часа 29 минут - на сумму 900 рублей, в 03 часа 30 минут - на сумму 343 рубля, в 03 часа 34 минуты - на сумму 900 рублей, в 03 часа 35 минут - на сумму 900 рублей, в 03 часа 36 минут - на сумму 300 рублей; в 03 часа 37 минут - на сумму 35 рублей.

Продолжая реализовывать свой единый преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО6 денежных средств с банковских счетов последней, ФИО1, используя ранее похищенную им банковскую карту ПАО «Совкомбанк», выпущенную на имя ФИО6, действуя тайно умышлено, из корыстных побуждений, с банковского счета ПАО «Совкомбанк» №, открытого в ККО «Хабаровский № 3» филиал «Центральный» по адресу: <адрес>, похитил принадлежащие ФИО6 денежные средства в сумме 6 488 рублей, осуществив оплату приобретенных им товаров в магазине индивидуального предпринимателя ФИО14, расположенного по адресу: г. <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 02 минуты на сумму 135 рублей, в 04 часа 04 минуты - на сумму 825 рублей, в 04 часа 08 минут - на сумму 635 рублей, в 04 часа 10 минут - на сумму 852 рубля, в 04 часа 26 минут - на сумму 800 рублей, в 04 часа 27 минут - на сумму 541 рубль, в 04 часа 30 минут - на сумму 980 рублей, в 04 часа 32 минуты - на сумму 734 рубля, в 04 часа 46 минут - на сумму 986 рублей. Вышеуказанным способом ФИО1 всего похитил принадлежащие ФИО6 денежные средства на общую сумму 20 593 рубля, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил последней значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний по обстоятельствам совершенных деяний отказался, пожелал воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.

При этом ФИО1 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия (том № 1 л.д. 63-66, 228-231, том № 2 л.д. 57-60), оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он вышел из дома и направился в парикмахерскую, которая расположена по адресу <адрес>. После того, как он подстригся, он пешком направился в сторону своего дома, следуя по <адрес>. Проходя мимо <адрес>, он увидел женщину, которая шла впереди его, при ней находилась женская сумка красного цвета, которая у нее была надета через плечо. В левой руке у нее находился пакет с продуктами. Так как он нуждался в денежных средствах, у него возник умысел на хищение сумки, принадлежащей данной женщине, после чего, он обогнал данную женщину и проследовал за ней и остановился у одного из подъездов вышеуказанного дома, около какого конкретно, не помнит. Увидев, что вышеуказанная женщина движется в его сторону, он решил вместе с ней войти в подъезд с целью того, чтобы похитить принадлежащее ей имущество. Подойдя к подъезду <адрес>, женщина открыла подъездную дверь своим ключом и вошла в вышеуказанный подъезд, он проследовал за ней в подъезд. Обогнав ее, он поднялся на лестничный пролет между первым и вторым этажом откуда увидел, что женщина поднялась на лестничную площадку первого этажа и повернула направо к общей входной двери и начала открывать входную дверь находящимися у нее в руках ключами, при этом сумка находилась у нее на плече. После чего он спустился на лестничную площадку первого этажа и резким рывком попытался выхватить у женщины данную сумку, но та также схватила сумку обеими руками, кричала ли она что-либо в тот момент, не помнит. После чего он вырвал вышеуказанную сумку с плеча женщины, ремень от сумки остался на женщине, а данная сумка осталась у него в руках, после чего он выбежал из подъезда и побежал вниз по <адрес> по направлению <адрес>, где в ходе движения забежал в кусты, расположенные вдоль дороги вблизи <адрес>, где он открыл похищенную сумку и обнаружил, что в сумке находится сотовый телефон марки Samsung Galaxy А51 в корпусе черного цвета, в чехле-книжке, какого цвета уже не помнит, четыре банковские карты, из которых одна банковская карта банка Сбербанк, кредитная карта «Халва» и две банковские карты банка «ВТБ», денежные средства в размере 500 рублей одной купюрой, а также денежные средства, в каком размере не может сказать (монетами), футляр с очками для зрения в корпусе темного цвета. После этого он забрал находящееся в сумке имущество, кроме самой сумки и футляра с очками - их он выбросил там же на месте. Затем он направился в магазин «Винлаб», затем - в сторону рынка, расположенного по адресу: <адрес>, где продал похищенный им сотовый телефон в одну из скупок, расположенных на территории вышеуказанного рынка, за 3000 рублей. Денежные средства он потратил на личные нужды. Совершать покупки по банковским картам он стал не сразу, а прошло порядка около 4-5 часов, и потом он совершил покупку ближе к вечеру. Потом спустя время он совершил покупку в магазине Лукошко, по адресу: <адрес>, потом спустя время он совершил покупки в киоске, который находится по адресу: <адрес>. Какими банковскими картами он расплачивался, точно не помнит. Купив продукты питания, он выбросил вышеуказанные карты в урну, находящуюся на автобусной остановке, расположенной рядом с вышеуказанным павильоном по <адрес>.

Согласно явке с повинной от 04.07.2022 (том № 1 л.д. 41) ФИО1 добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил у женщины сумку красного цвета с находящимся в ней имуществом и банковскими картами, принадлежащие ФИО6

Обстоятельства, изложенные в явке с повинной, ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме. Добровольность дачи явки и объективность сообщенных в ней сведений подсудимым не оспаривались.

Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом преступлении установлена совокупностью исследованных судом следующих доказательств:

показаниями потерпевшей ФИО6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № 1 л.д. 30-34, 232-234), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут она (ФИО6) возвращалась домой из магазина. В левой руке у нее (ФИО6) находился пакет с продуктами, также при ней находилась женская сумка, которая у нее висела через плечо с права налево, на тонком ремешке. Когда, она (ФИО6) подошла к своему подъезду <адрес>, то достала из своей сумки связку с ключами от квартиры и домофона, для того чтобы открыть домофонную дверь. В тот момент, когда она (ФИО6) шла по двору, впереди нее шел неизвестный ей мужчина, на вид ему около 40-45 лет, одет тот был в рубашку коричневого цвета с коротким рукавом, штаны темного цвета, конкретно не может сказать какие, волос русый, без головного убора, худощавого телосложения. Данный мужчина остановился в двух метрах от ее подъезда и разговаривал с кем-то по своему сотовому телефону. Она (ФИО6) открыла домофонную дверь и прошла в подъезд, данный мужчина прошел за ней. Она (ФИО6) остановилась около входной общей двери, ведущей в тамбур, где у нее находится квартира, на первом этаже справа от входа. Стала открывать входную общую дверь, в этот момент вышеуказанный мужчина прошел к лифту с левой стороны от ее двери. Все происходило очень быстро, за мужчиной в тот момент она (ФИО6) особо не наблюдала. Когда она (ФИО6) открывала входную общую дверь, данный мужчина подошел к ней справа от нее, схватил ее сумку обеими руками и стал ее тянуть на себя, тогда она (ФИО6) поняла, что данный мужчина хочет ее ограбить. Она (ФИО6) также схватилась обеими руками за свою сумочку и также стала тянуть ее на себя. Мужчина тянул ее сумочку и при этом спускался вниз по лестнице к выходу. Она (ФИО6) ему кричала, чтобы тот отдал ей сумочку, но тот на ее слова никак не реагировал и продолжал удерживать ее у себя. Данный мужчина резко дернул за сумочку на себя, от чего она (ФИО6) не удержалась на ногах, упала вниз по лестнице, в этот момент ремешок от ее сумочки остался при ней, ее сумка осталась у него в руках, после чего данный мужчина выбежал из подъезда. В этот момент в подъезде никого не было. Когда она (ФИО6) упала, то ударилась сильно левым плечом об лестницу, отчего испытала сильную физическую боль. Продукты в этот момент высыпались из ее пакета, после чего она их собрала и направилась к себе домой. Пакет с продуктами, она (ФИО6) занесла домой, после чего направилась к соседке Ольге, которая проживает на 10 этаже в ее подъезде <адрес>, для того, чтобы вызвать сотрудников полиции. Камер видеофиксации, как в подъезде ее дома, так и на придомовой территории нет. Ее (ФИО6) сумочка выглядела следующим образом: красного цвета, состоит из 3 отделений, которые закрываются на замок-молнию, данную сумочку она приобрела за 1500 рублей. В данной сумочке у нее (ФИО6) находился сотовый телефон марки «Самсунг Галакси А 51» imci: №, в корпусе черного цвета, который она приобрела ДД.ММ.ГГГГ за 14 292 рублей. В данный момент оценивает сотовый телефон в эту же стоимость, так как телефон находился в хорошем техническом состоянии, на сотовом телефоне было установлено защитное стекло, которое она приобретала за 503 рубля, в данный момент оценивает в эту же стоимость, поскольку стекло повреждений и сколов не имело, было в хорошем состоянии, оценивает в эту же стоимость, в сотовый телефон была установлена карта памяти на 64 гб памяти, которую она приобретала за 1260 рублей, оценивает в эту же стоимость, так как та была новая, приобретала ее ДД.ММ.ГГГГ, на сотовый телефон был надет чехол книжка бордового цвета, который она приобретала за 500 рублей, оценивает в данную стоимость, так как она купила его за неделю до момента, как у нее похитили телефон, в сотовый телефон была установлена сим-карта оператора «Мегафон» материальной ценности не представляющей для нее. Также в сумке находилась связка с ключами от работы, которые для нее материальную ценность для не представляющей, пропуск для входа на работу, материальную ценность не представляющий, также очки для зрения, материальной ценности не представляющие, которые находились в футляре черного цвета, который также материальную ценность не представляет, в сумке находись четыре банковские карты различных банков, а именно одна карта «Сбербанка», которая материальной ценности не представляет, две банковские карты «ВТБ банка», которые материальной ценности не представляют, одна банковская карта «Совкомбанка», материальной ценности не представляющая. Денежные средства находились в сумке в сумме 500 рублей одной купюрой, 100 рублей монетами. А также четыре скидочные карты, которые материальной ценности не представляют. Таким образом, ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 18 655 рублей. В этот же день в вечернее время у нее производились списания с банковских карт «Сбербанк» и «Совкомбанк». После чего ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отделение «Сбербанк», чтобы заблокировать карту. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отделение банка «Совкомбанк» и также заблокировала карту. Ею были взяты банковские выписки с банков, согласно которым были осуществлены списания денежных средств с ее банковских карт, а именно ПАО «Сбербанк» были произведены две оплаты, на сумму 185 рублей, 695 рублей, которые она не осуществляла, с банковской карты ПАО «Совкомбанк» на суммы 135 рублей, 825 рублей, 635 рублей, 852 рубля, 800 рублей, 541 рубль, 980 рублей, 734 рубля, 986 рублей, которые она не осуществляла, с банковской карты ПАО «ВТБ» на суммы 35 рублей, 300 рублей, 900 рублей, 900 рублей, 343 рубля, 900 рублей, 900 рублей, 800 рублей, 900 рублей, 900 рублей, 135 рублей, 340 рублей, 280 рублей, 685 рублей, 908 рублей, 106 рублей, 481 рубль, 222 рублей, 300 рублей, 400 рублей, 440 рублей, 1300 рублей, 1350 рублей, которые она не осуществляла. Покупки были произведены только с одной банковской карты ПАО «ВТБ», а на второй не было денежных средств. Таким образом, всего ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 39 248 рублей, так как ее заработная плата составляет 27 000 рублей, из которых она приобретает продукты питания, оплачивает коммунальные услуги;

показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № 1 л.д. 75-78, 71-74), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут, они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых, для проведения следственных действий с подозреваемым, а именно: опознания лица. В начале следственных действий, им как понятым были разъяснены их права по ст. 60 УПК РФ, также дознавателем потерпевшая была предупреждена по ст. 307 и 308 УК РФ, а также ей была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Им дознавателем была разъяснена процедура опознания лица. В ходе данной процедуры, потерпевшая указала на лицо, совершившее в отношении нее преступление. Потерпевшая указала на мужчину с номером 2, который представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В их присутствии со следственных действий никто не отлучался, все проводилось в рамках закона. Данный факт ими был зафиксирован, ими были поставлены подписи в протоколе предъявления лица для опознания, где все присутствующие также поставили свои подписи;

показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № 1 л.д. 256-258, том № 2 л.д. 8-10, 18-20, 28-30), согласно которых они работают в магазине «Лукошко», ИП ФИО13, ИП ФИО14, магазине «Винлаб» в должности продавцов. В их обязанности входит выкладка товаров, обслуживание покупателей. В магазинах оплачивать покупки можно наличным и безналичным способом оплаты, в их обязанности не входит проверка банковских карт покупателей;

протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 56-58), согласно которого потерпевшая ФИО6 опознала ФИО1 как лицо, который ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил у нее сумку с принадлежащим ей имущество.;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 5-9), согласно которого произведен осмотр лестничной площадки в 6 подъезде <адрес>, где ФИО1 открыто похитил имущество у ФИО6

протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 249-255, том № 2 л.д. 1-7, 11-17, 21-25), согласно которого произведены осмотры помещений магазина Лукошко по адресу: <адрес>, магазина продукты ИП «ФИО13» по адресу: <адрес>, магазина продукты ИП «ФИО14» по адресу: <адрес>, магазина «Винлаб» по адресу: <адрес>, где осуществлялось списание денежных средств с похищенных банковских карт, принадлежащих ФИО6, посредством оплаты товаров в данных магазинах.

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 237-239), согласно которого у потерпевшей ФИО6 изъяты скриншоты о совершенных операциях по банковским картам;

выпиской по банковскому счету ПАО «Совкомбанк», выпиской по банковскому счету ПАО «ВТБ», копией справки ПАО «Сбербанк», подтверждающих факт списания денежных средств со счетов ФИО6 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д. 246).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО1 в совершенных им преступлениях.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1 данным им в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными, поскольку они логичные, последовательные и не противоречивые, согласуются с показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей, объективно подтверждаются установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, а также объективно подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Кроме того, ФИО1 был допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ и положение ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которой, он не обязан был свидетельствовать против себя. Судом не установлено факта применения к подсудимому недозволительных методов ведения следствия, поскольку все допросы с его участием проводились в присутствии защитника, который обеспечивал законность проведенных следственных действий. При таких обстоятельствах суд признает показания ФИО1 полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Анализ показаний потерпевшей ФИО6 и свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, оглашенных и исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. У суда не возникает сомнений в правдивости показаний вышеуказанных потерпевшей и свидетелей, поскольку их показания последовательны, согласуются с материалами уголовного дела, отражают единую картину событий. Перед началом допроса потерпевшему и свидетелям разъяснены права, предусмотренные ст. 42, 56 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. По окончании проведенных следственных действий потерпевшая и свидетели, были ознакомлены с протоколами, каких-либо замечаний на правильность отраженных в них сведений не принесли, тем самым подтвердив обстоятельства указанные в протоколах следственных действий.

Подсудимый и его защитник в судебном заседании не представили возражений и замечаний по существу оглашенных показаний потерпевшей, свидетелей, тем самым согласились с данными показаниями и подтвердили их правильность.

Наличие неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанными потерпевшей и свидетелями не установлено, в связи с чем суд считает, что у последних нет оснований для оговора ФИО1 Существенных противоречий в показаниях подсудимого, потерпевшей, свидетелей судом не установлено.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимым преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Все исследованные доказательства по уголовному делу, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает достоверными, относимыми, допустимыми, достаточными для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях, поскольку каждое доказательство получено в соответствии с требованиями УПК РФ и согласуется с другими доказательствами, собранными по делу, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершенных им преступлениях.

Судом установлено, что ФИО1 открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее ФИО6 имущество, причинив последней ущерб на сумму 18 655 рублей, а также тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета принадлежащие ФИО6 денежные средства в сумме 20 593 рубля, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества; по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку потерпевшая, являясь держателем банковских карт, имела счет в банках, на которых хранились денежные средства, и их расходование осуществлялось путем списания с банковского счета.

Квалифицирующий признак - «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства исходя из имущественного положения потерпевшей, в том числе с учетом ее ежемесячного дохода, что также подтверждается ее показаниями, не доверять которым и в этой части у суда оснований не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются умышленным преступлением средней тяжести и тяжким преступлением, данные о его личности, а также влияние наказания на подсудимого и условия его жизни, его род занятий, семейное положение. ФИО1 ранее судим, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, имеет несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной по двум преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в дачи полных, правдивых и достоверных показаний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном,

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ судом признает рецидив преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, и ранее были осужден за тяжкое преступлени к реальному лишению свободы.

На основании ст. 6, ч. 1 и ч. 3 ст. 60 УК РФ с учетом всех обстоятельств по делу, личности ФИО1 и характеризующих данных, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных им преступлений, судимость по которым на момент совершения преступления не была в установленном порядке снята и погашена, за которые ФИО1 был осужден к наказанию в виде лишения свободы, что свидетельствует о его стойком противоправном поведении и нежелании вставать на путь исправления, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания.

Оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Дополнительный вид наказания в виде штрафа, ограничения свободы суд считает возможным к подсудимому не назначать, поскольку его исправление может быть достигнуто при отбытии ими основного вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, также не усматривается.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований, позволяющих применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Заболеваний, препятствующих ФИО1 отбыванию данного вида наказания, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которого отбывание наказания ФИО1 подлежит в исправительной колонии строгого режима.

С учетом сведений о личности подсудимого, назначения ему наказания в виде лишения свободы, а также исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд полагает необходимым изменить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, которую необходимо сохранить до вступления приговора в законную силу.

При этом окончательное наказание подлежит назначению на основании положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с приговором Кировского районного суда г. Хабаровска от 14.06.2023.

Время содержания под стражей подлежит зачету в срок наказания по правилам п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства и иные документы подлежат определению в соответствии со ст. 81-84 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с приговором Кировского районного суда г. Хабаровска от 14.06.2023, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей ФИО1 по приговору Кировского районного суда г. Хабаровска от 14.06.2023 с 15.02.2023 по 14.08.2023; по настоящему приговору с 15.08.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, которую сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: выписку по банковскому счету ПАО «Совкомбанк», выписку по банковскому счету ПАО «ВТБ», копию справки ПАО «Сбербанк» – хранить в материалах уголовного дела.

Иные документы – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Индустриальный районный суд г. Хабаровска, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции может быть оставлено без удовлетворения.

Председательствующий Н.С. Луценко

Копия верна. Судья. Н.С. Луценко