Решение по делу № 2-249/2025 от 21.04.2025 - о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

№2-249/2025

50RS0№-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года г. Куровское Московская область.

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щепелевой А.С., при секретаре судебного заседания Смирновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК «КарМани» к наследному имуществу умершего ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МК «КарМани» обратилось в суд с иском к наследному имуществу умершего ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 404 729 рублей 64 копейки, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, марки FORD, модель FOCUS, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «КарМани» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику займ в сумме 181 600 рублей на срок 48 месяцев, под 95% годовых, а заемщик обязался ежемесячно осуществлять выплаты в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование займом в сумме 15 009 рублей. Согласно условиям договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств, транспортное средство- автомобиль марки FORD модель FOCUS, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, уведомление о возникновения залога от ДД.ММ.ГГГГ №, был предоставлен в качестве залога банку. Заемщиком неоднократно нарушался порядок внесения ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 404 729 рублей 64 копейки. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, в связи с чем истец заявляет требования к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти ФИО1

По имеющейся у истца информации наследником ФИО1 является ФИО2, которая на данный момент является новым собственником предмета залога. В связи с чем истец просит взыскать с наследников/ наследственного имущества задолженность по Договору микрозайма № в размере 404 729 рублей 64 копейки, из которой: 180 441 рубль 50 копеек (сумма основного долга); 224 288 рублей 14 копеек (сумма процентов), а также проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки FORD, модель FOCUS, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ. Взыскать из наследственного имущества умершего/с наследников умершего ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 618,00 рублей.

Истец представитель ООО МК «КарМани» в судебное заседание не явился, представил ходатайство, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, свои полномочия доверила представителю по доверенности ФИО4

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представил суду возражения, в которых просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Третьи лица ФИО5, ФИО1, ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО6, представитель МРИ ФНС России №10 по Московской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, возражений не представили, представителя не направили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования ООО МК «КарМани» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «КарМани» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику займ в сумме 181 600 рублей, на срок 48 месяцев, под 95% годовых, а ФИО1 обязался ежемесячно осуществлять выплаты в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование займом в сумме 15 009 рублей (л.д.23-29).

Согласно условиям договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение кредитных обязательств, транспортное средство, автомобиль марки FORD, модель FOCUS, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, был предоставлен в качестве залога займодавцу (л.д.30-32).

Уведомление о возникновения залога от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.22).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Положениями ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Заемщиком ФИО1 неоднократно нарушался порядок внесения ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размере 404 729 рублей 64 копейки (л.д.9-13).

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно пунктов 1 - 2 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 автомобиль марки FORD, модель FOCUS, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, был предоставлен в качестве залога займодавцу, по условиям договора займа № (п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма) предоставлен ООоО МК «КарМани» в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по договору микрозайма (л.д.23-32).

ФИО1 (заемщик) умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям из наследственного дела №, ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Орехово-Зуевского нотариального округа Московской области ФИО7, поступило заявление от ФИО5 и ФИО1 об отказе от наследства, причитающегося им по всем основаниям наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ сына ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Орехово-Зуевского нотариального округа Московской области ФИО7, поступило заявление от ФИО3 действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО6, на основании Распоряжения Министерства Социального развития Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р об отказе от наследства, причитающегося им по всем основаниям наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО1 (л.д.42).

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом не установлено, что имеются наследники, фактически принявшие наследство.

Из сведений представленных нотариусом Орехово-Зуевского нотариального округа Московской области ФИО7 по наследственному делу №, открытому к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследники умершего от наследства отказались. Собственником движимого и недвижимого имущества на момент смерти ФИО1 не являлся.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в требовании о взыскании с наследников/ наследственного имущества в пользу истца задолженность по Договору микрозайма №, в размере 404 729 рублей 64 копейки, из которой: 180 441 столь 50 копеек (сумма основного долга); 224 288 рублей 14 копеек (сумма процентов), а также процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.2 этой же статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что между ФИО3 и ФИО1 был заключен брак.

Однако данный брак был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового суда №175 судебного участка Орехово-Зуевского судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, V-ИК №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом №1 Управления ЗАГС по Орехово-Зуевскому городскому округу и городскому округу Электрогорск ГУ ЗАГС Московской области.

Спорный договор займа заключен наследодателем в период брака с ФИО3

Согласно п.2.2.1 Договора залога транспортного средства № залогодатель обязан не отчуждать транспортное средство, не передавать его во временное владение-пользование третьим лицам, не передавать его в последующий залог третьим лицам, не распоряжаться им иным способом без письменного согласия залогодержателя (л.д.30-32).

Договор залога транспортного средства № не оспорен и не отменен.

По сведениям УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу собственником (владельцем) автомобиля марки FORD, модель FOCUS, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, числится ФИО3, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 352 ГК РФ не предусматривает в качестве оснований для прекращения залога выдел доли в общем имуществе супругов, переданном в залог одним из супругов.

В силу п. 2 ст. 353 ГК РФ если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Таким образом, законодатель предоставляет возможность оценить обстоятельства просрочки исполнения обязательства с целью недопущения злоупотребления правом, соблюдения принципов разумности и баланса интересов сторон по договору. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов кредитора в нарушение других, равноценных по своему значению прав заемщика.

Исходя из правовой позиции указанной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 11-П от 14 мая 2012 для учета обеспечения баланса прав и законных интересов всех участников гражданского оборота, следует, что право собственности и иные имущественные права - в силу статей 7, 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 46 и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости - подлежат защите на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников. Приведенные правовые позиции КС РФ, изложенные в его решениях, в полной мере распространяются на отношения, которые связывают кредитора и гражданина-должника, не исполнившего свое гражданско-правовое обязательство и в силу этого отвечающего принадлежащим ему имуществом перед кредитором.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком исполнения обязательств, с учетом приведенных норм закона, истец вправе ставить вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество ввиду уклонения должника от возврата долга по кредиту. В связи с чем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19, пп. 4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,суд

решил :

Исковые требования ООО МК «КарМани» (ИНН: №) удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество - предмет залога:

- транспортное средство марки FORD, модель FOCUS, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС№) в пользу ООО МК «КарМани» (ИНН: № сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по Договору микрозайма № в размере 404 729 рублей 64 копейки, из которой: 180 441 рубль 50 копеек (сумма основного долга); 224 288 рублей 14 копеек (сумма процентов), а также процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, суммы государственной пошлины в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.С. Щепелева

Решение в окончательной форме изготовлено 06.05.2025.

Судья А.С. Щепелева