Дело № 2-1705/2022

УИД 59RS0005-01-2021-011309-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Берсенёвой О.П.,

при секретаре судебного заседания Орловой О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 89 753,19 руб. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит. С условиями кредитного договора заемщик согласился. Банк исполнил принятые на себя обязательства. Ответчик обязательство по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом. За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору у него образовалась задолженность на общую сумму 89 827,1 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банком данное право требование к ответчику было уступлено истцу на основании договора уступки прав требований №, что было разрешено кредитным договором. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 89 753,19 руб., в том числе: основной долг – 23 203,52 руб., проценты на непросроченный основной долг – 2 458,08 руб., комиссии – 9 526,09 руб., штрафы – 54 565,5 руб., а также расходы по уплате госпошлины – 2 892,6 руб.

Истец в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в порядке заочного производства.

Ответчик в судебном заседании представил заявление об истечении срока исковой давности по всем платежам по договору. В удовлетворении исковых требований просил отказать, применить последствия пропуска исковой давности. Также не смог уверенно указать, какое количество договоров заключалось им с АО «Райффайзенбанк», не смог уверенно пояснить, был ли заключен один кредитный договор.

Суд, изучив материалы дела, заслушав ответчика, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ, которые предусматривают: договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора – отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи) установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пп. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1. ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Поскольку в качестве основания исковых требований ООО «Феникс» ссылался на заключение ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком кредитного договора №, для подтверждения обоснованности заявленных требований суду должен был быть представлен документ, подтверждающий заключение данного кредитного договора и перечисление суммы кредита в адрес ответчика.

Вместе с тем, документ, подтверждающий заключение кредитного договора с ответчиком, суду не представлен, ни в подлиннике, ни в надлежащем образом заверенной копии, связи с чем, суд, руководствуясь положениями ч.1 ст. 56, ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, приходит к выводу от отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс».

Представленные истцом персональная анкета заемщика, банковская информация, где указан номер кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление № на предоставление кредита «Народный кредит», персональное заявление клиента, не подтверждают факт заключения кредитного договора № между ФИО1 и АО «Райффайзенбанк», т.к. отсутствует подлинный экземпляр кредитного договора № или его надлежаще заверенная копия, или иной документ, однозначно свидетельствующий о заключении кредитного договора № между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1, в связи с чем, в данном случае не представляется возможным установить обстоятельства заключения спорного кредитного договора на выдачу ответчику заемных средств.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору № (л.д.19 23) также не подтверждает факт заключения кредитного договора № между ФИО1 и АО «Райффайзенбанк», так как составлен в одностороннем порядке. Кроме того, данный расчет задолженности противоречит условиям внесения платежей по заявлению № на предоставление кредита «Народный кредит» (л.д. 12), персональному заявлению клиента (л.д. 11 оборот), представленным в материалы дела истцом, относительно сроков и сумм ежемесячных платежей, дате последнего платежа по кредиту, начислению штрафных санкций.

Таким образом, истцом не представлено доказательств заключения кредитного договора при подаче настоящего искового заявления.

При отсутствии первичных документов факт наличия задолженности должника перед кредитором не может быть признан доказанным. Бремя доказывания кредитных (заемных) отношений между сторонами, получения заемщиком в рамках кредитных (заемных) отношений денежных средств лежит на кредиторе.

Судом представителю истца неоднократно по электронной почте, путем направления почтовых отправлений было предложено представить в суд письменные пояснения по поводу формирования суммы задолженности, а также относительно причин расхождения расчета суммы задолженности и условий представленного в материалы дела заявления № на предоставление кредита, истец пояснения не представил.

Доказательств невозможности предоставления истцом документа, подтверждающего заключение кредитного договора, для его оценки в рамках настоящего дела при рассмотрении спора суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Между тем, применительно к правилам, предусмотренным вышеназванными нормами закона, в отсутствие достоверного документа, подтверждающего заключение кредитного договора, не имеется возможности проверить обоснованность иска на предмет заключенного между сторонами договора, существенных и конкретных условий такого договора.

Указанное препятствует установить суду фактическое существование кредитного договора, проверить согласованность сторонами конкретных условий такого договора.

Кроме того, согласно представленному к исковому заявлению Приложения № к договору № уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ к заключенному между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Феникс», к заявителю перешли права требования к ФИО1 по кредитному договору - № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме – 89 827,10 руб.

Доказательств уступки от АО «Райффайзенбанк» права требования долга от ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

В связи с этим, суд приходит к выводу о недоказанности факта заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ООО «Феникс» о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ответчиком сделано заявление относительно истечения срока исковой давности по договору о взыскании задолженности в сумме 89 753,19 руб.

Так как доказательств наличия договора № от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, а факт заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не отрицал, суд рассматривает заявление ответчика об истечении срока исковой давности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), в связи с тем, что ответчик не мог пояснить точно, какое количество кредитных договоров было заключено им с АО «Райфафайзенбанк».

Суд, исследовав материалы, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец направил исковое заявление в суд ДД.ММ.ГГГГ (по отметке почтового отделения о принятии почтового отправления к пересылке), что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 54).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствие с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (часть 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитным договором предусмотрено внесение платежей по графику платежей, то есть предусмотрено исполнение договора по частям (повременные платежи). Доказательств изменения сторонами сроков платежей по кредитному договору в материалах дела не имеется.

В связи с этим, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу согласно Графика платежей, указанного в заявлении № на предоставлении кредита (л.д. 12).

Суд приходит к выводу, что срок исковой давности по последнему платежу, установленному заявлением на предоставление кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) как ДД.ММ.ГГГГ, начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, истекли сроки исковой давности по более ранним платежам согласно графику платежей.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Передача Банком права требования долга по кредитному договору истцу на течение срока исковой давности повлиять не могла, поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В материалах дела не имеется сведений о выставлении банком требования о полном досрочном погашении кредита по договору № до истечения срока исковой давности, ответчиком данный факт оспаривается. В связи с этим, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Требование о полном погашении долга (л.д. 26), выставленное ООО «Феникс» без указания даты, но после ДД.ММ.ГГГГ (дата договора уступки права требования) на течение срока исковой давности не влияет, так как сделано после истечения срока исковой давности по всем платежам по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и в отношении иного договора - №.

Обращение ООО «Феникс» за выдачей судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) также осуществлено уже за пределами срока исковой давности, истекшего после ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (по почтовому штемпелю на конверте), судебный приказ был выдан только ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ, приказ вынесен относительно договора №, поэтому на течение срока исковой давности не влияет.

Таким образом, так как дата последнего установленного графиком платежей (л.д. 12) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ платежа указана как ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истек по всем платежам по договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно графика платежей, срок исковой давности по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года (общий срок исковой давности) = 1 день).

С истечением срока исковой давности по главному требованию (основному долгу) истек срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, штраф), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании всей суммы долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ пропущен.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, истцом ходатайство о восстановлении срока исковой давности в суд не заявлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Таких доказательств истцом не представлено.

Кроме того, доказательств перехода к истцу права требования к ответчику, вытекающему из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, факта выдачи кредитных средств и наличия суммы задолженности ответчика по данному договору в заявленной истцом сумме (выписка из лицевого счета, расчет задолженности), суду не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы основного долга как по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, так и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как истцу в удовлетворении основных требований отказано, оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы процентов и штрафов также не имеется.

В связи с отказом истцу в иске в полном объеме, не подлежат удовлетворению требования о взыскании государственной пошлины в сумме 2 892,60 руб., уплаченных истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ОГРН <***>) к ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения , паспорт № выдан Отделом внутренних дел , отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 22 августа 2022 года.

Судья: О.П. Берсенёва