Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«08» сентября 2022 года
Тамбовский районный суд в составе:
судьи Кондаковой А.Ю.,
при секретаре Картавых А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту- ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.09.2015, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее по тексту – Банк) и ответчиком, в размере 401815, 47 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7218, 15 руб..
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства. Ответчик обязательства по возврату суммы займа и процентов в установленном договором порядке не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 401815, 47 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования по указанному договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) № rk-041019/1627 и актом приема-передачи требований к договору уступки. При этом ответчик был уведомлен о состоявшемся договоре уступки права требования. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» в адрес ФИО1 было направлено требование о полном погашении задолженности. Однако данное требование ответчиком не исполнено, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ранее от ответчика поступило возражение на исковое заявление, в котором он со ссылкой на положения ст.ст.195, 199, 200 ГК РФ, указывает, что срок исковой давности для предъявления требований по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истек, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований просит отказать.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из договоров.
Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в порядке, который предусмотрен кредитным договором.
В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, включающий в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании карты, в соответствии, с условиями которого, Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 166 831 руб., сроком на 36 месяцев, выпустить и передать заемщику карту, открыть счет по карте, и осуществлять операции по счету, а заемщик обязался погасить кредит, уплатив за пользование им проценты в размере 31,50 % годовых, комиссии и иные платы в срок и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.10-11).
Договор заключен путем акцепта банком оферты клиента о заключении договора. Моментом одобрения (акцепта) банком оферты является момента совершения банком действий по открытию счета и зачисление кредита на счет.
В соответствии с графиком платежей, погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7221, 95 руб. (оборотная сторона л.д.12).
Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, открыв ответчику счет и перечислив на него сумму кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.18).
Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 401815, 47 руб., что также подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д.18, л.д.16-17).
ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № № и актом приема-передачи требований к ФИО1 (л.д.38-40, 36-37).
Таким образом, у истца возникли правовые основания требовать взыскания задолженности по кредитному договору.
Ответчику было направлено уведомление о состоявшемся договоре уступки права требования и требование о полном погашении задолженности в тридцатидневный срок, которое оставлено ФИО1 без удовлетворения (л.д.32,33).
Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для защиты своего нарушенного права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ иными законами (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2).
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 ГК РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.
По настоящим требованиям общий срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Из выписки по счету следует, что последний платеж заемщиком был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Банк узнал или должен был узнать о нарушении срока внесения ежемесячного платежа, а значит о нарушении своего права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд, в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение трехлетнего срока исковой давности, ООО «Феникс» обратилось с заявлением за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 401815, 47 руб. (л.д.72).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № выдан судебный приказ (л.д.73), в связи с чем, течение срока исковой давности было прервано.
По смыслу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 ГК РФ, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1, вышеуказанный судебный приказ мировым судьей был отменен (л.д. 75).
Отмена судебного приказа имела место тогда, когда неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, а именно 1 месяц 13 дней.
Соответственно, после отмены судебного приказа срок исковой давности был удлинен на шесть месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако с настоящим иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности ООО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.
Кроме того, последний платеж в счет погашения задолженности был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Иных платежей от ответчика не поступало.
Таким образом, уже на момент заключения между КБ "Ренессанс Кредит" и ООО "Феникс" ДД.ММ.ГГГГ договора уступки права требования срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ для данной категории дел, истек.
На основании ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме
Судья А.Ю. Кондакова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.Ю. Кондакова