Мотивированное решение составлено 20.10.2025.

Дело №

25RS0№-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Аскерко В.Г.,

при помощнике судьи Локтевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о расторжении ФИО, возврате суммы инвестиций, взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО о расторжении договора инвестирования, возврате суммы инвестиций, взыскании пени, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор инвестирования № на развитие бизнеса: розничная и оптовая торговля товарами общего потребления на электронных торговых площадках») по адресу: <адрес>. В соответствии с Договором Инвестирования Инвестором выступает истец, а ответчик - Инноватором.В соответствии с п. 1.2 предметом Договора Инвестирования является сотрудничество в рамках бизнеса, связанного с розничной и оптовой торговлей товарами общего потребления на электронных торговых площадках. Согласно п.1.1. Договора Инвестирования участие Инвестора в совместной деятельности состоит в инвестировании средств на развитие бизнеса, для чего Инвестор передает Инноватору денежные средства в размере 660 000 рублей, а Инноватор обязуется уплачивать Инвестору денежные средства в порядке и на условиях определенных настоящим Договором Инвестирования. Согласно п.1.3 Договора Инвестирования «Ежемесячно Инноватор уплачивает Инвестору 12.5% от суммы прибыли, полученной Инноватором за счет использования инвестиционных средств. Проценты уплачиваются ежемесячно в срок до 7 числа каждого месяца.»

Указанная в Договоре Инвестирования сумма 660 000 рублей перечислена истцом: ДД.ММ.ГГГГ сумма 40000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ сумма 120000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ сумма 500000 рублей.

Согласно п. 2.1. договора инвестирования инвестиционные средства передаются в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В ноябре 2021 истцу выплачено 82 500 руб.

После ноября 2021 года выплаты прекратились, ответчиком надлежащим образом свои обязательства по договору перестали исполняться.

ФИО просит суд: 1) расторгнуть договор инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ на развитие бизнеса: розничная и оптовая торговля товарами общего потребления на электронных торговых площадках; 2)взыскать с ответчика в свою пользу сумму инвестиций 660 000 руб.; 3)взыскать с ответчика в свою пользу проценты 1 650 000 руб.; 4) взыскать с ответчика в свою пользу пени в сумме 440 401,50 руб.; 5) взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга 660 000 руб. и проценты по ФИО с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга; 6) взыскать с ответчика в свою пользу расходы оп оплате государственной пошлины в размере 27953 руб., почтовые расходы.

Истец ФИО, участвуя в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, исковые требования поддержал, поскольку не подписывал представленный ответчиком акт приема передачи товаров, указанные в нем товары не получал. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, в связи с чем дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в ее отсутствие. В письменных возражениях ответчик против удовлетворения исковых требований возражала, поскольку выплата инвестору процентов от вложенной им суммы согласно п. 1.3 Договора инвестирования производилась с карты Ответчика в размере 16 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 82 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 82 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ и 800 руб. ДД.ММ.ГГГГ. Истец по акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ получил от ответчика товар на сумму в размере 373 870 руб., в связи с чем подлежащая возврату ФИО, ФИО в качестве инвестиционных денежных средств сумма составляет 286 130 руб. = 660000 руб. – 373870 руб. Факт получения истцом и его сестрой ФИО специфического товара также подтверждается видеозаписью, которую истец прислал ответчику в мессенджере Телеграмм. Прибыль Инноватор получал от вложенных сумм инвестиций, проценты с прибыли от вложенных инвестиционных средств инвестор получал. С ноября 2021 года ФИО перестает получать прибыль от использования инвестиций, так как ФИО самостоятельно развивает бизнес по продаже интимных товаров. Указала, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств получения ответчиком прибыли от использования заемных средств в период с ноября 2021 по июль 2023 года, в связи с чем на основании п. 1.3 договора, начиная с ноября 2021 года обязательства ответчика подлежат переквалификации как обязательства по договору займа с начислением процентов в размере 1 % ежемесячно согласно ст. 809 ГК РФ. Представила контррасчет процентов, размер которых составляет 132 000 руб. за 20 месяцев.

Просила в удовлетворении исковых требований отказать, признать обязательства по договору инвестирования обязательствами по договору займа с начислением процентов по ст. 809 ГК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее - Закон № 39-ФЗ) инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

На основании пункта 1 статьи 8 Закона № 39-ФЗ отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с ГК РФ.

На основании части первой статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании части 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

К подобным договорам относят, в том числе, инвестиционные.

Инвестиционный договор - комплексное по своей юридической природе соглашение, имеющее элементы многих гражданско-правовых договоров. Данный смешанный договор определяет не только взаимоотношения собственников или титульных владельцев средств, вкладываемых в объекты предпринимательской деятельности, но и процесс реализации инвестиционного проекта и распределение доходов. Под инвестиционной деятельностью понимается вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Как указано в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

В случае если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ) (пункт 48 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №).

Если из содержания договора невозможно установить, к какому из предусмотренных законом или иными правовыми актами типу (виду) относится договор или его отдельные элементы (непоименованный договор), права и обязанности сторон по такому договору устанавливаются исходя из толкования его условий. При этом к отношениям сторон по такому договору с учетом его существа по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) могут применяться правила об отдельных видах обязательств и договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ) (пункт 49 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению и доказыванию при рассмотрении данного спора, является установление реального и действительного характера обязательств, включая фактическую передачу инвестору денежных средств, а также реализация действий ответчика.

Из приведенных норм права следует, что переводы денежных средств инвестором инноватору рассматриваются как факты, удостоверяющие действие и функционирование заключенного между истцом и ответчиком договора. При этом проценты, выплаченные инноватором инвестором рассматриваются как действия по реализации заключенного договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО заключен договор инвестирования № на развитие бизнеса: розничная и оптовая торговля товарами общего потребления на электронных торговых площадках») по адресу: <адрес>. В соответствии с Договором Инвестирования Инвестором выступает истец, а ответчик - Инноватором.

Согласно п. 1.2 предметом Договора Инвестирования является сотрудничество в рамках бизнеса, связанного с розничной и оптовой торговлей товарами общего потребления на электронных торговых площадках.

В силу п.1.1. Договора Инвестирования участие Инвестора в совместной деятельности состоит в инвестировании средств на развитие бизнеса, для чего Инвестор передает Инноватору денежные средства в размере 660 000 рублей, а Инноватор обязуется уплачивать Инвестору денежные средства в порядке и на условиях определенных настоящим Договором Инвестирования.

Пункт 1.3 Договора Инвестирования предусматривает, что Инноватор ежемесячно уплачивает Инвестору 12.5% от суммы прибыли, полученной Инноватором за счет использования инвестиционных средств. Проценты уплачиваются ежемесячно в срок до 7 числа каждого месяца.

Давая оценку условиям договора, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор, содержащий в себе отдельные элементы договора займа. При этом, в отличие от договора займа, уплачиваемая ответчиком ежемесячно денежная сумма не определена в твердой денежной сумме, а исчисляется в особом порядке.

Условия договора не позволяют суду толковать его как договор займа либо иным образом, в связи с чем, суд исходит из того, что сторонами заключен непоименованный договор, права и обязанности сторон по которому устанавливаются исходя из его условий.

Указанная в Договоре Инвестирования сумма 660 000 рублей перечислена истцом:

ДД.ММ.ГГГГ сумма 40000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ сумма 120000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ сумма 500000 рублей.

Согласно п. 2.1. договора инвестирования инвестиционные средства передаются в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение ФИО в суд с иском мотивировано наличием договора инвестирования, заключенного с ответчиком, обязательства по которому, по мнению ответчика перестали выполняться с ноября 2021 года.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о возврате денежных средств, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Ответа на претензию не последовало, возврат денежных средств не осуществлен.

В июне 2023 года в адрес ответчика направлено соглашение о рассрочке долга от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное истцом.

Однако ответчик указанное соглашение не подписал.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства,

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 5 статьи 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Как разъяснено в абзаце первом пункте 12 Постановления Пленума №, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Для проверки доводов ответчика о том, что истцу был передан товар на сумму 373 870 руб. по акту приема в акте приема-передачи товаров от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ФИО, оспаривавшего данный факт, судом назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «КримЭкс».

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ООО «КримЭкс» ФИО, подпись от имени ФИО в акте приема-передачи товаров от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО, а иным лицом с подражанием его подписи.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ дачу заведомо ложного заключения.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является полным, мотивированным, в нем подробно описаны содержание и результаты исследований с указанием примененных методов (методик), заключение содержит оценку результатов исследований, обоснование и формулировку выводов по поставленному вопросу, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, в связи с чем, суд принимает данное экспертное заключение за основу в качестве допустимого доказательства по настоящему делу, подтверждающего доводы истца о том, что он не подписывал акт приема-передачи товаров от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору, то уплаченная сумма по договору инвестирования в размере 660 000 руб. являются убытками и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, а договор инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

Доводы ответчика о том, что факт передачи истцу товара подтверждается видеозаписью, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не подтверждает такой факт.

В части исковых требований о взыскании процентов, суд полагает их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Выплаты истцу по заключенному договору согласно п. 1.3 Договора инвестирования производились с карты Ответчика в размере 16 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 82 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 82 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ и 800 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение истца в суд с требованиями о взыскании процентов мотивировано невыполнением ответчиком обязательств п. 1.3 Договора Инвестирования, согласно которому инноватор ежемесячно уплачивает Инвестору 12.5% от суммы прибыли, полученной Инноватором за счет использования инвестиционных средств. Проценты уплачиваются ежемесячно в срок до 7 числа каждого месяца.

При этом согласно Пункт 1.3 Договора Инвестирования в случае, если Инноватором не удалось извлечь прибыль от использования Инвестиционных средств, полученные инноватором денежные средства, считаются займом и Инноватор уплачивает на данную сумму займа проценты в размере 1 % ежемесячно.

Давая оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам, суд исходит из того, что истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлены доказательства получения ответчиком прибыли от использования заемных средств в период с ноября 2021 по июль 2023 года, в связи с чем на основании п. 1.3 договора, начиная с ноября 2021 года обязательства ответчика подлежат переквалификации как обязательства по договору займа с начислением процентов в размере 1 % ежемесячно согласно ст. 809 ГК РФ.

Поверяя контррасчет процентов ответчика, суд признает его верным, поскольку он произведен исходя из суммы основного долга в размере 660 000 руб., 1 % и периода просрочки в 20 месяцев (ноябрь 2021 года по июль 2022 года).

Таким образом, размер процентов, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика, составляет 132 000 руб. = 1 % ? 660000 руб.? 20 мес.

В силу положений статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если неустойка не предусмотрена договором, кредитор может требовать лишь законную неустойку при условии, что она предусмотрена. Такой вывод следует из п. 1 ст. 330 ГК РФ.

Суд учитывает, что в договоре инвестирования условия о взыскании неустойки не предусмотрены, равно как и не установлена законная неустойка.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что неустойка в данном случае не подлежат взысканию с ответчика, поскольку предъявление такого требования не основано на законе.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку ответчиком не возвращены денежные средства, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащими начислению на остаток основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом удовлетворяются требования истца частично (29 % от заявленных требований), то госпошлина подлежит взысканию пропорционально от заявленных требований в размере 8106 руб., почтовые расходы на отправку претензии в размере 59,74 руб., расходы за составление претензии и искового заявления в размере 870 руб., почтовые расходы за направление иска в суд и ответчику в размере 169,68 руб.

При этом суд находит необоснованными требования истца о взыскании почтовых расходов на отправления соглашения о рассрочке и на его составление, поскольку указанные расходы к судебным не относятся.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО о расторжении договора инвестирования, возврате суммы инвестиций, взыскании пени – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО и ФИО.

Взыскать с ФИО (паспорт № №) в пользу ФИО (паспорт № №) сумму инвестиций в размере 660 000 рублей, проценты в размере 132000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащими начислению на остаток основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга, расходы по оплате госпошлины в размере 8106 руб., почтовые расходы на отправку претензии в размере 59,74 руб., расходы за составление претензии и искового заявления в размере 870 руб., почтовые расходы за направление иска в суд и ответчику в размере 169,68 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов в большем размере, неустойки, о взыскании судебных расходов в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Г. Аскерко