ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Зыковой А.Ю.,

при секретаре Гордеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску акционерного общества «Реалист Банк» к <ФИО>3 <ФИО>2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

в Куйбышевский районный суд г. Иркутска по подсудности поступило гражданское дело по иску акционерного общества «Реалист Банк» (далее – АО «Реалист Банк», банк) к <ФИО>3 об обращении вызскания на предмет залога. В обоснвоание доводов иска указано, что <дата> между АО «Реалист Банк» (прежнее наименование АО «БайкалИнвестБанк») и <ФИО>3 заключен кредитный договор <номер>, состоящий из общих условий потребительского кредита и индивидуальных условий потребительского кредита, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1 000 000 руб. на срок до <дата> включительно с взиманием за пользование кредитом 16% годовых (пункты 1-4 индивидуальных условий договора потребительского кредита). Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки (пункт 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита). Должник частично исполнял обязанности по погашению кредита и уплаты процентов, допустил просрочку уплаты основанного долга, процентов. Должник имеет просроченную задолженность по оплате кредита. Согласно пунктам 18, 8, 8.1. кредитного договора выдача кредита заемщику, равно как и его погашение заемщиком, осуществляется путем перечисления соответствующих денежных средств на лицевой счет заемщика. Погашение основного долга и процентов по кредитному договору не осуществлялся заемщиком более 90 дней. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение тридцати дней с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. <дата> нотариусом г. Москвы была вынесена исполнительная надпись о взыскании в пользу АО «Реалист Банк» с <ФИО>3 неуплаченной в срок за период с <дата> по <дата> задолженности в размере 619 249,78 руб. В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед кредитором по кредитному договору между банком и заемщиком заключен договор залога <номер> от <дата>, предметом залога является автомобиль марки Kia Rio, 2018 года выпуска, VIN: <номер>, ПТС № <адрес>. Факт передачи указанного транспортного средства в залог банку подтверждается опубликованным в реестре уведомлений о залогах движимого имущества на официальном сайте нотариата РФ уведомлением о возникновении залога движимого имущества <номер> от <дата>. Согласно пункту 7.1 договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщика, а также в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств залогодателя, указанных в пункте 3.1. договора, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований за счет стоимости предмета залога в судебном порядке. Исходя из пункта 7.3. договора залога, для обращения взыскания на предмет залога достаточно одного случая неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщика, в том числе, но, не ограничиваясь: платежных обязательств по договору потребительского кредита, если действующим законодательством не предусмотрено иное. В договоре залога не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, а также истец и залогодатель не заключали соглашение об обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке. Согласно пункту 3.1.8. договора залога залогодатель обязан не совершать с предметом залога, без письменного согласия залогодержателя какие-либо сделки, в том числе: сделки, заправленные на отчуждение предмета залога, сделки, связанные с обременением предмета залога, включая последующий залог, сделки по передачи предмета залога в пользование или аренду другим липам. Данного согласия АО «Реалист Банк» залогодателю не выдавало.

На оснвоании изложенного истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Kia Rio, ПТС № <адрес>, 2018 года выпуска, VIN: <номер>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 575 000 руб.; выручку от реализации заложенного имущества направить на погашение задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в пределах суммы задолженности, существующей на дату погашения; взыскать с <ФИО>3 <ФИО>2 в пользу АО «Реалист Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель АО «Реалист Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик <ФИО>3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Кроме того, в соответствие со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 68) судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (часть 1 статьи 233 ГПК РФ).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 статьи 334.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно положениям статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

В силу статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: 1) нарушения залогодателем правил о последующем залоге (статья 342); 2) невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса; 3) нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

На основании протокола № 62 внеочередного общего собрания акционеров от 29.07.2020 наименование АО «БайкалИнвестБанк» изменено на АО «Реалист Банк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 11.01.2022.

Судом установлено, что <дата> между АО «БайкалИнвестБанк» и <ФИО>3 заключен договор потребительного кредита <номер>, по условиям которого банк предоставил <ФИО>3 кредит в размере 1 000 000 руб., сроком до <дата> под 16% процентов годовых для покупки легкового автомобиля Kia Rio, VIN: <номер>, 2018 года выпуска, ПТС № <адрес>.

Факт получения кредита подтвержден материалами дела и ответчиком <ФИО>3 не оспорен.

<дата> нотариусом г. Москвы вынесена исполнительная надпись о взыскании с <ФИО>3 денежных средств по состоянию на <дата> в размере 619 249,78 руб., в том числе по просроченному основному долгу – 598 522,85 руб., по процентам на просроченный основной долг – 20 726,93 руб., а также расходы, связанные с совершением исполнительной надписи, в размере 6 096,25 руб.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств отмены исполнительной надписи нотариуса в судебном порядке.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и <ФИО>3 заключен договор залога <номер> от <дата>, согласно которому банку в залог передан автомобиль Kia Rio, ПТС № <адрес>, 2018 года выпуска, VIN: <номер>.

<дата> АО «БайкалИнвестБанк» зарегистрировало в реестре уведомлений о залоге движимого имущества автомобиль – Kia Rio, ПТС № <адрес>, 2018 года выпуска, VIN: <номер>, регистрационный номер уведомления <номер> от <дата>.

Согласно приложению <номер> к договору залога <номер> от <дата> залоговая стоимость транспортного средства определена в размере 575 000 руб.

Согласно пункту 7.1 договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщика, а также в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств залогодателя, указанных в пункте 3.1 настоящего договора залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований за счет стоимости предмета залога в судебном порядке.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, <ФИО>3 обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, следовательно, у кредитора возникло право требовать получения исполнения за счет заложенного имущества.

Согласно карточке учета спорного транспортного средства собственником транспортного средства является ответчик <ФИО>3

Учитывая изложенное, а также сумму задолженности, период просрочки платежей, суд считает необходимым, согласно статьям 349, 350 ГК РФ, обратить взыскание на заложенное по договору залога имущества, а именно на автомобиль Kia Rio, ПТС № <адрес>, 2018 года выпуска, VIN: <номер>, установив способ продажи – с публичных торгов, и определив начальную продажную стоимость в размере 575 000 руб.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика <ФИО>3 от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

Кроме того, поскольку основной долг и задолженность по процентам по кредитному договору взыскана исполнительной надписью нотариуса, суд полагает необходимым указать о направлении выручки от реализации заложенного имущества на погашение задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в пределах суммы задолженности, существующей на дату погашения.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика <ФИО>3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб., уплата которой подтверждена платежным поручением <номер> от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Реалист Банк» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Kia Rio, ПТС № <адрес>, 2018 года выпуска, VIN: <номер>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость 575 000 руб.

Выручку от реализации заложенного имущества направить на погашение задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в пределах суммы задолженности, существующей на дату погашения.

Взыскать с <ФИО>3 <ФИО>2 в пользу акционерного общества «Реалист Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Зыкова

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен <дата>