Дело № 2-458/2022

УИД №36RS0008-01-2022-000599-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бобров

Воронежская область 02 августа 2022 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Павловской Н.Р.,

при помощнике судьи Макаровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «РН Банк» к ФИО2 (в лице законного представителя ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

АО «РН Банк» (далее - банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 (в лице законного представителя ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 25.12.2020 в размере 406665,99 рублей за счет наследственного имущества должника и обращении взыскания на заложенное транспортное средство, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 13266,66 руб. (т. 1 л.д. 6-13).

В обоснование исковых требований указано, что 25.12.2020 между банком и ФИО4 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого последнему был предоставлен кредит на сумму 386281,00 руб., на покупку автомобиля FORD FOCUS, 2016 года выпуска, идентификационный номер , по ставке 13,9% годовых на срок 05.01.2026. Кроме того, в обеспечении обязательств был заключен договор залога автомобиля, согласно которого ФИО4 передал в залог банку автомобиль: FORD FOCUS, 2016 года выпуска, идентификационный номер . Обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом. АО «РН Банк» стало известно, что ФИО7 умер, наследником умершего является ФИО2, г.р. В связи с чем ФИО2, в лице законного представителя ФИО1, должна принять на себя обязательства по погашению кредитного договора <***> от 28.12.2020, однако указанные обязательства ФИО2, в лице законного представителя ФИО1 не исполняет. На момент подачи заявления общая задолженность составляла 406665,99 руб., в том числе просроченный основной долг – 359329,47 руб.; просроченные проценты – 39965,69 руб., неустойка – 7470,83 руб.

Истец просит взыскать указанную сумму с ФИО2, в лице законного представителя ФИО1, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13266,66 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль FORD FOCUS, 2016 года выпуска, идентификационный номер .

Определением суда от 09.06.2022 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль FORD FOCUS, 2016 года выпуска, идентификационный номер (т. 1 л.д. 4).

В судебное заседание представитель истца АО «РН Банк» не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен, при подаче иска представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (т.1 л.д. 112).

Ответчик ФИО2, ее законный представитель ФИО1, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, заявилы ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии. В письменном отзыве не возражала против удовлетворения иска в части взыскания основного долга, просила отказать в части взыскания процентов, а также обращения взыскания на заложенное имущество в связи с тем, что ею предпринимались попытки погашать кредитные обязательства.

Представитель ответчика – адвокат Грибанова А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии. В письменном возражении просила отказать в заявленных исковых требованиях в полном объеме, по тем основаниям, что истец, длительно, начиная с 30.07.2021 препятствует законному представителю ответчика ФИО2 - ФИО1 оплачивать кредит, а именно не предоставляет реквизиты оплаты. Таким образом, при получении реквизитов платежа и расчете суммы периодических платежей возможно погашение кредита, но истец ограничивает данное право. При этом, 21.07.2021 истцу стало известно о смерти ФИО4 30.07.2021 через ООО «ВрнМоторс», а также о том, что наследником является ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, однако требование о возврате кредита от 31.03.2022 г. было направлено на имя умершего ФИО4

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст.329,330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По правилам ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует, что 25.12.2020 между истцом и ФИО4 был заключен договор потребительского кредита №84311-1220, согласно которому банк предоставил кредит в сумме 386281,00 рублей под 13,9% годовых на срок 60 месяцев под целевое назначение – покупку автомобиля в ООО «Врн Моторс» по договору купли-продажи №Л-25/12/2020. Во исполнении указанного договора между истцом и ФИО4 был также заключен договор залога автомобиля №84311-1220, согласно которому ФИО4 передал в залог банку автомобиль FORD FOCUS, 2016 года выпуска, идентификационный номер (т. 1 л.д. 130-136). Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету (т. 1 л.д. 143-144).

Обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись заемщиком ненадлежащим образом. По состоянию на 12.05.2022 образовалась задолженность в сумме 406665,99 руб. (т.1 л.д. 72-73).

ФИО4 умер , что подтверждается свидетельством о смерти III-СИ от , выданном территориальным отделом ЗАГС Бобровского района управления ЗАГС Воронежской области (т. 1 л.д. 111).

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Также, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснений п.п. 58,59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления.

Согласно ответа на судебный запрос нотариуса нотариальной палаты Воронежской области ФИО3 № 518 от 22.06.2022 к имуществу ФИО4, года рождения, умершего , имеется наследственное дело . Наследником по закону являются дочь – ФИО2, которая обратилась с заявлением о принятии наследства 21.07.2021.

ФИО4 являлся собственником следующего имущества:

- ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , кадастровая стоимость 403130,59 руб.;

- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: , кадастровая стоимость 427323,60 руб.;

- ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: , кадастровая стоимость которой составляет 896346,76 руб.;

- квартиры, расположенной по адресу: , кадастровая стоимость 313324,27 руб.;

- автомобиля FORD FOCUS, 2016 года выпуска, идентификационный номер , рыночная стоимость которого, согласно отчета №02/22-ам об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства составляет536000 рублей.

Как следует из п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В ходе судебного заседания законный представитель несовершеннолетнего ответчика – ФИО1 подтвердила, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, в связи с чем суд считает, что исковые требования банка о взыскании с наследника ФИО4 – ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 задолженности по кредитному договору №84311-1220 от 25.12.2020 в размере 399195,16 руб., в том числе просроченный основной долг – 359329,47 руб., просроченные проценты 39965,69 руб., подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является правильным.

Поскольку принявшая наследство ФИО2 не достигла совершеннолетия, и его законным представителем является мать ФИО1, сумма задолженности в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества подлежит взысканию с ФИО2 в лице ее законного представителя ФИО1 (статьи 21, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец обосновал свои требования в части взыскания задолженности по кредитному договору представленными по делу доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ), в том числе и по инициативе суда при взыскании неустойки с лиц, за исключением коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, а равно некоммерческой организации при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Как предусмотрено п.п.2 и 3 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В материалах дела имеется отчет № 02/22-ам о рыночной стоимости автомобиля FORD FOCUS, 2016 года выпуска, по состоянию на 15.07.2021, согласно которому рыночная стоимость автомобиля FORD FOCUS, 2016 года выпуска, по состоянию на 15.07.2021 составляет 536000,00 руб. (т.2, л.д. 75-80). Не доверять указанному отчету у суда нет оснований. Таким образом, стоимость предмета залога по состоянию на 15.07.2021 превышает заявленные истцом исковые требования.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что установленный в статье 10 ГК Российской Федерации запрет злоупотребления правом в любых формах прямо направлен на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, и не может рассматриваться как нарушающий какие-либо конституционные права и свободы (определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 20 ноября 2008 года N 832-О-О, от 25 декабря 2008 года N 982-О-О, от 19 марта 2009 года N 166-О-О). При этом критерием оценки правомерности поведения субъектов соответствующих правоотношений - при отсутствии конкретных запретов в законодательстве - могут служить нормы, закрепляющие общие принципы гражданского права.

В ходе рассмотрения дела ФИО1, как законный представитель ответчика указала на то, что о кредитных обязательствах ФИО4 было известно, однако продолжить погашения кредита она не имела возможности, поскольку списание денежных средств происходило автоматически со счета ФИО4, а реквизиты для оплаты истцом, несмотря на неоднократные обращения, ей предоставлены не были.

Ответчиком ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 суду представлен скриншот с датой обращения (30.07.2021), номером обращения, текстом пересылаемого в адрес истца обращения, свидетельствующим о том, что ответчик поставил истца в известность о факте смерти ФИО4 Кроме того, ответчиком предоставлено также доказательства направления письменного обращения в адрес взыскателя посредством почтовой связи 06.01.2022 и 26.05.2022 г., т.е. до обращения истца в суд. При этом суд соглашается с доводами ответчика и его представителя о наличии в действиях истца злоупотребления правом, о чем свидетельствует, в частности, направление 31.03.2022 требования о досрочном возврате задолженности на имя умершего ФИО4, в то время, как из скриншота переписки усматривается, что о факте смерти ФИО4 истцу стало известно 30.07.2021.

Доказательств обратного суда истцом не представлено.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика ФИО2, в лице законного представителя ФИО1 о взыскании неустойки в размере 7470,83 руб., а также обращения взыскания на предмет залога - автомобиля FORD FOCUS, 2016 года выпуска, идентификационный номер , поскольку ответчиком предпринимались действия, направленные на исполнения обязательств, однако указанные действия были проигнорированы истцом.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления АО «РН Банк» оплатило госпошлину в сумме 13266,66 руб., что подтверждается платежным поручением №1481991 от 25.05.2022. Исходя из суммы удовлетворенных судом исковых требований взысканию с ответчика подлежит 7266,66 руб.

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «РН Банк» к ФИО2 (в лице законного представителя ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, года рождения, место рождения , зарегистрированной по адресу: , паспорт , в лице ее законного представителя ФИО1, года рождения, место рождения , зарегистрированной по адресу: , паспорт , как наследника умершего ФИО4, года рождения, умершего в , в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ней в пользу акционерного общества «РН Банк», ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 770901001, юридический адрес: 109028, <...> задолженность по кредитному договору <***> от 25.12.2020 в размере 399 195 (триста девяносто девять тысяч сто девяносто пять) рублей 16 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 266 (семь тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 66 коп., а всего 406461 (четыреста шесть тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 82 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Бобровский районный суд Воронежской области.

Судья Н.Р.Павловская

Мотивированное решение суда изготовлено 08.08.2022 года.