Решение по делу № 2-649/2025 от 08.04.2025 - о взысканиизадолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов.

Дело №2-649/2025

УИД: 70RS0009-01-2025-000571-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 апреля 2025 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Карабатовой Е.В.,

при секретаре Кириленко М.А.,

помощник судьи Родионова Е.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1- ФИО2,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взысканиизадолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о карте ** от 18.02.2006 в размере 175123,03 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6253,69 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 14.11.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита **, в рамках которого ответчик просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифам по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы), в котором ответчик просил: выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерациикредитование расходных операций по счету. 18.02.2006 Банк акцептовал оферту ответчика путем открытия банковского счета ** и заключил договор предоставлении и обслуживании карты **, впоследствии выпустил на имя ответчика карту, осуществил кредитование счета. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере минимального платежа. С целью дополнительного информирования ответчика о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал ответчику счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществил внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 18.11.2007 банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 176803,65 руб. не позднее 17.12.2007, которое по настоящее время не исполнено. По состоянию на 06.02.2025 составляет 175123,03 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд от него не поступала. В исковом заявлении содержится просьба представителя истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО3 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности. Также просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя ФИО2

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал позицию ответчика, заявил о применении к исковым требованиям срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать. В случае отказа истцу в удовлетворении исковых требований, просил взыскать с истца в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Руководствуясь ст. 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя ответчика ФИО2, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 432Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерациидоговор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из пункта 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерацииписьменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

При этом в силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.440 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.

На основании ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1, 2 и 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (п. 1, 3 ст. 861 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Банком России 24.12.2004 № 266-П (далее – Положение).

В соответствии с п. 1.5 Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу п. 1.8 Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено кредитным договором.

По смыслу статей 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также вышеуказанных пунктов Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П, выдача карты представляет собой предоставленный кредит.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 14.11.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита **, в рамках которого в заявлении также просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифам по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы), в котором ответчик просил: выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет используемый в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФкредитование расходных операций по счету.

При подписании заявления ответчик ФИО1 был ознакомлен, согласился и обязался соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский Стандарт», о чем свидетельствует его подпись на заявлении. Указанные Условия и Тарифы о кредитах являются неотъемлемой частью договора о карте.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» (далее - Условия) кредит предоставляется банком клиенту в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления: расходных операций с использованием карты; иных операций, если такие операции определены в дополнительных условиях и/ или в отношении которых банк и клиент на основе отдельных соглашений, заключенных между ними (при наличии таких соглашений), пришли к соглашению о возможности их совершения с использованием кредита (п. 4.2).

За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму кредита в соответствии с тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из ежедневной задолженности клиента по кредиту на начало операционного дня. При этом за базу для начисления процентов берется действительное число календарных дней в году (пункт 4.3).

Согласно пункту 1.30 Условий расчетный период - это период, в течение которого банком учитываются операции, включаемые в очередной счет-выписку, равен одному месяцу, датой начала первого расчетного периода является дата открытия банком счета. Датой начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода.

Счет-выписка - документ, формируемый и направляемый банком клиенту по окончании расчетного периода, содержащий информацию обо всех операциях, отраженных на счете в течение расчетного периода, остатке денежных средств на счете, сумме и дате оплаты минимального платежа (пункт 1.34).

Минимальный платеж - это сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора (пункт 1.22 Условий).

В случае, если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа. За пропуски минимальных платежей банк вправе взимать плату в соответствии с тарифами (пункты 4.13, 4.13.4 Условий).

При погашении задолженности клиент размещает на счете денежные средства, которые списываются банком в размере, достаточном для погашения задолженности в полном объеме либо в объеме имеющихся на счете денежных средств. Доступный остаток лимита увеличивается на сумму погашенной части основного долга вплоть до восстановления лимита в полном объеме (пункты 4.11, 4.11.3).

Денежные средства списываются банком со счета в погашение задолженности (при её наличии) в следующей очередности: 1) налоги, 2) издержки и (или) расходы банка на комиссии банков-корреспондентов за совершение клиентом операций, 3) неустойки, 4) платы, комиссии и иные платежи, при этом сначала просроченные; 5) проценты за пользование кредитом, при этом сначала просроченные; 6) сумма кредита, при этом сначала просроченная часть основного долга, затем сумма сверхлимитной задолженности, затем сумма основного долга (пункты 4.12).

Задолженностью по договору являются все денежные суммы, подлежащие уплате клиентом по договору, включая сумму основного долга, сумму сверхлимитной задолженности, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии, платы, иные платежи, предусмотренные Условиями и/или Тарифами (пункт 1.14).

Срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение 30 дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днём выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (пункт 4.17).

18.02.2006 на основании указанного заявления Банк открыл ответчику банковский счет **, выпустил карту, установил лимит средств по карте 150 000 руб. и осуществил кредитование счета, заключил договор предоставлении и обслуживании карты **, впоследствии выпустил на имя ответчика карту, осуществил кредитование счета, в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифному плану ТП, согласно которым установлены: размер процентов, начисляемых по кредиту - 42% годовых (п. 6); плата за выпуск и обслуживание карты, в том числе выпуск карты в связи с окончанием срока действия ранее выпущенной карты: основной карты – не взимается, дополнительной карты – 100 руб. (п. 1), плата за обслуживание счета - не взимается (п. 2); плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита в размере 4,9 % от суммы кредита (п. 7); плата за безналичную оплату товаров – не взимается (п. 8), плата за направление клиенту счета-выписки на бумажном носителе почтовым отправлением – 15 руб. (п. 9); льготный период кредитования – до 55 дней (п. 15).

Под расчетным периодом понимается период времени, в течение которого банком учитываются операции, включаемые в очередной счет-выписку. Расчетный период равен 1 месяцу. Датой начала первого расчетного периодаподоговоруявляется дата открытия банком счета. Датой начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода (п. 1.30. Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»).

Согласно п. 4.8, 4.11, 8.6 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» по окончании каждого расчетного периода Банк формирует счет-выписку. В целях погашениязадолженностиклиент размещает на счете денежные средства. Денежные средства списываются Банком в размере, достаточном для погашениязадолженностив полном объеме (при наличии на счете суммы денежных средств, достаточной для погашениязадолженности), либо в объеме имеющихся на счете денежных средств (при их недостаточности для погашениязадолженностив полном объеме).

Факт заключения указанного договора о предоставлении и обслуживании карты ** от 18.02.2006 стороной ответчика не оспаривался.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по открытию счета ** и по выдаче ответчику кредитной карты с кредитным лимитом, и за период с 18.02.2006 по 18.11.2007 ответчиком были совершены расходные операции на сумму 178844,50 руб., что следует выписки из лицевого счета ** за период с 18.02.2006 по 06.02.2025, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом на условиях, определенных кредитным договором, Условий предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт» и Тарифному Плану ТП, действовавшим на момент заключения договора.

Однако ответчик свою обязанностьпопогашениюзадолженностив установленном в договоре порядке надлежащим образом не исполнял. Так из расчета задолженности и указанной выписки из лицевого счета также следует, что ответчик ежемесячные платежи по погашению кредита и процентов за пользование им не производит с 18.08.2007, последним им платеж был произведен до 17.08.2007 в размере 6000 руб. – недостаточном для погашениязадолженности.

Согласно представленному истцом расчету в результате ненадлежащего исполнения обязанностей ответчика перед истцом по состоянию на 17.12.2007 образовалась просроченная задолженность в размере 176803,65 руб.

Указанный размер задолженности рассчитан из: 178844,50 руб. - расходные операции, 12538, 31 руб. – проценты за пользование кредитом,7471,84 руб.- плата за выпуск и обслуживание карты, 6819 руб. – плата за снятие наличных /перевод денежных средств, 30 руб. – плата за СМС-сервис и 28900 руб. – сумма внесенная ответчиком в счет исполнения задолженности по кредиту.

Доказательств надлежащего исполнения ФИО1 обязательствпо договоруо карте либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств стороной ответчика в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской ФИО4 представлено.

Кроме того, факт неисполнения своих обязательств по кредитному договору после 18.07.2007 ответчиком не отрицался.

Между тем, согласно представленным истцом условиям и тарифам, с которыми ответчик при заключении договора о карте был ознакомлен и согласен, плата за выпуск составляет 100 руб., плата за обслуживание карты не взимается, плата за СМС-сервис представленными Тарифами не предусмотрена.

Доказательств и оснований для взыскания с ответчика платы за выпуск и обслуживание карты в размере 7471,84 руб., платы за СМС-сервис в размере 30 руб. материалы дела не содержат, а истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно п. 4.12 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» средства, размещенные на Счете, списываются Банком без распоряжения клиента со счета в погашение задолженности в следующей очередности: 1) в первую очередь - налоги, удерживаемые с клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации; во вторую очередь – издержки, или расходы Банка, указанные в пункте 4.5.2-4.5.6 Условий; в третью очередь – суммы начисленной неустойки; в четвертую очередь – платы, комиссии и иные платежи, указанные в п. 4.5.7 Условий, при этом сначала просроченные; в пятую очередь – проценты за пользование кредитом, при этом просроченные; в шестую очередь – сумма кредита, при этом сначала просроченная часть основного долга, затем сумма сверхлимитной задолженности, затем сумма основного долга.

Учитывая положение п. 4.12 Условий, а также тарифный план ТП, с учетом представленного истцом расчета, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 161929,97 руб., из расчета: 142472,66 руб. - сумма просроченного основного долга (178844,50 руб. (расходные операции) - 7471,84 руб. (плата за выпуск и обслуживание карты) - 30 руб. (плата за СМС-сервис) - 28900 руб. (сумма внесенная ответчиком в счет исполнения задолженности по кредиту)), 12538, 31 руб. – проценты за пользование кредитом, 6819 руб. – плата за снятие наличных /перевод денежных средств, 100 руб. – плата за выпуск карты.

Пунктом 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» предусмотрено, что срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребованиязадолженностиБанком.

С целью погашения клиентомзадолженностиБанк выставил клиенту заключительный счет-выписку. Погашениезадолженностидолжно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

18.05.2007 АО «Банк Русский Стандарт» перестал начислять ответчику проценты, 18.10.2007 выставил заключительный счет-выписку о необходимости полного погашениязадолженностине позднее 17.12.2007 в размере 176803,25 руб.

Указанное заключительное требование до настоящего времени не исполнено, задолженностьпокредитномудоговоруне погашена.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1, не оспаривающим получение денежных средств по договору о предоставлении и обслуживании карты ** от 18.02.2006, а также внесение на карту размера сумм и представленного истцом расчета задолженности, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по настоящим требованиям, разрешая которое суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В случаях, когда срок возврата займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десяти лет со дня возникновения обязательства.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истица, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок.

Как исключение закон допускает существование обязательств с неопределенным сроком исполнения и обязательств до востребования, способных внести неопределенность в гражданский оборот, в связи с чем законодателем внесены изменения, устанавливающие предельный срок исковой давности, исчисляемый с момента возникновения обязательств.

Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

Так, в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3).

Из приведенных выше Условий предоставления и обслуживания кредитных карт следует, что кредит предоставляется банком всякий раз при совершении клиентом расходных операций с использованием карты в размере недостаточности денежных средств самого клиента на счете карты.

При этом каждый расчетный период, то есть каждый месяц, банк формирует счет-выписку с указанием даты и размера минимального платежа, определяемого, в том числе, от размера задолженности клиента, а клиент обязан ежемесячно вносить минимальный платеж на счет карты, денежные средства с которого списываются банком в погашение задолженности по кредиту и на уплату процентов по нему.

За просрочку внесения минимального платежа предусмотрена неустойка (штраф), именуемая платой за пропуск минимального платежа.

Завершение расчетов путем выставления банком заключительного счета-выписки не отменяет условия договора об обязанности клиента (заемщика) ежемесячно вносить платежи в размере, определяемом к каждому расчетному периоду отдельно.

Между тем, истцом в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ не представлено в суд доказательств, подтверждающих направление ответчику счет-выписок, в которых содержались бы сроки уплаты и размеры минимальных платежей, а также даты возврата кредитов.

Таким образом, с учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа в размере, определенном к каждому расчетному периоду отдельно, то при разрешении заявления стороны ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права иска на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествующий подаче иска.

О своем нарушенном праве истец узнал 26.11.2010, то есть на следующий день, когда ответчиком не был внесен первый обязательный платеж (25.10.2010), и с этого момента начинает течь срок исковой давности.

Представленный банком расчет задолженности ответчика является помесячным, и из указанного расчета, а также выписки по счету следует, что последний платеж по кредиту поступил истцу до 17.07.2007, и следующий платеж должен быть осуществлен в срок до 17.09.2007, однако платеж не поступил, и о нарушении своих прав истец узнал 18.09.2007, то есть на следующий день, когда ответчиком не был внесен первый обязательный платеж, и с этого момента начинает течь срок исковой давности. 18.11.2007 АО «Банк Русский Стандарт» выставил ФИО1 заключительный счет-выписку о возврате всей суммызадолженностив срок до 17.12.2007, однако сведений о его направлении материалы дела не содержат. Какой-либо график платежей сторонами не согласовывался, требование о полном досрочном погашении долга (заключительная счет-выписка) ответчик не получал, и материалы дела не содержат сведений о направлении данного требования ответчику.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям исчисляется с 18.09.2007 и истекает 18.09.2010.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты ** от 18.02.2006 истец обратился к мировому судье в феврале 2023 года.

Однако определением мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области, от 07.08.2023, отменен судебный приказ от 15.02.2023 в отношении ФИО1 в связи с поступившими от должника возражениями.

Как следует из материалов дела, исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» подано в суд 11.02.2025 (согласно штампу на конверте).

Таким образом, уже на момент обращения Банка к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа – в феврале 2023 года, трехлетний срок исковой давности истек.

При этом доказательств о прерывании исковой давности в отношении суммы долга и признании ответчиком всего долга истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Приведенное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства стороны ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1). В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (пункт 2).

Анализируя изложенное, учитывая, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, не просил о восстановлении процессуального срока, суд приходит к выводу, что в силу п. 2 ст.199 ГК РФисковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 в пользу истцазадолженностиподоговоруо предоставлении и обслуживании карты ** от 18.02.2006 в размере 175123,03 руб. не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацииопределено, что судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

Истцом при подаче иска в суд в соответствии со статьей333.19Налогового кодекса Российской Федерации была уплачена государственная пошлина в размере 6253,69 руб., что подтверждается платежным поручением № 11165 от 23.01.2023 в размере 2368,04 руб., № 908570 от 08.10.2024 в размере 3885,65 руб.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» отказано, то суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца 6253,69 руб. в возмещение понесенных им расходов по уплате государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

Разрешая требование ответчика ФИО1 о взыскании с истца в его пользу расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Лица, заинтересованные в получении юридической помощи, в соответствии с частями 1, 2, статьи 421, гл. 39 ГПК РФ вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе путем согласования взаимоприемлемых условий ее оплаты.

В ходе рассмотрения дела защиту прав и законных интересов ответчика ФИО1 осуществлял представитель ФИО2, который действовал на основании доверенности.

В подтверждение факта и основания несения ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. представлен договор от 10.03.2025, заключенный между ФИО2 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик), по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать ответчику правовую помощь, консультации, представление интересов заказчика в суде первой инстанции по делу № 2-649/2025 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании долга. Стоимость услуг по договору определена в размере 20000 руб. (пункт 5), и при подписании договора ФИО1 передал 20000 руб., а ФИО2 их получил.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Учитывая, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судах общей юрисдикции.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 Постановления).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п.12 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления).

Принимая во внимание, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 оставлены без удовлетворения, факт несения ответчиком расходов по оплате услуг представителя нашел подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с истца в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, участвовавшего при рассмотрении данного гражданского дела, с учетом принципов разумности (размер в 20000 руб. является разумным) и справедливости, степени сложности дела, объема оказанных представителем истца услуг (консультация, сбор документов, подача возражений в суд, участие представителя истца в суде первой инстанции на досудебной подготовке 12.03.2025, в судебном заседании 01.04.2025, необходимости и обоснованности оказанных представителем услуг, принимая во внимание продолжительность рассмотрения настоящего дела, достигнутый по итогам рассмотрения дела результат, суд считает необходимым взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Доказательств, подтверждающих, что расходы на оплату услуг представителя в указанном размере являются чрезмерными, материалы дела не содержат и ответчиком таких доказательств суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт **) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Заявление ФИО1 (паспорт **) о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт **) расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.В. Карабатова