Мотивированное решение изготовлено 13.04.2023

Дело № 2а-2748/2023 (15) 66RS0004-01-2022-008717-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 30 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афонасьевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2020 года в размере 59 800 руб. 00 коп., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 209 руб. 30 коп., пени по имущественному налогу за 2018 год в размере 16 руб. 31 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно сведениям о доходах, предоставленным налоговым агентом ООО «СК «Согласие», ФИО1 в 2020 году получил доход в размере 460000 руб. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет 59800 руб., которая не была удержана налоговым агентом. Данная сумма в бюджет не уплачена, следовательно, сумма недоимки по налогу на доход физических лиц составляет 59800 руб. ФИО1 своевременно не исполнил обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за 2020 год, имущественного налога за 2018 год, в связи с чем ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга обратилась в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы налога, пени.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что налоговых требований и уведомлений в адрес административного ответчика налоговым органом не было направлено, срок для обращения в суд с административным иском налоговым органом пропущен, расчет налогооблагаемой базы для налога на доходы физических лиц произведен неверно.

Представитель заинтересованного лица ООО «Согласие» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.

Заслушав административного ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению частично ввиду следующего.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из содержания ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если обязанность по исчислению налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган не позднее 30 дней до дня наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. ст. 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 4 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с поименованным Кодексом возложены обязанности по правильному и своевременному исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства (пп. 1 и 3 ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

В соответствии с п. 5 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога на доходы физических лиц налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

На основании п. 6 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном п. 5 ст. 226 Кодекса, уплачивают налог на доходы физических лиц не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

Объектом налогообложения физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный от источников в Российской Федерации и от источников за пределами Российской Федерации (ст. 209 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 настоящего Кодекса.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> исковые требования ФИО1 к ООО «СК Согласие» о возмещении ущерба удовлетворены частично. С ООО «СК Согласие» в пользу ФИО1 взыскана стоимость устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в размере 271 900 рублей, неустойка в размере 100 000 рублей, расходы на услуги эксперта в размере 35 000 рублей, расходы по заказ-наряду от <//> № АМ00001766 в размере 3 000 рублей, расходы по заказ-наряду от <//> № АМ00001706 в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, почтово-телеграфные расходы в размере 1 477 рублей 92 копейки, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 330 рублей, расходы по оплате копировальных услуг в размере 750 рублей, штраф в размере 60 000 рублей. Кроме того, с ООО «СК Согласие» в пользу ФИО1 взыскана неустойка со дня, следующего за днем вынесения решения, то есть с <//> до дня фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, из расчета 2 719 рублей в день, при этом общий размер взысканной неустойки не мог превышать сумму в размере 300000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <//> решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Согласно ответу ООО «СК Согласие» на судебный запрос от <//> во исполнение решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> по платежному поручению № от <//> ООО «СК Согласие» перечислило на расчетный счет ФИО1 денежные средства в размере 784457 руб. 92 коп.

Налоговый агент ООО «СК Согласие» письменно сообщил налоговому органу в порядке п. 5 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога в форме справки о доходах физического лица (2-НДФЛ) за 2020 год с указанием кода дохода "4800", отнесенного Приказом Федеральной налоговой службы России от <//> N ММВ-7-11/387@ к иным видам доходов.

Согласно справке о доходах физического лица за 2020 год № от <//>, ФИО1 получен доход в размере 460000 руб. 00 коп. На указанный доход налоговым агентом исчислен, но не удержан налог на доходы физических лиц в размере 59 800 руб. 00 коп.

ИФНС России по <адрес> г. Екатеринбурга в адрес ФИО1 заказной почтой направлено налоговое уведомление N 31988382 от <//> об уплате налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом, за 2020 год в размере 59800 руб. 00 коп., со сроком уплаты не позднее <//>.

Ввиду неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога на доходы физических лиц налоговым органом в адрес ФИО1 направлено посредством заказной почты требование N 86027 по состоянию на <//>, в котором административному ответчику предлагалось в срок до <//> погасить имеющуюся задолженность, а также уплатить пени, начисленные на сумму недоимки.

Однако данное требование административным ответчиком не было исполнено, в связи с чем административный истец 22.03.2022 обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга 29.03.2022.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 04.07.2022 судебный приказ от 29.03.2022 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени отменен по заявлению налогоплательщика.

В суд с административным иском в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени административный истец обратился <//>, то есть в установленный законом срок.

Особенности определения налоговой базы по договорам страхования определены в статье 213 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 которой установлено, что при определении налоговой базы учитываются доходы, полученные налогоплательщиком в виде страховых выплат, за исключением выплат, полученных по договорам обязательного страхования, осуществляемого в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 61 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц доходы в виде возмещенных налогоплательщику на основании решения суда судебных расходов, предусмотренных гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством, законодательством об административном судопроизводстве, понесенных налогоплательщиком при рассмотрении дела в суде.

При этом выплаты физическим лицам, призванные компенсировать в денежной форме причиненный им моральный вред, также не относятся к экономической выгоде (доходу) гражданина, что в соответствии со статьями 41, 209 Налогового кодекса Российской Федерации означает отсутствие объекта налогообложения, в связи с чем выплачиваемая гражданину денежная компенсация морального вреда налогом не облагается.

Между тем, суммы возмещения юридическим лицом штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего, неустойки положениями статей 213, 217 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрены и, следовательно, такие выплаты подлежат обложению НДФЛ в установленном порядке.

Указанные выводы подтверждаются правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденном Президиумом <//>.

При определении налоговой базы налоговым агентом не учитывались в качестве доходов суммы возмещенной стоимости устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, расходов, произведенных в связи с расследованием обстоятельств наступления страхового случая, установлением размера ущерба, судебных расходов и компенсации морального вреда (784457.№№1000-1477,92-2330-750), в связи с чем сумма дохода, полученного ФИО1, составила 460000 руб.

Таким образом, налоговым агентом была верно определена сумма дохода, полученного ФИО1 в 2020 году, в связи с чем доводы административного ответчика о несогласии с произведенным расчетом налогооблагаемой базы для налога на доходы физических лиц подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком не представлены доказательства добровольной уплаты в установленный срок налога на доходы физических лиц за 2020 год, в связи с чем, требования о взыскании данной задолженности в размере 59800 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние сроки по сравнению с установленными законодательством, налогоплательщик должен выплатить пеню за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога, исходя их одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального брака Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, административный ответчик до настоящего времени не уплатил налог на доходы физических лиц за 2020 год, следовательно, с него подлежат взысканию пени в размере 209 руб. 30 коп. согласно расчету истца.

Доводы административного ответчика о том, что налоговых требований и уведомлений в адрес административного ответчика налоговым органом не было направлено, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности, списками почтовых отправлений № от <//>, № от <//>, согласно которым ФИО1 по адресу регистрации: г. Екатеринбург, <адрес> (общ.), <адрес> направлено налоговое уведомление N 31988382 от <//> (ШПИ 80540564738590), требование N 86027 по состоянию на <//> (ШПИ 45091166912002). Доказательств того, что ФИО1 обращался в ИФНС России по <адрес> г. Екатеринбурга с заявлением об изменении адреса, направлении почтовой корреспонденции по иному адресу, в материалы дела административным ответчиком не представлено. Представленные административным ответчиком налоговые уведомления и квитанции не свидетельствуют о том, что административному истцу на момент направления налогового уведомления от <//> и требования от <//> было известно о проживании ФИО1 по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, поскольку они представлены за иные периоды (2009-2011 годы).

Разрешая требования в части взыскания пени по имущественному налогу за 2018 год в размере 16 руб. 31 коп., суд находит их не подлежащими удовлетворению в связи с нарушением административным истцом порядка и сроков обращения в суд с требованием о взыскании с ФИО1 недоимки по пени по налогу на имущество физических лиц.

Как следует из материалов дела, налоговым органом ФИО1 направлено налоговое уведомление № от <//> об уплате задолженности по налогам и пеням, при этом установлен срок для исполнения требования - до <//>, требование № по состоянию на <//> об уплате задолженности по налогам и пеням, при этом установлен срок для исполнения требования - до <//>.

Мировым судьей <//> по заявлению налогового органа вынесен судебный приказ, а после его отмены определением мирового судьи от <//> в суд указанное административное исковое заявление поступило <//>.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

В силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговый орган обращается в суд с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций в течение шести месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, страховых взносов, пени.

Вопреки приведенным требованиям законодательства о налогах и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, налоговым органом нарушен срок, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, что, соответственно, привело к нарушению совокупного срока принудительного взыскания недоимки по пени с ФИО1

Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа, подтвержденных соответствующими доказательствами, административным истцом не приведено. У административного истца имелась реальная возможность своевременно направить заявление о вынесении судебного приказа, уважительных причин пропуска срока судом не установлено.

Таким образом, несоблюдение ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга срока, предусмотренного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, для обращения в суд с требованием о взыскании недоимки по пени является основанием для отказа в удовлетворении требований в части взыскания пени по имущественному налогу за 2018 год в размере 16 руб. 31 коп.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, сборов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в законную силу.

Поскольку из материалов дела следует, что возможность взыскания пени по имущественному налогу за 2018 год утрачена, суд приходит к выводу о необходимости признания безнадежной к взысканию вышеназванной задолженности, возможность принудительного взыскания которой утрачена.

В соответствии со ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, в соответствии с положениями ст.333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с административного ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в размере 59 800 руб. 00 коп., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 209 руб. 30 коп., государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) Л.С. Каломасова

Копия верна.

Судья

Секретарь