Дело № 2-5150/2025

УИД 23RS0040-01-2025-006359-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Довженко А.А.,

при секретаре Мельник В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юридическая коллегия «Лицо закона» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Юридическая коллегия «Лицо закона» о взыскании денежных средств.

В связи с чем, истец просит взыскать с ООО «Юридическая коллегия «Лицо закона» денежные средства в размере 71 430 рублей, уплаченные за оказания услуг, неустойку за неисполнение требований потребителя в размере 71 430 рублей, компенсацию морального вреда размере 5 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что истец заключила с ответчиком договоры об оказании юридических услуг, a именно: по договору N 16062208 на правовой анализ, подготовку документов к суду по пенсионному вопросу, стоимостью услуг 20 000 рублей; по договору N? 16062207 на правовой анализ, подготовку документов и выезд представителя в уполномоченные органы по пенсионному вопросу, стоимостью услуг 31430 рублей; по договору N? 16062209 на правовой анализ, представление интересов в суде и в инстанциях по пенсионному вопросу, стоимостью услуг 20 000 рублей. Истец неоднократно обращался к ответчику с целью уточнения этапа работ, однако, как выяснилось позднее, обязательства по выполнению не были исполнены. 11.03.2024 г. истцом была направлена претензия ответчику, требования которой были оставлены без удовлетворения.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 заключила с ООО «Юридическая коллегия «Лицо закона» договоры N? 16062208, 16062207, 16062209 об оказании юридических услуг, a именно:

- по договору N 16062208 на правовой анализ, подготовку документов к суду по пенсионному вопросу. Стоимость услуг по договору составила 20 000 рублей;

- по договору N? 16062207 на правовой анализ, подготовку документов и выезд представителя в уполномоченные органы по пенсионному вопросу. Стоимость услуг по договору составила 31430 рублей;

- по договору N? 16062209 на правовой анализ, представление интересов в суде и в инстанциях по пенсионному вопросу. Стоимость услуг по договору составила 20 000 рублей.

16.06.2022 ФИО1 была уплачена вся сумма, что подтверждается квитанциями на оплату N? 000735, N?000734, N? 000734.

Как указывает истец, она неоднократно обращалась посредством телефонных звонков к юристам ООО «Юридическая коллегия «Лицо закона» с целью уточнения этапа работ. Однако, как выяснилось позднее, обязательства по выполнению не были исполнены. Юридические услуги, предусмотренные договорами, оказаны так и не были, однако были предложены к подписанию акты об оказании юридических услуг по вышеуказанным договорам, при этом не были предоставлены разъяснения относительно правовых последствий подписания указанных актов.

11.03.2024 ФИО1 была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования в ООО «Юридическая коллегия «Лицо закона», в котором она потребовала возврата уплаченных денежных средств. Требования оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность при заключении возмездного договора.

На основании ч. 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, устанавливающуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу положений ст. 1, ст. 421, ст. 422 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В данном случае законами предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора в любое по его усмотрению время.

Так, в силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) «О защите прав потребителей» согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанное положение не ограничивает заказчика, в том числе потребителя, вправе отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной, путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N? 2300-1 «О защите прав потребителей» заказчику при заключении вышеуказанных договоров не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, что является основанием для требования от исполнителя возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Факт заключения договора между истцом и ответчиком подтверждается материалами дела. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию понесенные ФИО1 убытки по договору в полном объеме.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 71 430 рублей.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N? 2300-І «О защите прав потребителей» (далее Закона «О защите прав потребителей») потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Возврат денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый лень просрочки неустойку пеню, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (3% цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа).

Сумма взысканной неустойки может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказаний услуги).

Таким образом, неустойка за неисполнение требований истца составляет 71 430 рублей, исчисляется с 11.03.2024 г. по дату направления заявления о расторжении договора.

Данный расчет судом проверен, контррасчет в материалы дела не представлен. Данная сумма подлежи взысканию с ответчика.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»)

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в судебном акте по конкретному спору, предусмотренный статьей 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

При удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли истцом такое требование суду (п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17).

Требования о присуждении потребителю штрафа не могут быть заявлены и удовлетворены отдельно от требований о присуждении ему денежных сумм. Объем такого штрафа определяется не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент присуждения судом денежных сумм потребителю. В связи с этим размер штрафа зависит не от обстоятельств нарушения названной выше обязанности (объема неисполненных требований потребителя, длительности нарушения и т.п.), а исключительно от размера присужденных потребителю денежных сумм.

Штраф, взыскиваемый в пользу потребителя, определяется в размере 50% от общего размера практически всех присужденных судом истцу выплат, в том числе суммы назначенной судом денежной компенсации морального вреда и неустойки.

Поскольку ответчик отказался от урегулирования спора в добровольном порядке, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО4 штраф 50% от присужденной суммы, который составляет 73 930 рублей рубле и подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В процессе судебного разбирательства нашёл своё подтверждение факт нарушения прав истца действиями ответчика. Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, н которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное н предусмотрено федеральным законом.

Собранные по делу доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ суд находит обоснованными и считает возможными удовлетворить исковые требования ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 653,70 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Юридическая коллегия «Лицо закона» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ООО «Юридическая коллегия «Лицо закона» в пользу ФИО1 денежные средства оплаченные по договорам в размере 71 430 рублей, неустойку в размере 71 430 рубля, штраф в размере 73 930 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «Юридическая коллегия «Лицо закона» в пользу государства сумму госпошлины в размере 7 653 рубля 70 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Мотивированное решение суда составлено 09.12.2025 г.

Судья А.А. Довженко