УИД: 52OS0000-01-2023-000232-83 Дело №3а-417/2023
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород 12 июля 2023 года
Нижегородский областной суд в составе судьи областного суда Дудиной Е.С.,
при секретаре судебного заседания Бажуковой Е.В.,
с участием представителя административного ответчика Министерства финансов Нижегородской области ФИО1, представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
УСТАНОВИЛ :
ФИО3 обратилась в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, ссылаясь на то, что решением Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от [дата] ее исковые требования к администрации города Нижнего Новгорода о предоставлении жилого помещения специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения в черте города Нижнего Новгорода удовлетворены.
Решение Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода вступило в законную силу [дата].
До настоящего времени жилое помещение ей не предоставлено, т.е. решение суда не исполнено, что нарушает ее право на исполнение судебного акта в разумный срок.
Единственным фактором, который может объективно препятствовать ответчику исполнить решение суда является отсутствие достаточного финансирования на цели обеспечения детей-сирот жилыми помещениями.
Между тем, в силу норм действующего законодательства и позиции Верховного Суда РФ, отсутствие достаточного финансирования на цели обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не является основанием для отказа в обеспечении указанной категории граждан жильем и не свидетельствует об отсутствии бездействия по исполнению соответствующей обязанности.
Общая продолжительность производства по делу составляет 8 месяцев, что, по мнению административного истца, нарушает право последнего на исполнение судебного акта в разумный срок.
ФИО3 просит суд взыскать с Нижегородской области в лице Министерства финансов Нижегородской области за счет средств бюджета компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 869000 рублей.
Административный истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в судебное заседание не явился, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившегося административного истца.
В судебном заседании представитель Министерства финансов Нижегородской области ФИО1 не согласилась с заявленными требованиями, просила в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 отказать в полном объеме.
В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 не согласился с заявленными требованиями, просил в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 отказать в полном объеме.
Выслушав объяснения явившихся по делу лиц, обсудив доводы административного искового заявления и возражений на него, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела [номер], материалы исполнительного производства [номер] от [дата], исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов настоящего административного дела, материалов гражданского дела [номер], материалов исполнительных производств [номер] от [дата] следует, что [дата] административный истец обратилась в Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода суд с исковым заявлением об обязании администрацию Ленинского района г.Нижнего Новгорода предоставить благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда в черте муниципального образования «город Нижний Новгород», отвечающее установленным санитарным и техннческим требованиям по норме предоставления площади жилого помещения.
[дата] судьей Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода вынесено определение о принятии вышеуказанного искового заявления к производству суда и назначении предварительного судебного заседания на [дата] (<данные изъяты>).
В предварительном судебном заседании [дата] определением суда по делу в качестве соответчика была привлечена администрация г.Нижнего Новгорода, в качестве третье лицо Министерство социальной политики Нижегородской области, дело назначено в судебное заседание на [дата].
[дата] проведено судебное заседание, рассмотрение дела было отложено на [дата] по причине предоставления дополнительных доказательств стороной истца.
[дата] Ленинским районным судом города Нижнего Новгорода вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований истца. Администрация города Нижнего Новгорода обязана предоставить ФИО3 жилое помещение специализированного жилищного фонда Нижегородской области по договору найма специализированного жилого помещения в черте города Нижнего Новгорода, благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее 30 кв.м. В удовлетворении иска ФИО3 к администрации Ленинского района г.Нижнего Новгорода о возложении обязанности предоставить жилое помещение отказано.
[дата] копия решения Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от [дата] направлена в адреса лиц, участвующих в деле.
[дата] администраций города Нижнего Новгорода подана апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от [дата].
[дата] апелляционная жалоба администрации города Нижнего Новгорода принята и установлен срок для подачи возражений до [дата].
[дата] гражданское дело с апелляционной жалобой направлено в Нижегородский областной суд.
[дата] гражданское дело принято к апелляционному производству, судебное заседание назначено на [дата].
[дата] Нижегородским областным судом вынесено апелляционное определение об оставлении без изменения решения Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от [дата], апелляционная жалоба администрации [адрес] оставлена без удовлетворения.
[дата] истцом написано заявление о выдаче исполнительного листа.
На основании данного заявления ФИО3 был получен исполнительный лист ФС [номер] (получен [дата]).
[дата] от администрации города Нижнего Новгорода поступило заявление об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от [дата].
[дата] судьей Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления администрации города Нижнего Новгорода об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от [дата].
[дата] копия определения Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода об отказе в удовлетворении заявления администрации города Нижнего Новгорода об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода направлена сторонам по делу.
Из материалов исполнительного производства [номер] от [дата] следует, что [дата] от ФИО3 поступило заявление о принятии к исполнению исполнительного документа ФС [номер], в отношении должника администрации города Нижнего Новгорода.
[дата] судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, где указано исполнить требования исполнительного документа в течение суток с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
В этот же день должник получил указанное постановление.
Судебным приставом-исполнителем вынесено предупреждение в отношение должника администрации города Нижнего Новгорода о возможности привлечения к уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое получено [дата].
[дата] дознаватель Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Нижегородской области вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц администрации г. Н.Новгорода.
Судебным приставом-исполнителем вынесено требование исполнить требования исполнительного документа в течение 10 дней с момента получения должником указанного требования и предупреждения о возможности привлечения должника к административной ответственности по статье 17.15 КоАП РФ. Данное требование получено должником [дата].
[дата] судебным приставом-исполнителем составлены акт об обнаружении правонарушения и протокол об административном правонарушении в отношении администрации г. Н. Новгорода по статье 17.15 КоАП РФ.
[дата] постановлением заместителя начальника районного отделения судебных приставов г. Нижнего Новгорода администрации г.Нижнего Новгорода признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа 30000 рублей.
[дата] судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного документа в связи с исполнением требования исполнительного документа.
14.03.2023г. с настоящим административным исковым заявлением ФИО3 обратилась в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода.
При данных обстоятельствах, учитывая положения статей 1, 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», ч.ч. 1, 2 ст. 250 КАС РФ, ФИО3 имеет право на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, которое подлежит рассмотрению по существу.
В силу требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частями 1-3, 8 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.
Как разъяснено в пунктах 40, 46, 48, 55, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)
Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установив по результатам такой оценки обстоятельства, имеющие существенное значение для установления факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок, руководствуясь нормами статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание приведенные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для присуждения в пользу ФИО3 компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Материалами настоящего дела, материалами гражданского дела [номер], материалами исполнительного производства [номер] от [дата] подтверждается, что ФИО3 своевременно обратилась в Нижегородский районный отдел УФССП России по Нижегородской области с заявлениями о возбуждении исполнительных производств ([дата] был получен исполнительный лист, [дата] подано заявление в Нижегородский районный отдел УФССП России по Нижегородской [адрес] о принятии его к исполнению).
На основании указанного заявления было возбуждено исполнительное производство. При этом действия судебного пристава-исполнителя, производимые в целях исполнения судебного решения, были достаточными и эффективными. Так, должнику неоднократно выносились требования об исполнении решения суда, предупреждения об уголовной ответственности, должник привлекался к административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем решение суда было исполнено 05.04.2023г., с ФИО3 заключен договор найма специализированного жилого помещения [номер]. [дата]. постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство было окончено.
Изучением представленных суду материалов установлено, что со стороны административного истца предпринимались все меры по своевременному исполнению решения суда, затягивания исполнения судебного акта ФИО3 не установлено.
Своевременно и в добровольном порядке решение суда стороной ответчика не исполнялось, несмотря на то, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как указывает администрация города Нижнего Новгорода, ссылаясь на мероприятия по приобретению жилых помещений, порядок представления жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, административным ответчиком принимались меры по исполнению решения суда, в том числе, обращение с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта. В числе прочего, административный ответчик указывает, что решением Комиссии от [дата] ФИО3 предоставлено жилое помещение по адресу: [адрес]; постановлением администрации города Нижнего Новгорода от [дата] [номер] решение Комиссии утверждено, в связи с чем, [дата] заключен договор найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей [номер] от [дата]. При указанных обстоятельствах, административный истец полагает, что меры администрации города Нижнего Новгорода по исполнению решения Ленинского районного суда города Нижний Новгород от [дата] были достаточно эффективными и достаточными, поскольку исполнение судебного акта представляло фактическую сложность, связанную со спецификой предмета исполнения: приобретение жилых помещений органом исполнительной власти, обремененное совокупностью процедурных требований и ограничений, связанных с обязательным проведением электронного аукциона для приобретения жилых помещений.
Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что обстоятельства, связанные с законодательно установленной процедурой организации работы по предоставлению указанной категории граждан жилых помещений, не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения принятого в пользу ФИО3 судебного акта. Доводы административного ответчика относительно длительности исполнения судебного решения, в том числе, вытекающей их обращения в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда города Нижний Новгород от [дата], судом расцениваются как обоснованное и законное затягивание к принятию мер по своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта.
На момент вынесения настоящего решения общая продолжительность исполнения решения Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от [дата] составила 7 месяцев и 25 дней (с [дата] (дата поступления исполнительного листа на исполнение) по [дата] (исполнение судебного решения – дата заключения и подписания договора найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей)).
Оценивая данный срок, суд приходит к выводу о том, что с учетом конкретных обстоятельств дела он свидетельствует о нарушении прав ФИО3 по независящим от нее причинам на исполнение судебного акта в разумный срок, что является основанием для присуждения ей компенсации.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.
Как разъяснено в пунктах 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», по смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация не присуждается, если длительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта вызвана исключительно действиями административного истца, заявителя либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой).
В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. (часть 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ).
Судом не установлено того, что длительность исполнения решения Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от [дата] вызвана исключительно действиями ФИО3 либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой), что могло бы явиться основанием к отказу в присуждении административным истцам компенсации.
При таких обстоятельствах, учитывая требования административного истца и конкретные обстоятельства настоящего дела, последствия и значимость нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок для административного истца, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что в пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсация в размере 30000 рублей.
Суд не находит оснований для взыскания компенсации в большем размере, как того требует административный истец, поскольку применительно к обстоятельствам настоящего дела она являлась бы чрезмерной.
Согласно подпунктам «б», «в» пункта 2 части 1 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного искового заявления о присуждении компенсации суд принимает решение, которое должно соответствовать установленным главой 15 настоящего Кодекса требованиям и дополнительно к требованиям, предусмотренным статьей 180 настоящего Кодекса, должно содержать: в случае присуждения компенсации - указание на это и сведения о размере компенсации; наименование органа, организации или должностного лица, на которых в соответствии с федеральным законом возложены обязанности по исполнению судебных актов о присуждении компенсации; указание на распределение судебных расходов.
Учитывая изложенное, в резолютивную часть решения подлежит включению указание на частичное удовлетворение административного искового заявления, на взыскание в пользу административного истца с муниципального образования город Нижний Новгород в лице департамента финансов администрации города Нижнего Новгорода за счет средств бюджета города Нижнего Новгорода компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в вышеуказанном размере, подлежащей перечислению на указанные при обращении в суд ими реквизиты банковского счета.
Поскольку в данном случае Министерство финансов Российской Федерации не является надлежащим административным ответчиком, оснований для взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок с указанного лица, у суда не имеется.
В соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ и части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь статьями 176, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление ФИО3 – удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования город Нижний Новгород в лице департамента финансов администрации города Нижнего Новгорода за счет средств бюджета города Нижнего Новгорода в пользу ФИО3 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 в остальной части отказать.
Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья областного суда Е.С. Дудина
Решение в окончательной форме принято 26 июля 2023 года.
Судья областного суда Е.С. Дудина