61RS0047-01-2025-003547-39

Дело № 2-51/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 15 января 2026 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре судебного заседания Малковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору. Указало, что 12.10.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***>. В рамках Договора о карте ответчик также просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Согласно условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты клиента. Подписывая заявление, ФИО1 согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. Банк открыл клиенту банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении, Условиях, и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ФИО1 банковскую карту кредитная картаElectronic, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифам по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Ответчик своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте, Условиях и Тарифах по карте «Русский Стандарт». ФИО1 при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной услуге, и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определённые договором, изложенные как в тексте заиления, так и в Условиях и Тарифах. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования ответчика о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств ФИО1 не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита определяется моментом требования задолженности банком – выставления клиенту заключительного счета-выписки. 12.03.2008г. Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 64 289,81 рубль не позднее 11.04.2008г.. Однако требование Банка ответчиком не исполнено. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и по состоянию на 27.09.2025г. составляет 64 290,00 рублей. Просит суд взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму задолженности за период с 12.10.2005г. по 27.09.2025г. по договору <***> от 12.10.2005 в размере 64290 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением суда от 05.12.2025 к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица привлечен Отдел судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, представили письменные возражения, согласно, которым просили в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица Отдел судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что 06.07.2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***> путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. В заявлении клиент просил заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора и установить ему лимит осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Исполняя указанный договор, банк, открыл ФИО1 банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты).

С Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифным планом ФИО1 был ознакомлен, подписав заявление-анкету (л.д.10-16).

ФИО1 при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как видно их выписки из лицевого счета и информации о движении денежных средств по договору <***> за период с 12.10.2005 по 27.09.2025 ФИО1 пользовался денежными средствами, предоставленными ему на счет в рамках кредитного договора <***>, однако, в нарушение своих договорных обязательств, внесение денежных средств на счет не осуществлял (л.д.17).

Согласно представленному истцом расчету суммы задолженности по кредитному договору за период с 12.10.2005г. по 27.09.2025г., выписки из лицевого счета и информации о движении денежных средств, задолженность по основному долгу по состоянию на 27.09.2025 года составляет 64290,00 рублей (л.д.6, 17).

В силу ст. 819 ч 2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ч 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что АО «Банк Русский Стандарт» направил ФИО1 требование на сумму заключительного счета на 12.03.2008 года, которая составила 64289 рублей 81 копейка, сроком оплаты до 11.04.2008 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком ФИО1 обязательств по своевременному погашению кредита, процентов за пользование им является основанием для взыскания с него суммы просроченного кредита, поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного обязательства предусмотрено законом, договором по кредитной карте.

В силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела судом, ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

На основании разъяснений, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ", по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. вторым ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Из заключительного счета-выписки следует, что задолженность по состоянию на 11.03.2008 составила 64 289,81 рублей, сроком оплаты до 11.04.2008.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района Ростовской области от 07.07.2023 отказано АО «Банк Русский Стандарт» в выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты <***> от 06.07.2005 в размере 64290 рублей 00 копеек отказано.

В суд с данным исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 07.10.2025, направив почтой 02.10.2025, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том что, предусмотренный ст.196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании суммы невозвращенного кредита на момент обращения в суд истек.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению, то не подлежат и возмещению расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору <***> от 06.07.2005, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: подпись Боклагова С.В.

Мотивировочное решение составлено: 23.01.2026 подпись