Дело №
УИД 52RS0№-67
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2022 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Абрамовой Л.Л., при секретаре Жарковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску фио1 к фио2 о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец фио1 обратилась в суд с иском к ответчику фио2 о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор займа, в соответствии с которым ответчик обязался возвратить займ в размере 1 000 000 рублей и проценты за пользование займом из расчета 3,5% в месяц (п. 1.1, п. 1.3. Договора).
В соответствии с Договором займа проценты за пользование суммой займа подлежат начислению и уплате до момента фактического возврата суммы займа займодавцу (п. 1.5. Договора).
Факт получения денежных средств по Договору займа подтверждается распиской о получении денежных средств.
Ответчик в установленный Договором займа срок денежные средства не возвратил.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет:
- 954 330,73 рублей – сумма основного долга;
- 133 606,30 рублей – сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- 150 000 рублей – сумма штрафной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ответчик фактически продолжает пользоваться суммой займа, истец имеет право на взыскание с ответчика установленных договором займа процентов за пользование суммой займа в размере 3,5% за месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата суммы основного долга по займу в полном объеме.
Согласно п. 3.1 Договора займа в случае нарушения заемщиком обязательств, предусмотренных п. 1.2., 2.3., 2.4., 2.5., 2.14. Договора, заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты штрафной неустойки в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки.
Ответчику было направлено требование о возврате суммы займа, выплате просроченных процентов и уплате штрафной неустойки (пени) за просрочку платежей по договору займа денежных средств, которое осталось без ответа.
Исполнение обязательств ответчика по Договору займа обеспечено договором ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1.2. Договора ипотеки предметом залога по договору является нежилое помещение, площадью 84,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Согласно п. 1.6. Договора ипотеки по соглашению сторон предмет залога оценивается в 1 800 000 рублей.
На день рассмотрения дела истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 954 330,73 рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 283 913,39 рублей; проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности исходя из ставки 3,5% в месяц от суммы основного долга – 954 330,73 рублей; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 300 000 рублей; сумму штрафной неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности в размере 0,5% от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки; обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение, площадью 84,3 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 529 600 рублей (<данные изъяты>).
В судебном заседании представитель истца фио1 - ФИО3 (до брака - Жаркова) Е.Д., действующая на основании доверенности (<данные изъяты>), исковые требования поддержала.
Истец фио1, третье лицо Управление Росреестра по Нижегородской области (<данные изъяты>), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
Ответчик фио2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания по месту регистрации (<данные изъяты>), в суд не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом фио1 и ответчиком фио2 был заключен Договор займа, в соответствии с которым ответчик обязался возвратить займ в размере 1 000 000 рублей и проценты за пользование займом из расчета 3,5% в месяц (п. 1.1, п. 1.3. Договора).
В соответствии с Договором займа проценты за пользование суммой займа подлежат начислению и уплате до момента фактического возврата суммы займа займодавцу (п. 1.5. Договора) (<данные изъяты>)..
Факт получения денежных средств по договору займа подтверждается распиской о получении денежных средств (<данные изъяты>).
Ответчик в установленный Договором займа срок денежные средства не возвратил.
Поскольку ответчик фактически продолжает пользоваться суммой займа, истец имеет право на взыскание с ответчика установленных договором займа процентов за пользование суммой займа в размере 3,5% за месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата суммы основного долга по займу в полном объеме.
Согласно п. 3.1 Договора займа в случае нарушения заемщиком обязательств, предусмотренных п. 1.2., 2.3., 2.4., 2.5., 2.14. договора, заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты штрафной неустойки в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки.
Ответчику было направлено требование о возврате суммы займа, выплате просроченных процентов и уплате штрафной неустойки (пени) за просрочку платежей по договору займа денежных средств, которое осталось без ответа.
Истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет:
- 954 330,73 рублей – сумма основного долга;
- 283 913,39 рублей – сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- 1 300 000 рублей – пени за период пользования суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).
У суда нет оснований не доверять расчету, представленному истцом в качестве доказательств исковых требований.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При указанных обстоятельствах, требования истца о досрочном взыскании с ответчика всей суммы займа вместе с причитающимися процентами законны и подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что исполнение обязательств ответчика по договору займа обеспечено договором ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).
Согласно п. 1.2. договора ипотеки предметом залога по договору является нежилое помещение, площадью 84,3 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.
Согласно п. 1.6. договора ипотеки по соглашению сторон предмет залога оценивается в 1 800 000 рублей.
Истцом представлен отчет об оценке нежилого помещения, выполненный ООО «Небоскребы НН», согласно которому рыночная стоимость заложенного нежилого помещения составляет 3 162 000 рублей (<данные изъяты>).
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ «1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна».
Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда ГК РФ или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:
1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;
2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;
3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;
4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.
Поскольку судом установлено, что ответчик не исполнил обязательства по договору займа, то требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
С учетом изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – помещение, площадью 84,3 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 2 529 600 рублей (3 162 000 рублей х 80%).
При указанных обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установлении его начальной продажной цены, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 690 (<данные изъяты>).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования фио1 (<данные изъяты>) удовлетворить.
Взыскать фио2 (<данные изъяты>) в пользу фио1 (<данные изъяты>) денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 954 330,73 рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 283 913,39 рублей; проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности исходя из ставки 3,5% в месяц от суммы основного долга – 954 330,73 рублей; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 300 000 рублей; сумму штрафной неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности в размере 0,5% от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки.
Обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение, площадью 84,3 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 529 600 рублей.
Взыскать с фио2 (<данные изъяты>) в пользу фио1 (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 690 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.Л. Абрамова