Дело № 2-1-65/2022
64RS0030-01-2021-002688-80
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 июля 2022 года г. Ртищево
Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Ястребовой О.В.,
при секретаре Токаревой Т.В.,
с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
истца (ответчика по встречному иску) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей с согласия законного представителя ФИО1,
представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - ФИО4,
представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО5 – ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО7, ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником, принявшим наследство, признании недействительным в части свидетельства о праве на наследство по закону, о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, определении доли наследников и признании права собственности на долю наследственного имущества, по встречному иску ФИО5 к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 о признании добросовестным приобретателем,
установил:
ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском с учетом увеличения и уточнения к ФИО7, ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником, принявшим наследство, признании недействительным в части свидетельства о праве на наследство по закону, о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, определении доли наследников и признании права собственности на долю наследственного имущества.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившийся и постоянно проживающий в . Решением Ртищевского районного суда Саратовской области 12 августа 2021 года по гражданскому делу №2-455(1)/2021, вступившим в законную силу 21 сентября 2021 года, установлен факт признания отцовства ФИО2 в отношении её дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС по г. Ртищево и Ртищевскому району Саратовской области Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области произведены записи акта об установлении отцовства №, внесена запись отца ФИО2 в запись о рождении ФИО3, выданы свидетельства об установлении отцовства и о
рождении ребенка.
15 ноября 2021 года ФИО3 обратилась к нотариусу г. Ртищево и Ртищевского района Саратовской области ФИО11 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия №, в связи с пропуском ФИО10 шестимесячного срока для принятия наследства. Из постановления также следует, что наследственное имущество после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключается в виде: - 1/91 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: , Макаровское муниципальное образование, , поле II участок I; - 19/319 долях в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: , поле I; - денежных средствах, внесенных во вклады по всем счетам, открытым на имя ФИО2, хранящимся в ПАО Сбербанк Поволжский банк Подразделение № 8622/0654, с начисленными дополнительно процентами и компенсациями на день закрытия счетов.
06 августа 2021 года на имя ответчика ФИО7 выданы свидетельства о праве на наследство по закону после умершего ФИО2, на указанное имущество. Ответчик ФИО7 указанные земельные доли продал ФИО5 по договорам купли-продажи от 29 октября 2021 года. Указанные договора купли-продажи земельный долей нарушают имущественные права ФИО3, как наследника по закону, поскольку уменьшена масса наследственного имущества на ту его часть, которая явилась объектом названных договоров, заключенного и исполненного без участия ФИО3 Поскольку наследственная масса имеет характер общего имущества для наследников о закону, то и правомочия наследников по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом осуществляется по соглашению между ними в соответствии со ст. 253 ГК РФ. Ответчики знали, что ФИО3 является дочерью наследодателя и его наследником по закону, в связи с чем договора купли-продажи были заключены до возникновения статуса наследника по закону. Учитывая, что данные сделки совершены без необходимого в силу закона согласия наследника, так как на момент совершения сделок, ответчики знали, что ФИО10 является дочерью ФИО2, полагает, что сделки являются ничтожными в ? части.
Просит суд с учетом уточнения и увеличения иска: - восстановить срок для принятия наследства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, и признать ФИО3 наследником по закону, принявшим наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Признать недействительным в ? части свидетельства о праве на наследство по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 № и № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 Признать недействительными договора купли-продажи 19/319 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: , поле I, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ФИО5, и 1/91 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: , поле II участок I, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО5 Определить доли наследников в наследственном имуществе равными и признать право собственности ФИО3 на ? долю наследственного имущества после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, состоящее из: - 1/91 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: , поле II участок I; - 19/319 долях в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: поле I; - денежных средствах, внесенных во вклады по всем счетам, открытым на имя ФИО2, хранящимся в ПАО Сбербанк Поволжский банк Подразделение № 8622/0654, с начисленными дополнительно процентами и компенсациями на день закрытия счетов.
Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Возражала против встречных исковых требований, просила отказать в их удовлетворении.
Истец (ответчик по встречному иску) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующая с согласия законного представителя ФИО1 в судебном заседании исковые требования подержала, возражала против встречных исковых требований.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Возражал против встречных исковых требований, просил отказать в их удовлетворении.
Ответчик по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не возражал против удовлетворения встречных исковых требований ФИО5
Представитель ответчика (ответчика по встречному иску) ФИО7 – ФИО8, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд в известность не поставила. Ранее в судебном заседании возражала против исковых требований ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не возражала против удовлетворения встречных исковых требований ФИО5 указывая, что на момент совершения купли-продажи земельный участков ФИО10 не была наследницей ФИО2
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Предъявил встречные исковые требования к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 о признании добросовестным приобретателем указывая, что наследник ФИО2 -ФИО7 на основании оспариваемых свидетельств о праве на наследство по закону, выданные ДД.ММ.ГГГГ за № и №, заключил с ФИО5 договоры купли-продажи 29 октября 2021 года, которые были зарегистрированы в установленном порядке: ФИО5 стал собственником указанных земельный долей. Таким образом, в настоящее время предмет спора в виде долей в праве общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения принадлежат ФИО5 Полагает, что имеет место нарушение прав и законных интересов собственника земельного участка ФИО5, который является сельхозпроизводителем, осуществляет использование земельных участков в соответствии с целевым назначением и является добросовестным приобретателем.
На момент заключения договоров купли-продажи правоустанавливающие документы (свидетельства о праве на наследство) ФИО7 на земельные доли являлись законными и достоверными, во исполнение договоров ФИО7 получил денежные средства от ФИО5 в полном объеме. ФИО5 не сомневался в законности совершаемых сделок, результатом которых была регистрация перехода права собственности на объекты в его пользу. В договорах имеется оговорка, что отчуждаемые доли земельного участка никому не проданы, не заложены, под арестом не состоят, судебного спора о них не имеется. В силу изложенных обстоятельств о возмездности сделок с недвижимым имуществом, о наличии достоверных и законных правоустанавливающих документов продавца на объекты сделок и отсутствию сведений об оспаривании третьими лицами, ФИО5 является добросовестным приобретателем. Просит суд признать ФИО5 добросовестным приобретателем - 19/319 долей земельного участка, общей площадью 1595000 кв.м., земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , поле I и 19/91 доли земельного участка, общей площадью 455000 кв.м., земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , поле II участок I, по договорам купли-продажи от 29 октября 2021 года, заключенным с ФИО7
Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО5 – ФИО6 в судебном заседании возражала против исковых требований ФИО1, просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Поддержала встречные исковые требования ФИО5, дала пояснения, аналогичные изложенному во встречном иске.
Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, нотариус нотариального округа г. Ртищево и Ртищевского района Саратовской области ФИО17, нотариус нотариального округа г. Ртищево и Ртищевского района Саратовской области ФИО11, представитель органа опеки и попечительства администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области ФИО12, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направили.
На основании статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным кодексом.
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В соответствии со статьей 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Как указано в пункте 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В абзаце 4 пункта 36 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года также разъяснено, что в целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежащего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
В силу статей 1154, 1155 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Из содержания указанной нормы следует, что суду, рассматривающему требования о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетнему ребенку, необходимо оценивать реальную возможность заявить о своих правах на наследственное имущество самого несовершеннолетнего, а не его законного представителя, то есть причины пропуска срока для принятия наследства должны быть связаны с личностью наследника (пункт 4 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014).
В силу пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.».
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается данными свидетельства о смерти III-РУ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом ЗАГС по г. Ртищево и Ртищевскому району Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области (том 1 л.д. 11).
На момент смерти ФИО2 был зарегистрирован по день смерти по адресу: , что усматривается из справки администрации Макаровского муниципального образования Ртищевского района Саратовской области № 329/01-22 от 23 июля 2021 года, представленного в материалы наследственного дела № нотариусом нотариального округа г. Ртищево и Ртищевский район Саратовской области ФИО11 (том 1 л.д. 40 оборот).
Согласно решения Ртищевского районного суда Саратовской области от 12 августа 2021 года по гражданскому делу №2-455(1)/2021 по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО7 об установлении отцовства, вступившего в законную силу 21 сентября 2021 года, установлен факт признания отцовства ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 12-14).
Умерший ФИО2 приходится родным отцом истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что следует из копии свидетельства об установлении отцовства серии I-РУ № от ДД.ММ.ГГГГ, копии свидетельства о рождении ФИО10 серии III-РУ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных отделом ЗАГС по г. Ртищево и Ртищевскому району управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области (том 1 л.д. 15, оборот).
Кроме того, ответчик ФИО7 приходился сыном умершего наследодателя ФИО2, что следует из копии свидетельства о рождении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии IV-РУ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Северским с\с Ртищевского района Саратовской области (том 1 л.д. 20).
Наследственное имущество после смерти ФИО2 состоит из: - 19/319 доли земельного участка, общей площадью 1595000 кв.м., земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , поле I и 1/91 доли земельного участка, общей площадью 455000 кв.м., земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , поле II участок I. Сведений о наличии денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк Поволжский банк на имя наследодателя ФИО2, в материалы дела не представлено (том 1 л.д. 19,20).
Как следует из копии наследственного дела № после умершего ФИО2, выданного нотариусом нотариального округа г. Ртищево и Ртищевский район Саратовской области ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу поступило заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону от представителя ФИО7 – ФИО13, в котором указано, что других наследников, предусмотренных статьями 1142, 1146, 1147, 1148 ГК РФ, не имеется (том 1 л.д. 37-38, 39).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г. Ртищево и Ртищевского района Саратовской области ФИО11 ответчику ФИО7 выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО7 на: - 1/91 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 455000 кв.м., земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , поле II участок I; -19/319 доли земельного участка, общей площадью 1595000 кв.м., земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , поле I (том 1 л.д. 61, 62).\
Право общей долевой собственности ответчика ФИО7 на: - 1/91 доли земельного участка, общей площадью 455000 кв.м., земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , поле II участок I, зарегистрировано за ним ДД.ММ.ГГГГ, запись №; - 19/319 доли земельного участка, общей площадью 1595000 кв.м., земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенного по адресу: , поле I, зарегистрировано за ним ДД.ММ.ГГГГ, запись № (том 1 л.д. 105-106, 153-154).
25 ноября 2021 года истец ФИО3, действуя с согласия матери ФИО1, обратилась к нотариусу г. Ртищево и Ртищевскому района Саратовской области ФИО11 с заявлением о принятии наследства по закону, оставшегося после смерти ФИО2 (том 1 л.д. 80).
Постановлением об отказе в совершении нотариального действия № от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа город Ртищево и Ртищевского района Саратовской области ФИО11 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ФИО3 было отказано в связи с тем, что она пропустила установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства (том 1 л.д. 100-101).
Из пояснений истца ФИО1 следует, что они проживали совместно с ФИО2 с 2006 года, более 15 лет в жилом . При жизни не придавала значения отсутствию отцовства в документах дочери. Не хватало денег на оформление документов. Потом по решению суда было установлено отцовство ФИО2 в отношении ФИО3 После оформления документов она обратилась к нотариусу с вопросом о принятии наследства.
Свидетели ФИО14, ФИО15 показали в судебном заседании, что в ФИО1 проживала совместно с ФИО2 и их дочерью ФИО3 длительное время в жилом в . За время проживания ФИО1 приобретала совместно с ФИО2 мебель, холодильник, телевизор, который осталась в жилом доме ФИО1 ФИО2 покупал при жизни ФИО3 сотовый телефон, скутер. После смерти отца ФИО2 несовершеннолетняя ФИО3 продолжает пользоваться личными вещами своего отца, указанными предметами быта.
В соответствии со статьи 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
В силу статьи 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.
В силу статьи 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.
Как установлено в судебном заседании, на момент открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 было 14 лет, и в силу своего несовершеннолетнего возраста она не могла в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также не была правомочна самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку в соответствии со статьей 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте, в котором находилась ФИО3 на момент смерти ФИО2, совершают сделки только с письменного согласия своих законных представителей, а за малолетних, не достигших четырнадцати лет, эти действия согласно статье 28 ГК РФ должны осуществлять их законные представители.
Доводы представителя ответчика об осведомленности истца о порядке принятия наследства в связи с принятием им наследства после смерти отца ФИО2 суд не может признать обоснованным, поскольку, как следует из материалов дела, действия по принятию указанного наследства за несовершеннолетней ФИО3 совершены его законным представителем ФИО1
Кроме того, в любом случае в силу вышеуказанных положений законодательства ФИО3 до достижения ею совершеннолетия не имела возможности самостоятельно, в отсутствие соответствующего волеизъявления своего законного представителя, реализовать право на принятие наследства.
Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (ст. 64 СК РФ) обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.
Субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), приведшие к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетним ребенком, не могут в силу норм ст. ст. 26, 28, п. 1 ст. 1155 ГК РФ являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследнику, являющемуся несовершеннолетним на момент открытия наследства, поскольку самостоятельная реализация несовершеннолетним права на принятие наследства в течение шестимесячного срока и последующее обращение в суд были невозможны в силу его несовершеннолетнего возраста.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что применительно к личности истца ФИО3, имеются уважительные причины пропуска срока для принятия наследства и основания для восстановления названного срока, так как ФИО10 на момент открытия наследства совершеннолетия не достигла, а потому заявить о принятии наследства в установленный срок он самостоятельно не могла.
Обстоятельства, связанные с личностью ФИО1 - законного представителя несовершеннолетнего истца, в том числе, относящиеся к причинам ее бездействия по совершению в интересах несовершеннолетнего действий, направленных на принятие наследства, в предмет доказывания по настоящему делу не входят, в связи с чем не подлежат оценке при разрешении вопроса об уважительности причин пропуска истцом срока принятия наследства.
Поскольку истец ФИО3 не достигла совершеннолетнего возраста, как на дату смерти наследодателя, так и на момент обращения в суд с настоящим иском, постольку установленный ст. 1155 ГК РФ пресекательный шестимесячный срок на обращение в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства после того, как отпали причины пропуска этого срока, не является нарушенным, а причины пропуска срока для принятия наследства признаются судом уважительными.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства ФИО3 после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и признании ФИО3 наследником по закону, принявшим наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2
В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ, по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Поскольку положениями п. 2 ч. 1 ст. 1155 ГК РФ предусмотрено, что в случае признания наследника принявшим наследство и определения долей каждого из наследников, ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются недействительными, судом приходит к выводу о признании частично недействительными: свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом г. Ртищево и Ртищевского района Саратовской области ФИО11, зарегистрированного в реестре за № в части 19/638 доли (19/319 доли/2) в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1595000 кв.м., земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , поле I, и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом г. Ртищево и Ртищевского района Саратовской области ФИО11, зарегистрированного в реестре за № в части 1/182 доли (1/91 доли/2) в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 455000 кв.м., земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , поле II участок I.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил ст. 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве. В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (ст. 1105 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО7 оставшееся после умершего ФИО2 наследство принял единолично.
При этом ответчик ФИО7 распорядился полученным в наследство после умершего ФИО2 – - 1/91 доли земельного участка, общей площадью 455000 кв.м., земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , поле II участок I, и 19/319 долей земельного участка, общей площадью 1595000 кв.м., земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , поле I, продав их на основании договоров купли-продажи от 29 октября 2021 года ФИО5 за 6000 рублей и 114 000 рублей (том 1 л.д. 166-168).
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО5 заявил встречные исковые
требования о признании его добросовестным приобретателем указанных земельных долей.
Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Из пунктов 1, 2 статьи 158 ГК РФ следует, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.
В силу пункта 2 статьи 159 ГК РФ, если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых, влечет их недействительность.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должностным образом уполномоченными ими лицами.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно статье 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.
Оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности, исходя из того, что на момент заключения сделок купли-продажи от 29 октября 2021 года единоличным собственником спорных доли земель сельскохозяйственного назначения являлся ФИО7, сведений о каких-либо ограничениях или обременениях и правопритязаниях третьих лиц в отношении данного имущества не имелось, а также то, что ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после регистрации ФИО7 в порядке наследования права собственности на спорные объекты недвижимости и после заключения им договоров купли-продажи наследственного имущества с ФИО5, при этом, на дату заключения договоров купли-продажи от 29 октября 2021 года ФИО7 являлся титульным владельцем спорного имущества, его право собственности на момент совершения сделки в установленном законом порядке не было прекращено или оспорено, суд приходит к выводу о добросовестности действий ФИО5, не знавшего при приобретении земельных долей у ФИО7 о наличии притязаний иных лиц на спорное имущество, и удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 о признании его добросовестным приобретателем.
Разрешая заявление исковые требования ФИО16, в интересах несовершеннолетней ФИО3 о признании сделок купли-продажи от 29 октября 2021 года недействительными и применении последствий недействительности сделки, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части не имеется, поскольку ФИО5 является добросовестным приобретателем, а ФИО1, осуществляя полномочия законного представителя несовершеннолетнего наследника, обратившись с заявлением о принятии наследства, необходимых мер для регистрации права собственности подопечного в установленном законом порядке не предпринимала.
Учитывая изложенное, а также ввиду отсутствия возможности возврата причитающегося наследственного имущества в натуре, добросовестности приобретения этого имущества ФИО5, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 о признать недействительными договора купли-продажи 19/319 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: , поле I, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ФИО5, и 1/91 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: , поле II участок I, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО5; определении доли наследников в наследственном имуществе равными и признания право собственности ФИО3 на ? долю наследственного имущества после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, состоящее из: - 1/91 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: , поле II участок I; - 19/319 долях в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу:
В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих принадлежность наследодателю денежных средств, внесенных во вклады по всем счетам, открытым на имя ФИО2 и хранящихся в ПАО Сбербанк Поволжский банк Подразделение № 8622/0654, с начисленными дополнительно процентами и компенсациями на день закрытия счетов, суд также не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований о признании права собственности ФИО3 на ? долю наследственного имущества после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, на указанные денежные средства.
При этом суд учитывает, что у истца ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, имеется иной способ защиты её прав на наследственное имущество – в виде взыскания денежной компенсации стоимости этого имущества, оцененной на день открытия наследства.
Доводы ФИО1 о том, что за истцом ФИО3 должно быть признано право собственности на наследственное имущество в виде земельный долей, независимо от того, что в натуре его у ФИО7 не имеется, суд считает несостоятельными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО7, ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником, принявшим наследство, признании недействительным в части свидетельства о праве на наследство по закону удовлетворить.
Восстановить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке , паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Саратовской области, код подразделения 640-036, срок на принятие наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку , паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Саратовской области, код подразделения 640-036, наследником по закону, принявшим наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.
Признать недействительными: свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом г. Ртищево и Ртищевского района Саратовской области ФИО11, на имя ФИО7, зарегистрированного в реестре за №, в части 19/638 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1595000 кв.м., земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , поле I; свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом г. Ртищево и Ртищевского района Саратовской области ФИО11, на имя ФИО7, зарегистрированного в реестре за №, в части 1/182 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 455000 кв.м., земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , Макаровское муниципальное образование, , поле II участок I.
В остальной части исковых требований ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО7, ФИО5 о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, определении доли наследников и признании права собственности на долю наследственного имущества, отказать.
Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 о признании добросовестным приобретателем, удовлетворить.
Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Саратовской области в городе Ртищево, код подразделения 640-036, добросовестным приобретателем: - 19/319 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1595000 кв.м., земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенный по адресу: , поле I, и 19/91 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 455000 кв.м., земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , поле II участок I, по договорам купли-продажи от 29 октября 2021 года, заключенным с ФИО7.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись