Дело № 2-1872/2025

УИД 74RS0049-01-2025-002635-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Троицк Челябинской области 30.12.2025

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Журавель А.О.,

при секретаре Чолакян С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джафарова Сады Расул Оглы к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи в размере 185 840 руб.

В обоснование иска и в письменных объяснениях указано, что 14.08.2020 между сторонами заключен договор купли-продажи крупного рогатого скота (быки), по условиям которого продавец (ФИО3) обязался продать, а покупатель (ФИО2) принять и оплатить живой крупный рогатый скот в количестве 4 голов по цене 46 460 рублей за штуку.

Продавец свои обязательства исполнил в полном объеме, произвел поставку товара в количестве 4 головы на общую сумму 185 840 руб., покупатель от оплаты уклоняется.

Истец ФИО3, его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали, пояснили, что 09.08.2020-10.08.2020 ФИО3 привез скот ФИО2, однако бухгалтер ФИО5 составила закупочный акт от 14.08.2020, по указанию ФИО6 к. В действительности 14.08.2020 ФИО3 скот ответчику не привозил.

Первоначально стороны договорились о закупе по цене 48 960 руб. за 1 голову, всего стоимость четырех голов составила 195 840 руб., 10 000 руб. перечислены ему в день сделки на счет в <данные изъяты>, оставшиеся денежные средства ФИО2 обязался выплатить по возможности. Таким образом, задолженность ответчика составила 185 840 руб.

Кто и когда внес изменения в закупочный акт о цене – 46 460 руб., и итоговой сумме – 185 840 руб., ФИО3 не известно.

На протяжении длительного времени ФИО3 пытался выяснить производилась ли оплата по договору, поэтому полагает, что срок исковой давности не пропущен.

ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, направил в суд представителя.

Представитель ФИО2 - ФИО7, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, указывает на то, что договор купли-продажи не заключен, считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчиков, выслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 421 названного Кодекса договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п. 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с разъяснениями пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при толковании условий договора в силу абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 названного кодекса), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431, абзац 1 статьи 431 указанного Кодекса). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на то, что он 14.08.2020 передал ФИО2 КРС быков в количестве 4 головы, цена сделки составила 185 840 руб.

В подтверждение исковых требований ФИО3 представлен закупочный акт от 14.08.2020 (л.д. 180), из которого следует, что ИП ФИО2 купил у ФИО3 КРС быки в количестве 4 головы стоимостью 46 460 руб. за штуку, на общую суму 185 840 руб.

При этом в представленном закупочном акте имеется множество исправлений, расчетов, отсутствует подпись ИП ФИО2 в графе «УТВЕРЖДАЮ».

Из пояснений истца, искового заявления следует, что 14.08.2020, в день совершения сделки, на счет истца ответчиком перечислены денежные средства в размере 10 000 руб. в качестве частичной оплаты по договору купли-продажи, остальные денежные средства ФИО2 обязался выплатить «по по возможности».

Как следует из ответа <данные изъяты>» на запрос суда, 14.08.2020 платежным поручением № № ИП ФИО2 перевел денежные средства в размере 10 000 руб. на счет ФИО3 в <данные изъяты> в качестве оплаты за КРС по закупочному акту от 14.08.2020 в сумме 10 000 руб. (л.д. 53-55).

Согласно имеющегося в <данные изъяты>» закупочного акта от 14.08.2020, ИП ФИО2 купил у ФИО3 мясо КРС (быки) в количестве 100 кг, стоимостью 100 руб., на общую сумму 10 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 3 указанной статьи Кодекса сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств передачи ответчику КРС (быков) в количестве 4 штуки не представлено, как не представлено и доказательств частичной оплаты ответчиком по спорному договору, с учетом представленной <данные изъяты>» копии закупочного акта от 14.08.2020.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств исполнения сторонами договора купли-продажи, заключенного в форме закупочного акта от 14.08.2020, о приобретении ИП ФИО2 у ФИО3 четырех голов быков на общую сумму 185 840 руб.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Доказательств согласования оплаты по спорному договору купли-продажи в рассрочку ответчиком не представлено. Не получив в полном объеме денежные средства в день совершения сделки (14.08.2020), истец должен был знать о нарушении его права.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности истцом пропущен.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы истца о том, что он длительное время пытался выяснить производилась ли оплата по договору, в связи с чем срок исковой давности не пропущен, суд находит не обоснованными, поскольку действуя разумно и добросовестно, как это предписывают условия гражданского оборота, ФИО3 имел возможность обратиться в банк, за получением сведений о поступлении на принадлежащий ему счет денежных средств.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

Определением Троицкого городского суда Челябинской области от 10.11.2025 наложен арест на имущество, принадлежащее ИП ФИО2 в пределах заявленных исковых требований на сумму 185 840 руб. (л.д. 17-18).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Пунктом 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу указанной нормы суд обязан отменить меры обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой мере или обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска. Из содержания указанных норм следует, что как при принятии мер обеспечения, так и при их отмене должна учитываться необходимость их применения либо продления их действия, обусловленная возможностью возникновения неблагоприятных последствий их непринятия либо отмены в виде затруднения исполнения решения суда.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано, законных оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые Джафарова Сады Расул оглы (паспорт серии №) индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН №) о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Отменить меры по обеспечению иска, указанные в определении Троицкого городского суда Челябинской области от 10.11.2025, в виде ареста на имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО2 в пределах заявленных исковых требований на сумму 185 840 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Троицкий городской суд Челябинской области путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: