Решение по делу № 2-4427/2025 от 06.11.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-4427/2025

УИД 51RS0001-01-2025-004533-60

Решение в окончательной форме изготовлено 06.11.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Дыткове Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор N0418-0018/ПКР-17РБ, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 199 000,00 руб. под 18,9 % годовых. Ответчик длительное время не исполнял обязательства по погашению кредита. На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № РК-06/1474-23 АО «Банк ДОМ.РФ» передало свои права (требования) по кредитному договору ООО ПКО «НБК». Условиями кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N0418-0018/ПКР-17РБ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55878,39 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58273,18 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22176,30 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. и по уплате государственной пошлины 5090 руб.

Представитель истца ООО ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, дело №, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) (после смены наименования - АО «Банк ДОМ.РФ») и ответчиком заключен кредитный договор №/ПКР-17РБ, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 199 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 18,9 % годовых.

Согласно п. 3.3.2, 3.3.3 Индивидуальных условий, ежемесячный платеж рассчитывается по формуле, указанной в Общих условиях и состоит из аннуитетного платежа. Последний платеж включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и платеж по уплате начисленных процентов.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий договора, подписывая указанные условия, ответчик подтверждает, что ознакомлен с Общими условиями и соглашается неукоснительно их соблюдать.

Пунктом 3.2.1. Общих условий установлено, что Банк предоставляет заемщику Кредит на условиях срочности, возвратности, платности.

В соответствии с п. 3.3.4 Общих условий начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, Заемщик уплачивает Банку ежемесячные платежи.

Согласно п. 3.3.4 Общих условий погашение ежемесячных платежей осуществляется в день наступления сроков уплаты ежемесячного платежа, в соответствии с графиком погашения кредита.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, даже если каждая просрочка незначительна, Банк вправе направить Заемщику соответствующее требование о досрочном возврате задолженности по кредиту. Заемщик, в свою очередь, должен осуществить зачисление на счет, указанной в требовании суммы в течение 30 календарных дней (включительно) с даты- отправки требования Банка (п. п. 3.6.1, 3.6.3 Общих условий).

В соответствии с п. 3.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно), а при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

Пунктом 3.10.1 Общих условий установлено, что Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также всех иных платежей, подлежащих уплате Заемщиком Банку в соответствии с кредитным договором, при возникновении оснований для досрочного истребования кредита в соответствии с пунктом 3.6 Общих условий.

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N2-3723/2021 вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор расторгнут, с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» взыскана задолженность по кредитному договору №/ПКР-17РБ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 728 рублей 40 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 167 рублей 28 копеек, а всего 308 895 рублей 68 копеек.

При этом размер задолженности, процентов и неустоек рассчитан по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Между АО «Банк ДОМ.РФ» и ООО ПКО «НБК» заключен договор уступки прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ № РК-06/1474-23, в соответствии с которым права (требования) по кредитному договору№/ПКР-17РБ от ДД.ММ.ГГГГ от АО «Банк ДОМ.РФ» перешли ООО ПКО «НБК».

Определением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном на основании указанного решения суда, в отношении ФИО1 с АО «Банк ДОМ.РФ» на ООО «ПКО «НКБ».

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются прекращенными.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Пунктом 68 вышеуказанного постановления разъяснено, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

Постановлением Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О последствиях расторжения договора" предусмотрено, что если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 ГК РФ к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.

Таким образом, расторжение кредитного договора решением суда вплоть до исполнения обязательств по возврату полученных денежных средств основанием для освобождения от оплаты процентов и неустойки не является, а у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

По условиям кредитного договора, заключенного с ответчиком, обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Истцом представлен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с учетом уплаченных сумм в счет погашения задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов за отчетный период составила 55878,39 руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга в сумме 58273,18 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов составляет 22176,30 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца 1 пункта 2 данной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ) - пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №.

Из заявления о предоставлении кредита следует, что возврат кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляется равными ежемесячными платежами.

Таким образом, поскольку кредитным договором предусмотрен возврат основанного долга и уплаты процентов за пользование кредитом в виде ежемесячных платежей, то срок исковой давности следует исчислять по каждому просроченному платежу отдельно.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункты 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Судом установлено, что кредитный договор №/ПКР17РБ от ДД.ММ.ГГГГ заключен сроком на 60 месяцев, согласно графику платежей, последний платеж погашения кредитной задолженности ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» взыскана задолженность по кредитному договору №/ПКР-17РБ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 728 рублей 28 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 167 рублей 28 копеек, а всего 308 895 рублей 56 копеек.

Из представленного истцом расчета следует, что спорная задолженность по кредитному договору сформирована за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ПКО «НКБ» обратилось в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных обстоятельств, истец вправе требовать взыскание с ответчика процентов и неустоек по кредитному договору №/ПКР-17РБ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Произведя расчет, суд приходит к выводу, что:

- сумма процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 47958,42 руб., из расчета:(55878,39 руб. -45381, 43 руб. + (152951,81 руб. х18,9%/365х473 дн.=37461,46),

- сумма неустойки, начисленной на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составит 50013,79 руб. (58273,18 руб.-47326,35 руб. + (152951,81 х0,054%х473 дн.),

- всего сумма неустойки на проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 17141,06 руб., в том числе: 9978,50 руб. (39066,96 *0,054% *473 дн.), 258,77 руб. (39933,64 *0,054% *12), 797,90 руб (42217,28 *0,054%*35), 687,34 руб. (43891,95 *0,054% *29), 559,49 руб. (45047,64 *0,054%*23), 802, 06 руб.(46415,57 *0,054%*32), 900,57 руб. (47649,26 -0,054%*35), 732,20 (48426,22 *0,054% *28), 767,55 руб (49013,44 *0,054%*29), 800,21 руб. (49395,93 *0,054%*30), 856,47 руб. (49563,92 руб. *0,054%*32).

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47 958 рублей 42 копейки, неустойка за просрочку уплаты основного долга 50 013 рублей 79 копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов 17 141 рубль 06 копеек.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 5092 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1). Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2). В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (ч. 3).

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены частично на 84,4% с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размер 4295,96 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг заключен с ИП ФИО4 Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выполнила обязательства по составлению и отправке искового заявления о взыскании задолженности, ознакомление с материалами дела, анализ документов, предоставленных заказчиком - 4000 руб., консультация заказчика 2500 руб., проверка платежей (отсутствие/наличие), анализ - 3000 руб., составление расчетов задолженности по кредиту - 3500 руб., составление искового заявления - 8000 руб., формирование, подготовка и направление дела в суд - 4000 руб.

Оплата по договору произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая категорию дела, характер и объем оказанных представителем истца услуг, частичное удовлетворение исковых требований, суд полагает подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 25000 руб. разумными, обеспечивающими баланс прав и интересов обеих сторон.

Вместе с тем, поскольку исковые требования удовлетворены частично на 84,4 %, с ответчика подлежат взысканию расходы п оплате услуг представителя в сумме 21100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании процентов, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО «ПКО «НБК» ( ИНН<***>) проценты 47 958 рублей 42 копейки, неустойку за просрочку уплаты основного долга 50 013 рублей 79 копеек, неустойку за просрочку уплаты процентов 17 141 рубль 06 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 295 рублей 96 копеек, расходы по оплате услуг представителя 21 100 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.Г. Линчевская