дело № 2-2016/2023

50RS003101-2023-002090-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сень Е.В.

при секретаре Нюренберг О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту – ООО «Филберт») обратилось в суд с указанным иском к ответчику ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность в сумме 226 222,39 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 134 635,76 руб., задолженность по процентам в сумме 80 001,93 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 11 584,70 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 462,22 руб., всего взыскать 231 684,61 руб.

В обоснование требований указано, что *** ОАО «Лето Банк» заключило с гр. ФИО2 Договор , в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 151 000 руб. на срок по *** с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90 % годовых. Денежные средства в сумме 151 000 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита. Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, *** Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». *** ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору от ***, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от ***, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по Договору составила 226 222,39 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 134 635,76 руб., задолженность по процентам в сумме 80 001,93 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 11 584,70 руб.

Мировым судьей судебного участка 3 г. Рубцовска Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору от ***. В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от ***. С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Филберт».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В телефонограмме просила о рассмотрении дела в её отсутствие, возражала против исковых требований истца.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Матвеева Н.В.,действующая на основании ордера в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца, просила о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, в удовлеторении требований истца отказать в полном объеме.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика ФИО1 – адвоката Матвееву Н.В., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривая иск, в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации – граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Правом выбора вида договора является возможность заключить смешанный договор, то есть порождающий обязательство, совмещающее черты, признаки и элементы уже известных законодательству видов договоров.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодека Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между ОАО «Лето Банк» (Кредитор) и ФИО3 (Заемщик) заключен договор о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (далее Договор), согласно которому ФИО3 предоставлен кредит в размере 151 000 руб., с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90%, с количеством платежей – 48, с размером платежа 6 500 руб. (при подключении услуги «Уменьшить платеж» - 5 400 руб.) (п.6), с периодичностью платежей – ежемесячно до 13 числа каждого месяца согласно графику платежей, последний платеж по графику *** в сумме 5 805,55 руб.. Срок действия договора не определен. Срок возврата кредита – плановая дата погашения (п.2 Договора).

При ненадлежащем исполнении условий Договора Заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится с даты образования просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам. Начисление неустойки производится в случае наличия просроченной задолженности, начиная с шестого календарного дня следующего за прошедшей датой платежа (п.12 Договора).

Согласно п. 18 Индивидуальных условий полная суммы, подлежащая выплате Заемщиком 311 305,55 руб., включает сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту.

ФИО3 ознакомилась и согласилась с положениями Условий, Графика платежей и Тарифами, обязалась исполнять должным образом и соблюдать все положения договора, Условий, Графика платежей и Тарифов, включая своевременную уплату в полном размере ежемесячного платежа.

Банком выполнены обязательства по договору, денежные средства в сумме 115 000 руб. предоставлены ФИО3, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

Согласно записи акта о заключении брака от *** после заключения брака ФИО3 присвоена фамилия Майер.

Условия предоставления, использования и возврата кредита определены в заключенном сторонами договоре от *** составляющими частями которого являются Согласие заёмщика на заключение договора (Индивидуальные условия Договора), Общие условий Договора, Тарифы.

Таким образом, настоящий договор является смешанным и содержит элементы договора банковского счета и кредитного договора, что не противоречит действующему гражданскому законодательству и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт заключения *** с Банком договора потребительского кредита на указанных условиях, ответчик не оспаривала.

Ответчиком также не оспаривались условия договора потребительского кредита.

Согласно выписке по счету ФИО3 получила на основании кредитного договора денежные средства наличными, полностью соглашаясь с условиями предоставления кредитного договора, претензий по поводу объема задолженности и оказываемых ей услуг ответчиком не предъявлялось.

При этом ответчиком, обязательства по внесению платежей по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 226 222,39 руб.В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», в последствии на АО «Почта «Банк», который *** на основании договора уступки прав требования (цессии) №У77-18/3138, уступил право требования по договору от *** ООО «Филберт», о чем ФИО3 была уведомлена, путем направления ООО «Филберт» *** в ее адрес письма о состоявшейся уступке прав требования.

Доказательств, свидетельствующих как об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности, ответчиком представлено не было.

В судебном заседании представителем ответчика ФИО1 – адвокатом Матвеевой Н.В., заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявление стороны ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно взаимосвязанным положениям п.п. 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено о том, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском ***, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 20096180049889. Следовательно, образовавшаяся задолженность по основному долгу, процентам по состоянию до *** подлежит исключению в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку кредитным договором от *** предусматривалась оплата кредита ежемесячными платежами, в даты, указанные в графике платежей, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности отдельно к каждому платежу.

Началом течения срока исковой давности по очередному платежу можно считать дату, следующую за платежной датой, когда истцу стало известно о нарушении его прав.

Согласно условиям кредитного договора, изложенным в заявлении, а также согласно графику гашения кредита, окончательная дата погашения кредита - ***. Следовательно кредитный договор истек ***.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы задолженности исходя из даты последнего платежа по кредиту подлежит исчислению с *** и истекает ***. Следовательно срок исковой давности по платежам до *** (включая и указанный платеж) также истек.

Кроме того, суд учитывает обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика.

Пунктами 17-18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

*** ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка №3 города Рубцовска Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3.

*** мировым судьей судебного участка №3 города Рубцовска Алтайского края по заявлению ООО «Филберт» вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО3 по кредитному договору от *** заключенному с ОАО «Лето Банк» (с учетом определения от *** об исправлении описки).

*** определением мирового судьи судебного участка №3 города Рубцовска Алтайского края судебный приказ от *** отменен.

Обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа прервало срок исковой давности. Таким образом, течение срока исковой давности было приостановлено с *** по ***, в связи с чем данный период следует исключить при подсчете установленного трехлетнего срока исковой давности.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что настоящий иск был направлен в суд ***, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности для предъявления исковых требований к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от ***.

С заявлением о восстановлении срока исковой давности истец не обращался. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок, уважительности причин пропуска срока, не представил. Доказательства совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга в пределах срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с изложенным пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>) к ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Сень