РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2023 года г. Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ткаченко И.С.,

при помощнике судьи Орловой Н.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-126/23 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных исковых требований, что 05.08.2010 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 был заключен кредитный № по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях договора, а заемщик обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. В соответствии с договором, ответчик приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом, комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены кредитором заемщику. Однако в нарушение условий договора ФИО1 полученные денежные средства не возвратила. На основании договора уступки прав требования № от 27.12.2016, заключенного между АО «БИНБАНК Диджитал» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, к последнему перешло право требования к должнику по указанному кредитному договору. На основании договора уступки прав требования от 16.11.2021, заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», к последнему перешло право требования к должнику по указанному кредитному договору. Задолженность по кредитному договору образовалась за период с 05.08.2010 по 11.12.2019 и составляет 110294,27 руб., в том числе 65138,11 руб. – задолженность по основному долгу, 45156,16 руб. – задолженность по процентам за пользование. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу (ООО «РСВ») задолженность по кредитному договору № от 05.08.2010 в размере 110294,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3405,88 руб.

Истец ООО «РСВ» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований. Не оспаривала факт заключения в 2010 году указанного в исковом заявлении кредитного договора. Пояснила, что исполняла условия данного кредитного договора, производила оплату платежей до июля 2015 года. После указанного периода она перестала производить платежи по кредитному договору, в связи с произошедшей в ее семье трагедией, а также ввиду тяжелого материального положения и состояния здоровья. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров.

Согласно ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что 05.08.2010 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (в последующем ЗАО «БИНБАНК кредитные карты», АО «БИНБАНК кредитные карты», АО «БИНБАНК Диджитал», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях договора, а заемщик обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. В соответствии с договором, заемщик приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом, комиссии.

При оформлении кредита заемщиком указан лимит кредитования в размере 20000,00 руб.

Как следует из материалов дела, Анкета-заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг, Памятка клиента, Условия и Правила предоставления банковских услуг, Тарифы банка, составляют договор о предоставлении банковских услуг.

При заключении договора ФИО1 подтвердила, что ознакомилась и согласна с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами банка. ФИО1 обязалась исполнять требования Условий и Правил предоставления банковских услуг.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе Анкетой-заявлением о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг; Памяткой клиента; Условиями и Правилами предоставления банковских услуг; Тарифами банка.

Факт оформления договора, его добровольного подписания, ознакомления с условиями договора в рамках настоящего гражданского дела не оспорен. Сомнений в действительности данной сделки у суда не возникает.

Исходя из установленных обстоятельств, судом установлено наличие между сторонами договора, заключенного путем акцептования банком оферты заемщика о заключении кредитного договора.

Судом установлено, что свои обязательства по договору банк исполнил надлежащим образом в полном объеме, денежные средства (кредит) были предоставлены заемщику.

В судебном заседании установлено, что изначально ФИО1 предпринимала меры для погашения кредита, однако впоследствии перестала соблюдать условия погашения кредита и уплаты процентов, допускала просрочки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

На основании договора уступки прав требования № от 27.12.2016, заключенного между АО «БИНБАНК кредитные карты» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, к последнему перешло право требования к должнику по вышеуказанному кредитному договору.

На основании договора уступки прав требования от 16.11.2021, заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», к последнему перешло право требования к должнику по вышеназванному кредитному договору.

Данные обстоятельства подтверждаются договором уступки прав требования № от 27.12.2016; актом приема-передачи полного реестра уступаемых прав требования от 27.12.2016; актом уступки прав требования от 27.12.2016; дополнительным соглашением от 01.11.2019 к договору уступки прав требования № от 27.12.2016; выпиской из краткого реестра уступаемых прав; договором уступки прав требования от 16.11.2021; актом приема-передачи от 16.11.2021; выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от 16.11.2021.

Истцом к взысканию с ответчика заявлена задолженность по кредитному договору за период с 05.08.2010 по 11.12.2019 в размере 110294,27 руб., в том числе 65138,11 руб. – задолженность по основному долгу, 45156,16 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности в связи с его пропуском.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу разъяснений, содержащихся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела усматривается, что 26.12.2019 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось посредством почтовой связи к мировому судье судебного участка №24 Киреевского судебного района Тульской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

20.01.2020 мировым судьей судебного участка №24 Киреевского судебного района Тульской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору № от 05.08.2010 в сумме 110294,27 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1702,94 руб.

30.01.2020 указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №24 Киреевского судебного района Тульской области в связи с поданными ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа. Взыскателю разъяснена возможность предъявления заявленных требований в порядке искового производства.

26.11.2022 ООО «РСВ» обратилось посредством почтовой связи в Киреевский районный суд Тульской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Период задолженности истец заявляет с 05.08.2010.

Таким образом, с 05.08.2010 банку было известно о нарушении его прав.

Соответственно, к моменту подачи настоящего искового заявления в суд, срок исковой давности истек.

Также, в процессе рассмотрения дела, ответчиком представлено уведомление ООО «М.Б.А. Финансы» от 20.04.2016 г., из текста которого следует, что на основании агентского договора № от 10.08.2015 АО «БИНБАНК кредитные карты» уполномочило ООО «М.Б.А. Финансы» осуществлять все необходимые действия по взысканию задолженности по договору № от 05.08.2010. В уведомлении ФИО1 извещается о наличии просроченной задолженности по кредитному договору и подготовке документов в суд.

Таким образом, с 10.08.2015 банку также было известно о нарушении его прав.

К моменту подачи настоящего искового заявления в суд, срок исковой давности с учетом данного периода также истек.

Более того, исходя из представленных документов, срок исковой давности истек и на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 05.08.2010.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы, учитывая выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований, требование истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в иске Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий