Дело № 92OS0000-01-2022-000163-50

Производство № 3а-21/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2023 г. г. Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи – Орловой С.В.,

при секретаре – Марушевской Т.В.,

с участием:

представителя административного истца – ФИО1,

представителя административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Новые Крымские Инвестиции» к Правительству Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Государственному бюджетному учреждению города Севастополя «Центр государственной кадастровой оценки» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новые Крымские Инвестиции» (далее, в том числе – ООО «Новые Крымские Инвестиции») обратилось в Севастопольский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 19315 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 3, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2021 г., в размере 21 092 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, административный истец на основании договора аренды земельного участка от 23 июня 2022 г. № 249 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 19315 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 3, с категорией земель – «земли населенных пунктов» и разрешенным использованием – «для обслуживания зданий и сооружений проектно-строительного управления в бухте Камышовая».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 43 553 082,48 руб., тогда как его действительная рыночная стоимость – 21 092 000 руб., что подтверждается отчетом от 31 августа 2022 г. № 250822Н об определении рыночной стоимости указанного земельного участка (далее, в том числе – отчет об оценке), выполненным оценщиком ООО «Эксперт-Лидер» И.Е., в связи с чем нарушаются права и законные интересы административного истца, как пользователя указанным земельным участком и плательщика арендной платы.

В судебном заседании представитель административного истца исковые требования поддержал, просил установить кадастровую стоимость названного земельного участка равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2021г. в размере 21 092 000 рублей, как это установлено отчетом об оценке.

Представитель административного ответчика – Государственного бюджетного учреждения <адрес> «Центр государственной кадастровой оценки» ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска об установлении рыночной стоимости земельного участка, определенной оценщиком в отчете от 31 августа 2022 г. № 250822Н, вместе с тем согласилась с рыночной стоимостью земельного участка, определенной заключением эксперта, выполненным по результатам проведения судебной оценочной экспертизы.

Законный представитель административного истца, а также представители ответчика – Правительства города Севастополя и Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее, в том числе – КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, изучив доводы административного иска, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка от 23 июня 2022 г. № 249, а также дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земли от 23 сентября 2022 г., заключенных между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и ООО «Новые Крымские Инвестиции», административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 19315 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 3, с категорией земель – «земли населенных пунктов» и разрешенным использованием – «для обслуживания зданий и сооружений проектно-строительного управления в бухте Камышовая».

Из пункта 2.2 договора и дополнительного соглашения к нему следует, что величина годовой арендной платы определяется по формуле: кадастровая стоимость земельного участка (руб.) х ставка арендной платы (%) = сумма годовой арендной платы (руб.). Кадастровая стоимость земельного участка составляет 43 553 082,48 руб. Ставка арендной платы в размере 3 %. Величина годовой арендной платы за пользование участком составляет 1 306 592,47 руб. (т. 1 л.д. 127-139).

Как следует из акта Государственного бюджетного учреждения города Севастополя «Центр государственной кадастровой оценки» об определении кадастровой стоимости от 18 февраля 2022 г. № АОКС-91/2022/000036, а также выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 9 ноября 2022 г. № КУВИ-001/2022-197565143, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, определена кадастровая стоимость земельного участка в размере 43 553 082,48 руб. Датой утверждения кадастровой стоимости является 1 января 2021 г. (т. 2 л.д. 7, 114-116).

Согласно частям 1, 3 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон № 237-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В силу статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации правообладателями земельного участка являются, в том числе, арендаторы.

Не являясь обладателем вещного права на земельный участок, арендатор по договору аренды приобретает право временного владения и пользования объектом недвижимости, а также обязанность своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (статьи 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28), следует, что арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

При таких обстоятельствах, результаты определения кадастровой стоимости указанного земельного участка затрагивают права и обязанности административного истца, являющегося субъектом спорных правоотношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

Согласно пункту 1 этой же статьи рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.

Статьей 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) установлено, что для целей указанного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта (статья 11 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце (часть 5 статьи 247, часть 1 статьи 248 КАС РФ).

В обоснование исковых требований представителем административного истца до назначения по делу судебной оценочной экспертизы представлен отчет от 31 августа 2022 г. № 250822Н об определении рыночной стоимости указанного земельного участка, выполненный оценщиком И.Е., согласно которому рыночная стоимость арендуемого истцом земельного участка по состоянию на дату оценки – 1 января 2021 г. составляет 21 092 000 руб., то есть ниже кадастровой стоимости указанного земельного участка.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 г. № 28, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно пункту 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с существенными противоречиями в представленных доказательствах, свидетельствующих об отличии рыночной стоимости объекта недвижимости, определенной в отчете об оценке, от его кадастровой стоимости, устранение которых требовало специальных знаний в области оценочной деятельности, определением суда от 30 ноября 2022 г. по ходатайству представителя административного ответчика, по делу назначена судебная оценочная экспертиза, направленная на установление рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2021 г., и соответствия представленного истцом отчета от 31 августа 2022 г. № 250822Н требованиям Федерального закона от 29 июня 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки.

Согласно заключению эксперта от 19 декабря 2022 г. № Э-03/22-С, выполненному экспертом А.В., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 19315 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 3, по состоянию на 1 января 2021 г. составляет 30 470 000 рублей. Отчет, составленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Лидер», № 250822Н от 31 августа 2022 г., не является объективным, всесторонним, обоснованным и достоверным с точки зрения нормативных требований, предъявляемых к такого рода исследованиям, а также правильности методического обеспечения исследований подобного рода, а также имеет явные признаки нарушения действующих на момент подготовки данного отчета требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, в том числе: требований статьи 11 Федерального закона № l35 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; требований пунктов 10, 11 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки» (ФСО № 1); требований пункта 8 Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО № 2); требований подпунктов Д, Е, Ж, 3, И пункта 8, пункта 13 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке» (ФСО № 3); требований пунктов 4, 5, 6, 7, 8, 10, подпунктов Б, В, Г, Д пункта 11, подпунктов Б, В, Д, Е пункта 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости» (ФСО № 7)» и не может быть использован в суде в качестве доказательства по делу.

Каких-либо обоснованных возражений относительно указанного заключения эксперта от представителей административного истца и административного ответчика не поступило.

Руководствуясь положениями статьей 82 КАС РФ, суд признает составленное экспертом А.В. заключение от 19 декабря 2022 г. № Э-03/22-С надлежащим доказательством, подтверждающим содержащуюся в нем рыночную стоимость земельного участка и недостоверность отчета оценщика, в силу следующего.

Статьей 59 КАС РФ предусмотрено, что доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном названным кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов, электронных документов. Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

По смыслу положений статей 82, 84 и 168 КАС РФ экспертное заключение является одним из доказательств по делу, подлежащих оценке на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности.

Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Требования к заключению судебной экспертизы также содержатся в Федеральном законе от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ), согласно которому судебная экспертиза – предусмотренное законодательством Российской Федерации о судопроизводстве процессуальное действие, включающее в себя проведение исследований и дачу заключения экспертом по вопросам, требующим специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла (статья 9). Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7). Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

Суд полагает, что при проведении по настоящему делу судебной оценочной экспертизы данные требования закона экспертом А.В. соблюдены. Не доверять его выводам у суда оснований не имеется, так как они мотивированы, научно обоснованы и подтверждены. Экспертиза назначалась непосредственно судом. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержащиеся в заключении выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на строго научной и практической основе, в пределах имеющихся у эксперта специальностей.

Так, надлежит согласиться с выводами эксперта относительно допущенных оценщиком И.Е. существенных нарушений при проведении исследования и составлении отчета об оценке от 31 августа 2022 г. № 250822Н, которые могли повлиять на итоговые результаты проведенных исследований.

Также суд считает возможным согласиться с выводами эксперта о рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, по состоянию на 1 января 2021 г. в размере 30 470 000 рублей, определенной сравнительным подходом и методом сравнения продаж. Обоснование применения данного подхода и метода, расчет рыночной стоимости исследуемого земельного участка, и отказ от использования затратного и доходного подходов экспертом приведены в заключении согласно пункту 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 г. № 611.

В заключении эксперта проанализированы все ценообразующие факторы, влияющие на рыночную стоимость спорного земельного участка, произведен правильный подбор объектов-аналогов, которые сопоставимы с объектом оценки по своим функциональным, физическим и экономическим характеристикам (местоположение, размер участка, коммуникации, цена продажи, дата предложения, транспортная доступность и др.), применены все необходимые корректировки с обоснованием приведенных поправок и расчетов их значений, в том числе корректировки на торг, передаваемые имущественные права, железнодрожную ветку, площадь, местоположение, наличие улучшений.

Заключение эксперта полностью соответствует положениям Закона об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение итоговой рыночной стоимости объекта исследования, экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости земельного участка. Произведенные при выведении итоговой рыночной стоимости земельного участка расчеты не содержат математических, методологических и арифметических ошибок, являются правильными; в заключении эксперта присутствуют ссылки на источники используемой информации и литературы, что позволяет проверить используемые экспертом сведения.

Согласно части 2 статьи 61 КАС РФ суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (части 1 - 4 статьи 84 КАС РФ).

Принимая во внимание изложенные правовые нормы, оценив представленное в материалы дела заключение эксперта от 19 декабря 2022 г. № Э-03/22-С, а также пояснения сторон, суд приходит к выводу о допустимости указанного заключения эксперта как доказательства.

Довод представителя административного истца о том, что отчет от 31 августа 2022 г. № 250822Н об определении рыночной стоимости указанного земельного участка, составленный оценщиком И.Е., является допустимым доказательством по делу, суд не принимает во внимание, поскольку как следует из вышеуказанного заключения эксперта оценщиком при проведении исследования допущены существенные нарушения, которые могли повлиять на итоговую величину рыночной стоимости земельного участка, в частности экспертом выявлены множественные ошибки, подтверждающие наличие противоречий исследования сделанным выводам, заключение о рыночной стоимости земельного участка не полное и противоречивое, выводы оценщика недостаточно мотивированы, объект оценки не идентифицирован должным образом, не указаны объекты улучшения, расположенные на земельном участке, отсутствуют факторы, влияющие на стоимость земельного участка, в отчете отсутствуют основные выводы относительно рынка недвижимости в сегментах, необходимых для оценки объекта (динамика рынка, спрос, предложение, объем продаж и т.п.), при этом оценщик использовал в разных справочниках максимально возможный показатель для уменьшения стоимости земельного участка, типичный ценовой диапазон для объекта оценки не установлен, выбор налогов произведен некорректно, аналоги несопоставимы по типу и дате на 2021 г. корректировка на местоположение значительна и не обоснована, что повлекло некорректное определение влияния ценообразующих факторов и значительное занижение стоимости объекта оценки. Кроме того, отсутствует обоснование и подтверждение принятых корректировок для ценообразующих факторов, не представлены источники данных, формулы расчета ряда показателей и порядок их расчета, часть источников информации не позволяют пройти по указанной ссылке или определить каким источником из сайта пользовался оценщик, часть использованной информации не подтверждена, в связи с чем проверить методику расчета и величину корректировок не представляется возможным.

При таких обстоятельствах судом не установлено оснований для принятия в качестве доказательства по делу отчета об оценке от 31 августа 2022 г. № 250822Н, составленного оценщиком И.Е.

При этом, оснований для назначения повторной экспертизы, предусмотренных статьей 83 КАС РФ, судом не установлено, поскольку у суда не имеется сомнений в обоснованности имеющегося в деле заключения эксперта, а также не выявлено противоречий в содержащихся в нем выводах.

С учетом положений статьи 84 КАС РФ суд приходит к выводу о том, что указанная в заключении эксперта от 19 декабря 2022 г. № Э-03/22-С итоговая величина рыночной стоимости земельного участка подлежит признанию достоверной, что в силу пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 19315 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 3.

Пунктом 25 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 определено, что резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ). Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Новые Крымские Инвестиции» обратилось в суд с административным иском 25 октября 2022 г., следовательно, датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости является 25 октября 2022 г.

Согласно положениям пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости. Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяется кадастровая стоимость, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных на производство судебной экспертизы, в размере 140 000 рублей, суд исходит из системного толкования положений статьи 114, части 5 статьи 247, пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ и приходит к выводу о том, что допущенное при установлении кадастровой стоимости объекта оценки ее расхождение с рыночной стоимостью укладывается в приемлемый диапазон отклонений и, соответственно, не может являться свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод административного истца.

Данный вывод в полной мере согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 июля 2017 г. № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки ФИО3 и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр».

Руководствуясь приведенными нормами, исходя из проанализированных фактических обстоятельств административного дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу экспертного учреждения – ООО «Гранд-Экспертиза и Оценка», в котором исполняет свои обязанности эксперт А.В. и которому судом было поручено проведение экспертизы, судебных расходов по проведению судебной экспертизы с административного истца – ООО «Новые Крымские Инвестиции» в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 247-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 19315 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 3, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2021 г., в размере 30 470 000 (тридцать миллионов четыреста семьдесят тысяч) рублей.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 25 октября 2022 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые Крымские Инвестиции» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Экспертиза и Оценка» судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей, путем перечисления указанной суммы с депозитного счета Севастопольского городского суда на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Экспертиза и Оценка»: расчетный счет № в филиале «Санкт-Петербургский» АО «Альфа-Банк» г.Санкт-Петербург, ИНН <***>, КПП 780601001, БИК 044030786, корреспондентский счет №.

Решение суда может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Севастопольский городской суд.

Председательствующий –

Мотивированное решение составлено 9 февраля 2023 г.

Председательствующий –