К делу №2-464/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 года город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Лапина С.Д.,

при секретаре – Сердюк Е.В.,

с участием представителя истца – адвоката ФИО9,

представителя ответчика – адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Керчи гражданское дело по иску по иску ФИО2 к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору подряда, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора ФИО3, ФИО4, Садовое некоммерческое товарищество «Горняк», -

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору подряда в размере <данные изъяты> (л.д. 31-33).

Требования мотивированы тем, что в 2019 году ответчик обратился к истцу с просьбой о строительстве дома на земельном участке №, расположенном в СНТ «Горняк» в г. Керчь. С целью строительства дома, 06.04.2019 года между истцом и ФИО3 заключен договор подряда. В настоящее время дом полностью построен, однако ответчик отказывается подписать акт приема-передачи и оплатить услуги. Отказ оплатить работы по договору подряда связан с ухудшением взаимоотношения между сторонами и инициированием бракоразводного процесса. Пользователь земельного участка в настоящее время сменился. Указанные обстоятельства послужили причиной для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что строительство дома осуществлялось по устной договоренности с ответчиком, с привлечением подрядчика ФИО3 Ответчик отказалась от уплаты стоимости строительства. Факт заключения договора подряда может быть установлен на основании доказательств по делу. В 2021 году доход ФИО3 составил около <данные изъяты>. Акты об окончании строительства направлялись ответчику, однако ею не подписаны. Отказ ответчика от подписания нескольких актов приема-передачи результатов строительства свидетельствует о том, что она не возражала против строительства дома и не имеет претензий к качеству дома.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что дом построен в 2020 году. У ФИО5 не было ни с ФИО2, ни с ФИО3, каких-либо письменных или устных договоренностей о строительстве дома. Акт и претензию от ФИО2 ответчик получила, ввиду отсутствия каких-либо соглашений по подряду, оставила их без ответа. На момент строительства дома стороны находились в фактических брачных отношениях, брак между ними был зарегистрирован в 2022 году, а расторгнут в 2024 году.

Третье лицо ФИО3, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, пояснил, что цена договора подряда составила <данные изъяты>. За работу с ним рассчитывался ФИО2 под расписку. Договор заключен в апреле 2019 года. Кому принадлежал земельный участок, ему известно не было. Договор на строительство дома заключен с ФИО2, поскольку у ФИО5 денег не было, все оплаты осуществлял ФИО2 Условия о сроках, объеме работ согласовывались с ФИО2, как заказчиком по договору, он судя по всему согласовывал со ФИО5 Строительным материалы приобретались в основном в г. Керчи. Разница в размере затрат по договору и по заключению эксперта могла произойти, поскольку у эксперта не было возможности увидеть конструктив здания. Допускает, что некоторый объем работ экспертом не учтен. Со слов ФИО2, деньги на первый взнос у него были, затем ему одалживала мама. Про намерения ФИО5 финансировать строительство ему ничего не известно. Договор был подписан с ФИО2, потому что он выступал плательщиком. Если бы ФИО2 нарушил свои обязательства по договору, все претензии он бы предъявлял к нему. Строительство дома было окончено приблизительно в ноябре 2021 года. Выполненные работы по строительству дома принимал ФИО2 ФИО5 высказывала свои пожелания по планировке доме, в частности хотела, чтоб в доме было 2 санузла и большая кухня.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежаще, посредством телефонограммы (л.д. 215), причины неявки в суд не сообщены.

Представитель третьего лица Садового некоммерческого товарищества «Горняк» в судебное заседание не явился, товарищество извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 218), причины неявки в суд не сообщены.

Поскольку остальные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о дате, времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не обеспечили явку своих представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили, заявлений, ходатайств относительно рассмотрения дела не заявили, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения представителя истца, возражения представителя ответчика, мнение третьего лица, допросив эксперта, исследовав гражданское дело №, обозрев материалы КУСП №, №, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как следует из материалов дела, 06.04.2019 года между ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (подрядчик) подписан договор подряда №1, по условия которого подрядчик взял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные, электромонтажные и другие, согласованные с Заказчиком, работы в соответствии с Приложениями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а Заказчик обязуется принять выполненные работы, и оплатить их на условиях, установленных настоящим Договором (л.д. 5-7).

Согласно п. 2.1 Договора срок выполнения работ указывается в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора после их подписания.

В соответствии с п. 3.4.8 Договора, подрядчик обязуется передать результат выполненных работ Заказчику по Актам выполненных работ в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 5.1 Договора по завершении выполнения работ Подрядчик обязан не позднее 5 рабочих дней передать заказчику результат работ по Акту сдачи – приемки работ в полном объеме, выставить Заказчику счет на оплату.

По условиям вышеуказанного договора, общая стоимость работ, согласовывается Сторонами в соответствующем Приложении (пункт 4.1 Договора).

Из содержания приложения №1 от 06.04.2019 года к договору подряда следует, что дата начала выполнения работ 13.04.2019 года, дата окончания выполнения работ 15.12.2021 года, окончательный расчет производится в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами акта выполненных работ.

Из акта №1 на выполнение работ-услуг от 18.12.2021 года следует, что ФИО3 (исполнитель) выполнил, а ФИО2 (заказчик) принял работы на сумму <данные изъяты>. (л.д. 8-9).

В подтверждение оплаты услуг по договору подряда, ФИО2 представлены письменные расписки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, о получении ФИО3 от ФИО2 денежных средств на общую сумму <данные изъяты> (л.д. 10, 11, 12, 13).

05.09.2024 года ФИО2 в лице представителя ФИО9 в адрес ФИО5 направлена претензия с требованием принять работу по строительству указанного дома, подписать приложенный акт приема работ и оплатить стоимость строительства в размере <данные изъяты>. (л.д. 14).

15.04.2025 года в адрес ФИО5 повторно направлена претензия аналогичного содержания (л.д. 104-105).

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что стороны находился в фактических брачных отношениях, в последующем между ними был зарегистрирован брак, который расторгнут по решению суда в августе 2024 года. Никаких договоров подряда между ФИО5 и ФИО2 не заключалось.

Как следует из сведений СНТ «Горняк» от 12.12.2024 года, ФИО2 и ФИО5 приняты в члены СПК «Гоняк», ФИО5 24.07.2022 года вышла из состава членов товарищества (л.д. 63-65).

Собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок №, на котором осуществлялось строительство жилого дома по договору подряда №1 от 06.04.2019 года, является ФИО4, что подтверждается сведениями из ЕГРН, представленными по судебному запросу (л.д. 223-227).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылается на наличие между сторонами устной договоренности по строительству дома на вышеуказанном земельном участке на условиях подряда, заказчиком которого являлась ФИО5, и для исполнения которой он привлек ФИО3 с которым и был подписан договор подряда. Направленная 05.09.2024 года претензия ФИО5 с требованием о принятии работ по строительству жилого дома оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием обращения за судебной защитой.

В подтверждение расходов по строительству дома, истцом в материалы дела представлены документы приобретение строительных материалов и т.п. (л.д. 108-128).

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы судебного эксперта ФИО11 №86-Э/06-2025, проведенной в период с 27.06.2025 по 27.08.2025 года, стоимость строительных материалов и работ по состоянию на 2019-2021 гг., затраченных на строительство <адрес> <данные изъяты>. без учета НДС (л.д.159-207).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО11 поддержала выводы судебной строительно-технической экспертизы, дополнительно пояснив, экспертиза выполнена на основании экспертного осмотра и материалов дела. Конструктив жилого дома такой, что отсутствует возможность доступа к подкровельному пространству, однозначно ответить повлияло ли это стоимость материалов и работ при возведении дома, не смогла.

Вместе с тем, выводы судебной строительно-технической экспертизы о стоимости строительных материалов и работ, затраченных на строительство <адрес> (ранее <адрес>), расположенного по <адрес> в СНТ «Горняк», по мнению суда, правого значения для спора не имеют.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

На основании пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

По смыслу статьи 737 Гражданского кодекса РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).

Само по себе, отсутствие письменного договора подряда и заключение между сторонами соглашения в устной форме не свидетельствует о незаключенности договора.

Так, в порядке пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу правил статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

При этом положения статьи 160 Гражданского кодекса РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как определено статьей 162 Гражданского кодекса РФ, несоблюдение простой письменной формы лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства, однако влечет недействительность сделки лишь в случаях, прямо установленных законом.

Из материалов дела следует, что договор подряда в письменном виде между сторонами заключен не был.

Утверждения стороны истца, что, не исполнив требование о письменной форме сделки, стороны фактически вступили в обязательственные отношения, вследствие чего по смыслу положений пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса РФ в подтверждение сделки и ее условий должны быть приведены письменные и другие доказательства.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст.55 ГПК РФ)

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь между собой.

Никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы.

Как следует из материала КУСП № от 11.07.2024 года, 02.10.2024 года постановлением оперуполномоченного ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Керчи капитана полиции ФИО12 в возбуждении уголовного дела отказано по ст. 330 ч. 1 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления. Отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 в виду отсутствия в действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В рамках проведенной проверки по вышеуказанному материалу ФИО5 даны следующие пояснения. По вышеуказанному адресу в настоящее время проживает одна. С 2019 года проживала с ФИО2 им в пользование предоставили земельный участок №№ СПК «Горняк». На данном земельном участке они совместно с ФИО2 до заключения брака на совместные денежные средства с разрешения ФИО4 построили дачный домик, после чего начали в нем проживать. 24.07.2022г. ее тетя ФИО4B. приобрела вышеуказанный участок, стала членом СПК «Горняк» и разрешила им пользоваться вышеуказанным участком. 05.11.2022 году между ней и ФИО2 заключен брак. 07.05.2024 года она подала заявление на развод с ФИО2, однако последний тянет время бракоразводного процесса по каким причинам не известно. После этого, она проживала в вышеуказанном дачном домике одна, а ФИО2 из-за вахтового графика работы не проживал, однако периодически приезжал и проживал несколько дней и снова уезжал. В начале июля 2024 года она уехала в г. Алушта, 03.07.2024 г. вернувшись обратно домой, открыть дачный домик не смогла по причине смены ФИО2 замков, последний так же не пускал ее в дачный домик, в связи с чем, она позвонила в полицию.

ФИО2 по данному факту пояснил следующее, по вышеуказанному адресу в настоящее время проживает один. С 2019 года он проживал со ФИО5, им в пользовании предоставили земельный участок № СПК «Горняк». На данном земельном участке он за свои денежные средства строил дачный домик, после чего начали в нем проживать. 05.11.2022 году между ним и ФИО5 заключен брак. 07.05.2024 года его супруга ФИО5 подала заявление о разводе, однако в настоящее время наш со ФИО5 бракоразводный процесс перешел в судебный порядок, так как возникли разногласия. Что касается того, что я самовольно поменял замки в дачном домике, расположенным по адресу: СНТ Горняк, участок 579, то могу пояснить, что данный дачный домик построил сам за свои денежные средства, в связи с чем он принадлежит мне, а не ФИО5, ввиду чего никакого самоуправства не совершал.

Как следует из материала КУСП № от 30.10.2024 года, 02.10.2024 года постановлением УУП ОП № 1 УМВД России по г. Керчи подполковника полиции ФИО13 в возбуждении уголовного дела по обращению ФИО5 отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления в действиях ФИО2, предусмотренного ст. 330 ч. 1 УК РФ.

Из содержания заявления ФИО5 следует, что последняя просила привлечь к ответственности ФИО2, который занимается самоуправством на участке № СНТ «Горняк», который находится в собственности ФИО4

ФИО2 по данному факту пояснил следующее, что после развода с бывшей женой ФИО5 он по вышеуказанному адресу проживает один. Данный дом он построил 2019 году, с ФИО6 они поженились в 2022 году, и никакого отношения к данному дому ФИО6 не имеет, земельный участок где построили дом принадлежал ФИО6, но без его ведома землю она переписала на свою тетю ФИО4, которая проживает в Ставропольском крае и никогда в Крыму не бывала. Далее ФИО6 стала делить имущество, в том числе и садовый дом, на территории СНТ «Горняк». Данный дом он построил самостоятельно и проживает на законных основаниях, другого жилья у него нет. В настоящее время идут судебное разбирательство по разделу имущества.

Анализ содержания вышеуказанных материалов КУСП и объяснений сторон, в том числе, истца ФИО2, свидетельствуют о том, что истец на протяжении длительного времени до обращения в суд с заявленным иском, последовательно считал построенный жилой дом своей собственностью и что ответчик ФИО5 к дому никакого отношения не имеет.

Эти объяснения истца не согласуются с его позицией по данному спору о том, что ФИО5 является заказчиком по договору подряда.

Существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения. Фактическое выполнение работ подрядчиком может быть признано обстоятельством, которое свидетельствует о согласованности сторонами предмета договора подряда. При этом, условие о цене работы, не является существенным условием договора, при отсутствии такого условия цена определяется по правилам пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса РФ (пункт 1 статьи 709 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем, оснований полагать, что между сторонами были достигнуты договоренности по существенным условиям договора подряда, у суда не имеется.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что условия о сроке и объеме работ согласовались с ФИО2, который «судя по всему» согласовал их со ФИО5 Данные пояснения косвенно свидетельствуют о том, что между ФИО2 и ФИО5 не было договоренности по существенным условиям договора, при этом находясь в фактически брачных отношениях и осуществляя строительство жилого дома для совместного проживания, стороны действовали сообща.

При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса РФ. Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательство по их оплате и гарантия их качества, так же, как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда.

Само по себе направление истцом в адрес ответчика спустя около 3-х лет акта приема работ к договору подряда о строительстве дома, подписанного ФИО2 не может являться достаточным и безусловным доказательством, наличия между ФИО5 и ФИО2 договорных отношений.

Ответчик ФИО5 претензии истца о принятии работ по договору подряда оставила без удовлетворения, тем самым, подтвердив свою последовательную позицию о незаключенности договора подряда между ней и ФИО2

На основании анализа совокупности представленных доказательств, а также с учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание недоказанность достижения между сторонами по делу согласия по существенным условиям договора подряда (о строительстве жилого дома), отсутствие совместных действий по исполнению договора и непринятие ответчиком работ по строительству жилого дома, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании со ФИО5 денежных средств по договору подряда в размере 1 895 639 руб.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, -

решил:

ФИО2 в удовлетворении иска к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору подряда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Д.Лапин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2025 года.

Судья С.Д.Лапин