Дело № 2-52/2025

УИД 35RS0019-01-2024-002708-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сокол Вологодской области 18 февраля 2025 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Б.,

при секретаре Шевцовой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что 05 июня 2021 года им были предоставлены в займ ФИО2 денежные средства в размере 200 000 рублей на срок до 31 августа 2021 года, о чём составлен письменный договор, подписанный сторонами. В соответствии с пунктом 2.4 договора ФИО2 обязалась выплатить компенсацию (неустойку) в случае невозврата займа до 31 августа 2021 года в размере 20 000 рублей. Займ считается возвращенным с момента передачи сумы займа займодавцу и получения расписки о прекращении действий договора (пункт 2.5 договора). Однако, в указанный срок ответчик денежные средства не возвратила. Подписанный ФИО2 договор подтверждает факт и является доказательством получения заемщиком наличных денежных средств от займодавца с обязательством вернуть данную денежную сумму в определенный срок в связи с отсутствием претензий по передаче денежных средств. Данный договор подписан истцом и ответчиком при передаче ФИО1 денежных средств ФИО2, факт подписания договора ответчик осознавала. В 2024 году в погашение долга по договору займа от 05 июня 2021 года ФИО2 передала ему сумму в размере 37 700 рублей.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 37 от 23 сентября 2024 года отменён судебный приказ мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 37 от 22 июня 2024 года о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от 05 июня 2021 года.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа от 05 июня 2021 года: основной долг в размере 162 300 рублей 00 копеек, неустойку в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 115 рублей 00 копеек.

Протокольными определениями Сокольского районного суда Вологодской области от 16 декабря 2024 года, от 17 января 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОМВД России «Вологодский», Вологодский межрайонный следственный отдел СУ СК по Вологодской области.

В отзыве на исковое заявление ФИО2 просила отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований, указав в обоснование, что договор займа заключён при обстоятельствах, которые ставили её в положение, исключающее отказ от подписания договора, а именно: истец, применив насилие и угрозы, удерживая её взаперти в холодном помещении (баня на его даче) в ночь с 01 декабря 2020 года на 02 декабря 2020 года, под оказанием на нее психологического воздействия, заставил ее подписать документы, текст которых был скрыт листом бумаги, открытым оставалось лишь место для её подписи, при этом денежных средств истец ей не передавал, она также в займ у него не просила, расписка к данному договору отсутствует, о существовании договора займа она не знала, в связи с чем указанную сделку не оспаривала. Кроме того, просила применить срок исковой давности к данным правоотношения, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что 05 июня 2021 года между ним и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому он предоставил ответчику в займ 200 000 рублей 00 копеек на срок до 31 августа 2021 года, также договором предусмотрена неустойка в случае нарушения обязательств по договору. Денежные средства им были переданы ответчику в тот же день в указанной в договоре сумме. В установленный срок задолженность ФИО2 не погасила, в связи с чем он обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ отменен, исполнительное производство по его заявлению было окончено, взысканий по нему не производилось. Вместе с тем, 16,18,23,26 сентября 2024 года ФИО2 ему лично возвратила частично долг в общей сумме 37 700 рублей 00 копеек, о чем составлены расписки, в дальнейшем задолженность ответчик не погашала, остаток основного долга составил 162 300 рублей, размер неустойки - 20 000 рублей. При подписании договора займа давления, насилия, психологического и иного воздействия с его стороны на ответчика не оказывалось. Они встречались с ФИО2, она также приезжала к нему со своей дочерью, вместе они проводили праздники, что подтверждается фотографиями от декабря 2020 года и января 2021 года. Ответчик неоднократно просила у него денежные средства, которые он предоставлял ей. Факт переписки в социальных сетях с ответчиком подтверждается скриншотами, где он зарегистрирован как «Дмитрий Иванов». Данный договор не оспорен ответчиком, в отделе полиции и в следственном комитете он дал объяснения и представил документы, опровергающие доводы ФИО2 Указал, что оснований для назначения судебной экспертизы, отложения, приостановления дела, истребования иных документов не имеется, в связи с чем с ходатайством ответчика в не согласился. Поскольку долг не возвращен, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, а также направила ходатайство о назначении судебной экспертизы в ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ» об установлении давности выполнения реквизитов в документе, а именно, установлении давности печатного текста в договоре займа, представленном истцом, для назначения экспертизы просила истребовать материалы и гражданские дела Вологодского городского суда, Вологодского районного суда, мировых судей Вологодской области. В случае отказа в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы просила рассмотреть вопрос об отложении разбирательства дела (приостановлении производства по делу) до рассмотрения прокуратурой её жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Протокольным определением Сокольского районного суда Вологодской области от 18 февраля 2025 года ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайств о назначении судебной экспертизы в ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ» об установлении давности выполнения печатного текста в договоре займа, истребовании иных материалов гражданских дел, а также об отложении разбирательства дела (приостановлении производства по делу) до рассмотрения прокуратурой её жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием оснований.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОМВД России «Вологодский», Вологодский межрайонный следственный отдел СУ СК по Вологодской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа – денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (статья 810 ГК РФ).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Статьёй 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В тоже время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, 05 июня 2021 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, согласно условиям которого ФИО1 предоставил ФИО2 в заем денежные средства в размере 200 000 рублей 00 копеек сроком до 31 августа 2021 года под 0,1% в день.

Пунктом 2.4 договора займа от 05 июня 2021 года предусмотрено, что в случае невозврата займа до 31 августа 2021 года заемщик обязуется выплатить одновременно 20 000 рублей в качестве компенсации (неустойки), а также основную сумму займа с процентами.

Пунктом 2.5 данного договора определено, что в случае невозврата займа по условиям данного договора сумма долга высчитывается следующим образом: основная сумма займа + невыплаченные проценты на данный срок + компенсация (неустойка) = сумма к выплате.

За ненадлежащее исполнение или неисполнение своих обязанностей по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 3.2 договора).

Настоящий договор заключен в двух экземплярах – по одному для каждой из сторон, оба экземпляра имеют равную юридическую силу (пункт 5.4 договора).

Факт передачи ФИО1 ФИО2 денежных средств в сумме 200 000 рублей 00 копеек подтверждается договором займа от 05 июня 2021 года.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписание лицом или лицами, совершившими сделку.

Как следует из материалов дела, договор займа от 05 июня 2021 года заключен между ФИО1 и ФИО2 в письменной форме, подписан сторонами сделки, является доказательством, подтверждающим факт передачи займодавцем заемщику денежных средств в заем, что соответствует требованиям статей 160 и 808 ГК РФ, при этом обязанности на составление расписки и иных дополнительных документов в подтверждение договора займа указанными нормами законодательства не предусмотрено, в связи с чем доводы ответчика в указанной части суд признает несостоятельными.

ФИО2 в письменных возражениях оспаривается факт заключения договора займа от 05 июня 2021 года и передачи ей истцом денежных средств в размере 200 000 рублей 00 копеек, ссылаясь на то, что ФИО1, применив к ней насилие и угрозы, удерживая её взаперти в холодном помещении 02 декабря 2020 года, оказывая на нее психологическое воздействие, заставил ее подписать документы, с текстом которых был она не была ознакомлена, при этом денежных средств в заем ей не передавал.

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (статья 179 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

05 декабря 2024 года ФИО2 с сообщением о преступлении обратилась в ОМВД России «Вологодский», ссылаясь на то, что 01 декабря 2020 года около 22 часов 00 минут она прибыла к ФИО1 <адрес> <адрес>, где он незаконно 02 декабря 2020 года удерживал ее в помещении бани, заставив подписать документы, текст которых она не видела, в связи с чем просила привлечь ФИО1 к уголовной ответственности.

В объяснениях, данных следователю ОД ОМВД России «Вологодский» от 06 декабря 2024 года, ФИО2 подтвердила свои доводы, ФИО1 в объяснениях указал, что встречался с ФИО2 на протяжении периода с 2018 года по сентябрь 2024 года, по ее просьбе предоставлял ей денежные средства в долг в суммах 5 000 – 10 000 рублей, на суммы 100 000 рублей и выше он заключал с ней договор займа. В июне 2021 года им был составлен с ФИО2 договор займа на сумму 200 000 рублей, поскольку ФИО2 требовались денежные средства на личные нужды, из которых она возвратила ему около 30 000 рублей, в дальнейшем в связи с неисполнением ею обязательств по договору займа он обратился с иском в суд.

Постановлением ст. дознавателя ОД ОМВД России «Вологодский» от 09 декабря 2024 года указанное сообщение о преступлении по части 1 статьи 127 УК РФ передано по подследственности в Вологодский межрайонный следственный отдел СУ СК по Вологодской области, где ФИО2 и ФИО1 дали объяснения по обстоятельствам дела аналогичные тем, что и в ОМВД России «Вологодский».

Постановлением старшего следователя Вологодского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 2 и ч. 3 статьи 127 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава указанного преступления.

Из постановления следует, что объективная сторона ст. 127 УК РФ - незаконное лишение свободы состоит в незаконном удержании лица, против или помимо его воли в месте, где он находился или куда пришел добровольно, с последующей его изоляцией. При этом доводы ФИО2 о том, что в изложенных ею событиях имеется преступление, предусмотренное ч. 2 и ч. 3 ст. 127 УК РФ, совершенное со стороны ФИО1, не нашло своего объективного подтверждения. Кроме того, ФИО2 в период с 2018 года по январь 2023 года на постоянной основе встречалась с ФИО1 и неоднократно просила у него денежные средства и иные вещи для личных нужд, вид и характер которых определялся по взаимному согласию. При передаче ФИО1 значительных сумм денежных средств между ним и ФИО2 заключались договоры займа. В случае нарушения обязательств ФИО1 обращался в суд, что подтверждается материалами проверки. После произошедших событий, которые ФИО2 изложила в заявлении, в период с 02 декабря 2020 года по декабрь 2024 года никаких заявлений и обращений от нее в правоохранительные органы не поступало, встречи и общения с ФИО1 она прекратила, с заявлением о совершении в отношении нее преступления ФИО1 ФИО2 обратилась только после того, как тот направил в суд иск о взыскании с нее задолженности по договору займа, при этом частично погасила задолженность по данному договору.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств о причинении ФИО1 насилия или угроз в адрес ФИО2, позволяющих признать договор займа недействительным, понуждения к заключению указанного договора, в нарушение статьи 56 ГПК РФ ФИО2 суду не представлено, кроме того, ее доводы опровергаются пояснениями ФИО1 в судебном заседании, представленной истцом перепиской с ФИО2 (скриншоты), фототаблицами, материалами проверок отдела полиции и следственного комитета, исследованных судом, и иными материалами дела в совокупности, также суд учитывает, что на протяжении более 4 лет ответчик с указанным выше заявлением в отношении истца в отдел внутренних дел и органы следственного комитета не обращалась, в судебном порядке иск о признании сделки недействительной не направляла, данный договор не оспаривался, недействительным не признан, не расторгнут, следовательно, договор займа является действующим.

Договор займа от 05 июня 2021 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2, составленный в письменной форме, соответствует требованиям законодательства, все существенные условия данного договора соблюдены, ФИО1 является платежеспособным по сведениям Управления ФНС России по Вологодской области, злоупотребления правом со стороны ФИО1 в отношении ФИО2 по указанному договору займа судом не установлено.

К тому же, как следует из материалов дела, ФИО2 частично произведено погашение задолженности по данному договору займа в размере 37 700 рублей 00 копеек (16 сентября 2024 года в сумме 22 700 рублей 00 копеек, 18 сентября 2024 года в сумме 5 000 рублей 00 копеек, 23 сентября 2024 года в сумме 5 000 рублей 00 копеек, 26 сентября 2024 года в сумме 5 000 рублей 00 копеек), что подтверждается представленными в материалы дела расписками, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Таким образом, факт частичного погашения задолженности по договору займа от 05 июня 2021 года свидетельствует о признании ответчиком долга по указанному договору и, соответственно, о признании факта заключения данного договора.

ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к правоотношениям о взыскании задолженности по договору займа от 05 июня 2021 года.

Рассматривая данное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43, следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24, п. 25 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу; срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Последствия обращения в суд за судебной защитой применительно к сроку исковой давности предусмотрены статьей 204 ГК РФ, согласно пункту 1 которой со дня обращения в установленном порядке в суд за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Эти правила применяются и при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, согласно которым срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17 Пленума ВС РФ №43). Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из пункта 18 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п.3 ст. 204 ГК РФ).

С заявлением о вынесении судебного приказа ФИО1 обратился к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 37 06 июня 2024 года.

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 37 от 26 июня 2024 года по делу № 2-1518/2024 с должника ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от 05 июня 2021 года в размере 200 000 рублей 00 копеек, неустойка в размере 20 000 рублей 00 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2700 рублей 00 копеек.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 37 от 20 сентября 2024 года отменен судебный приказ мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 37 от 26 июня 2024 года на основании поступивших возражений должника ФИО2

По сведениям ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области исполнительное производство №-ИП от 11 сентября 2024 года по данному судебному акту окончено 18 сентября 2024 года в связи с направлением взыскателем ФИО1 заявления об окончании исполнительного производства, при этом удержаний из дохода должника ФИО2 по данному исполнительному производству не произведено.

С настоящим иском истец обратился в суд 08 октября 2024 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, при этом иск поступил в суд 11 октября 2024 года.

Поскольку с настоящим иском ФИО1 обратился в суд 08 октября 2024 года, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 06 июня 2024 года, срок исполнения обязательства установлен до 31 августа 2021 года, последняя оплата ФИО2 произведена 26 сентября 2024 года, то в данном случае срок исковой давности данному договору займа не истек.

С учётом произведенных ответчиком частичных оплат в счет погашения задолженности по договору займа от 05 июня 2021 года, остаток задолженности по данному договору составляет: по основному долгу - 162 300 рублей 00 копеек, по неустойке – 20 000 рублей 00 копеек. Расчет суммы основного долга по договору займа и неустойки судом проверен, признан арифметически верным, указанный расчет ответчиком по существу не опровергнут, доказательств отсутствия задолженности по договору займа или наличия задолженности в меньшем размере, доказательства неправильности расчета задолженности ответчиком не представлены. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ, и снижения размера неустойки суд не усматривает, мораторий в данном случае применению также не подлежит, поскольку договором предусмотрена уплата неустойки одновременно.

Принимая во внимание изложенное, представленные в совокупности доказательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, учитывая, что ФИО2, подписав договор займа и производя частичное погашение по нему задолженности, тем самым признала факт заключения между нею и ФИО1 данного договора, учитывая, что доказательств, подтверждающих безденежность договора займа либо факта понуждения её истцом к подписанию данного договора займа, в том числе путем применения насилия и угроз, ответчиком суду не представлено, следовательно, данный договор заключён сторонами в добровольном порядке, не оспорен, недействительным не признан, подписан сторонами, подлинность договора займа и факт получения ответчиком денежных средств нашли в суде свое подтверждение, при этом ФИО2 обязательства по условиям договора по возврату долга в установленный срок в полном объёме не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 основного долга по договору займа в размере 162 300 рублей 00 копеек, неустойки в размере 20 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере, пропорциональном удовлетворённым требованиям, в сумме 6 469 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) основной долг по договору займа от 05 июня 2021 года в размере 162 300 рублей 00 копеек; неустойку в размере 20 000 рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 469 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Б. Попова

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2025 года.