Решение по делу № 2А-8538/2023 от 15.12.2023 - о взыскании обязательных платежей и санкций.

Дело №10RS0011-01-2023-013249-80

(2а-8538/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2023 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сааринен И.А., при секретаре Хакимовой Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия к Бернецкису ФИО6 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

УФНС по Республике Карелия обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций по тем основаниям, что административный ответчик не уплатил в установленный законом срок налог на доходы физических лиц и земельный налог за 2014 года, в связи с чем образовалась задолженность. Административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность в общей сумме 273723,60 руб.:

- пени по земельному налогу в сумме 44253,39 руб., начисленные на недоимку по налогу за 2014 год за период с 02.10.2015 по 31.12.2022;

-пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 229470,21 руб. начисленные на недоимку по налогу за 2011 год за период с 17.07.2012 по 23.05.2021.

Помимо требований о взыскании вышеназванных обязательных платежей, административным истцом испрашивается о восстановлении срока на подачу административного иска, как пропущенного по уважительным причинам, к которым относятся интересы государства, необходимость предоставления плательщику достаточного срока для погашения имеющейся задолженности.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, требования поддержала.

Административный ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения требований налоговой инспекции, указал на пропуск срока взыскания недоимки.

Суд заслушав стороны, исследовав материалы настоящего административного дела, копии административного дела №СП2а-3429/2016-8, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом

обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно требованиям ч.1 ст.3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Частью 1 ст. 23 НК РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу ст.45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории «Сириус»), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей; налоговая база определяется отдельно в отношении долей в праве общей собственности на земельный участок, в отношении которых налогоплательщиками признаются разные лица либо установлены различные налоговые ставки. Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год. Земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункту 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, в том числе представленных по запросу суда сведений регистрирующих органов, что административный ответчик в спорный период являлся собственником земельного участка расположенного в РК<адрес> с кадастровым номером №.

Обязанность по уплате налога в установленные законом сроки не была исполнена.

В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период) в адрес налогоплательщика было выставлено требование № 15520 по состоянию на 06.11.2015, которым ему в срок до 16.03.2016 предложено уплатить задолженность по земельному налогу за 2014 г. в сумме 69 447.00 руб. и пени в размере 13431,43 руб.

Требование налогового органа оставлено без исполнения.

В связи с неисполнением обязанности по уплате земельного налога за 2014 г. по сроку уплаты 01.10.2015, налоговым органом приняты меры взыскания задолженности в судебном порядке. Мировым судьей судебного участка № 8 г. Петрозаводска 26.09.2016 вынесен судебный приказ № 2А-3429/2016, который 19.10.2016 отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения. Дальнейшие меры взыскания спорной задолженности налоговым органом не применялись.

Задолженность по земельному налогу за 2014 г. в сумме 69447 руб. погашена 01.01.2023 в результате зачета переплаты, образовавшейся в связи с произведенными в 2020 году уменьшениями земельного налога по ОКТМО 86633101.

В соответствии со ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, ели иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Налоговая декларация (расчет) представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст. 228 и п.1 ст.229 НК РФ налогоплательщики, получившие доход от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, обязаны представить налоговую декларацию по налогу на доходы в налоговые органы не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ч. 4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ч. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате снижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) ли других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

В силу ч. 1 ст. 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 207, пп. 5 п. 1 ст. 208 НК РФ с доходов от реализации физическими лицами недвижимого имущества в Российской Федерации подлежит уплате налог на доходы физических лиц.

Пунктом 1 ст. 224 НК РФ установлена налоговая ставка в размере 13%.

В силу п. 3 ст. 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

В пункте 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в отношении доходов, по которым налоговая ставка установлена пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Налогового кодекса Российской Федерации.

03.02.2012 ФИО1 представил в налоговый орган первичную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2011 год, в которой отразил сумму дохода в размере 11500000 руб., полученную от ОАО «Системный оператор Единой Энергетической системы» (ИНН <данные изъяты>), в связи с продажей 64/100 доли земельного участка, расположенного по <адрес> кадастровый номер №. Одновременно налогоплательщиком заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере 201399,95 руб.

6148600,05 руб. (налоговая база)* 13%=799318,00руб.

Срок уплаты НДФЛ за 2011 год истек 16.07.2012.

Обязанность по уплате налога в установленный срок не была исполнена.

В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период) в адрес налогоплательщика было выставлено требование № 11648 по состоянию на 01.07.2012, которым ему в срок до 17.08.2012 предложено уплатить задолженность по НДФЛ за 2011 год в сумме 799318 руб. и пени в размере 2984,13 руб. Требование налогового органа исполнено частично, налогоплательщиком 20.08.2012 произведена оплата задолженности по НДФЛ за 2011 год в сумме 799318,00 руб. В связи с добровольным погашением задолженности по НДФЛ за 2011 год в сумме 799318 руб., меры принудительного взыскания не применялись.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДФЛ за 2011 год налоговым органом установлено, что налогоплательщик неправомерно уменьшил полученный доход от продажи доли земельного участка, расположенного по адресу: г<адрес> кадастровый номер № на сумму произведенных им расходов по приобретению квартир в жилом доме, расположенном по адpecy: г. <адрес> в общей сумме 5150000 руб.

Налоговым органом произведен перерасчет налогооблагаемой базы, доначислен НДФЛ за 2011 год в соответствии с п. 1 ст. 224 НК РФ по ставке 13% в сумме 539500 руб.

Расчет налогооблагаемой базы для исчисления НДФЛ за 2011 год: 11500000 руб. (сумма дохода) - 1000000 руб. (имущественный налоговый вычет по продаже имущества) - 201399,95 руб. (сумма имущественного налогового вычета, в связи с приобретением имущества) = 10298600,05 руб.

Сумма НДФЛ за 2011 год, подлежащая уплате в бюджет, составила 1338818 руб. (10298600,05 руб.* 13%).

Расчет доначисленного по результатам проверки НДФЛ за 2011 год: 1338818 руб. (сумма налога, подлежащего уплате) - 799318 руб. (сумма налога, исчисленная налогоплательщиком самостоятельно в налоговой декларации) = 539500 руб.

Налоговым органом составлен акт налоговой проверки № 5.1-2139 от 18.05.2012, которым были установлены нарушения ст. 220 НК РФ.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, в том числе, акта налоговой проверки № 5.1-2139 от 18.05.2012, представленных налогоплательщиком возражений, налоговым органом принято решение № 5.1-443 от 09.07.2012 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ФИО1 доначислен НДФЛ за 2011 год в сумме 539500 руб.

Налогоплательщик, не согласившись с решением налогового органа, обжаловал его в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления ФНС России по Республике Карелия № 13-09/08405@ от 30.08.2012 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Срок уплаты НДФЛ за 2011 год истек 16.07.2012.

В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период) в адрес налогоплательщика было выставлено требование №3522 по состоянию на 05.09.2012, которым ему в срок до 25.09.2012 предложено уплатить задолженность по НДФЛ за 2011 г. в сумме 539500 руб.

Требование налогового органа исполнено в полном объеме только 24.05.2021, в рамках исполнительного производства № 46590/13/20/10, возбужденного УФССП России по Республике Карелия 22.11.2013, на основании исполнительного листа, выданного по решению Петрозаводского городского суда Республики Карелия по делу № 2-5037/29-2013 от 29.07.2013.

На основании статьи 75 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период) в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки.

Доказательством предъявления налогоплательщику уведомления и требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) являются копии реестров отправления налогового уведомления и требования, направленные и врученные налогоплательщику в порядке и сроки, установленные в ст. 52, ст.70 НК РФ.

По состоянию на 01.01.2023 у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС, которое состояло из следующей задолженности:

- земельный налог за 2015 г. - 27183,11 руб.

- пени по земельному налогу в размере 79597,66 руб.

- пени по налогу на доходы физических лиц в размере 229470,21 руб.

Требованием № 1294 от 16.05.2023 налогоплательщику в срок до 15.06.2023 предложено оплатить задолженность по земельному налогу в сумме 27183,11 руб. и пени в размере 308891,13 руб.

Требование налогового органа оставлено без исполнения.

Решением Межрегиональной инспекцией ФНС России по Северо-Западному округу N2 08-20/3095@ от 01.08.2023 установлено, что с учетом положений ст.ст. 70, 48 НК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2023) срок на взыскание задолженности по пени в размере 273723,60 руб. истек.

Сумма пени в размере 273723,60 руб. складывается следующим образом:

- задолженность по пени по земельному налогу, которые начислены на недоимку по налогу за 2014 г., в размере 44253,39 руб.

- задолженность по пени по НДФЛ, которые начислены на недоимку по налогу за 2011 г., в размере 229470,21 руб.

В силу п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога производится в судебном порядке.

26.09.2016 мировым судьей судебного участка №8 города Петрозаводска Республики Карелия был вынесен судебный приказ №СП2а-3429/2016-8 о взыскании с Бернецкиса ФИО7 задолженности по пеням по земельному налогу.

На основании возражений административного ответчика определением мирового судьи судебного участка №8 города Петрозаводска Республики Карелия от 19.10.2016 указанный судебный приказ был отменен.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 286, часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, налоговый орган должен был обратиться с настоящим административным исковым заявлением в срок до 19.04.2017 года.

С настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд 21.11.2023,то есть с пропуском установленного законодательством срока.

Применительно к взаимосвязанным положениям ч. 2 ст. 286, ч. 6 ст. 289 КАС РФ проверяя при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления о взыскании испрашиваемой задолженности уважительность причин пропуска срока на его подачу, суд отмечает, что таковых Управлением не указано.

В связи с истечением срока для принудительного взыскания недоимки, право на такое взыскание налоговым органом утрачено, в связи с чем, взыскание недоимки по налогам и пени является неправомерным.

Пунктом 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах; в частности, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5 пункта 3 указанной статьи). По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением обязанности налогоплательщика по уплате соответствующего налога налоговый орган утрачивает возможность принудительного взыскания сумм налогов.

В соответствии с ч.4 ст.59 НК РФ в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания

недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам, недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, признается безнадёжной ко взысканию.

Ходатайство административного истца о восстановлении срока на обращение в суд удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия к тому законных оснований. Причины пропуска срока суд уважительными не признает. Суд полагает, что истец имел возможность обратиться в суд в установленный законом срок.

При этом учитывается, что к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Не проявление таковой, в том числе, вследствие необходимости согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), загруженность налогового органа, а также иные внутренние организационные причины, зависящие только и исключительно от действий налогового органа, его сотрудников, а также лиц, находящихся в его подчинении (в том числе, вследствие служебных и процессуальных недочетов, допущенных при исполнении ими своих должностных обязанностей), повлекших несвоевременную подачу заявления, не могут являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Указанные в административном иске причины не могут являться основанием для восстановления столь значительно пропущенного срока, поскольку не являются уважительными.

Сам по себе факт обращения в защиту интересов публично-правовых образований не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока на обращения в суд.

Восстановление пропущенного срока по данному основанию влечет нарушение принципа равенства всех перед законом и судом, установленного п. 2 ст. 6, ст. 8 КАС РФ, в силу которого суд обеспечивает равную судебную защиту прав, свобод и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению налогового органа в суд с требованиями о взыскании с налогоплательщика недоимки и пени не

имеется, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 114,175-180, 286, 289- 298 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья И.А.Сааринен

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 22.12.2023.