Дело № 2-604/2025

УИД 16RS0013-01-2025-000042-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 августа 2025 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Масловой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

при помощнике судьи Гайнуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи фермы-коровника, упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО3, ФИО4, в обоснование указав, что ФИО3, являясь представителем ФИО4, с 2013 года брал у истца деньги в долг под залог ее имущества. ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ФИО4 по договору купли-продажи ферму–коровник, деньги в полном объеме в размере 1 500 000 рублей оплачены до подписания договора, о чем указано в договоре. Но ФИО4 не переоформила имущество на истца, возвращать деньги отказалась и продала ферму-коровник другому человеку. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи фермы-коровника, в размере 1 500 000 рублей, упущенную выгоду в размере 1 800 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что договор купли-продажи был заключен с ФИО4, сумма уплачена, но коровник в собственность ФИО2 не перешел, затем ответчики ферму продали.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО4 на судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, ФИО2 не видела, договоры с ним не подписывала, денег не получала.

Информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Высокогорского районного суда Республики Татарстан.

По смыслу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию.

Ответчик ФИО3 неоднократно направлял в суд ходатайства об отложении судебного заседания по причине его болезни или болезни ребенка, однако доказательств этому представлено не было, также ФИО3 не лишен возможности участвовать в судебном заседании через представителя.

При изложенных выше обстоятельствах, в связи с ограниченностью процессуальных сроков рассмотрения настоящего дела, суд считает возможным на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В силу статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации.

Согласно статье 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимого имущества заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно статье 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. В соответствии со статьей 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи фермы-коровника на 120 голов, кадастровый номер объект 16:16:№, с прилегающей территорией 5 га, по адресу: <адрес>, общая площадь объекта 760 кв.м. Стоимость объекта недвижимости 1 500 000 рублей.

Указанный договор подписан сторонами, денежные средства в размере 1 500 000 рублей переданы покупателем продавцу, о чем в договоре указано, что выплата осуществлена полностью в момент подписания договора.

Как усматривается из содержания договора раздел «Цена договора», сторонами констатировано, что стоимость объекта недвижимости составляет 1 500 000 рублей. Выплата осуществлена полностью в момент подписания документа (что согласуется с положениями пункта 1 статьи 486 ГК РФ).

Таким образом, условие договора от ДД.ММ.ГГГГ об оплате покупателем здания фермы-коровника в момент подписания договора имеет силу расписки, не требующей какого-либо дополнительного подтверждения иными документами (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС21-8014 по делу №А40-309229/2019).

Однако продавец ФИО4 уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО4 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:№ по адресу: <адрес>, Березкинское сельское поселение, <адрес>, на основании договора дарения земельного участка и здания телятника от ДД.ММ.ГГГГ, а также здание с кадастровым номером 16:16:№ на основании договора дарения земельного участка и здания телятника от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация прекращения права ДД.ММ.ГГГГ. Тогда как договор купли-продажи был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не являлся правообладателем фермы-коровника на 120 голов, кадастровый номер объекта 16:16:№, с прилегающей территорией 5 га, по адресу: <адрес>.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Росреестра является существенными нарушениями условий договора со стороны ответчика, в связи с чем требования истца о возвращении уплаченных денежных средств являются законными и обоснованными.

Поскольку договор купли-продажи фермы-коровника от ДД.ММ.ГГГГ был заключен и подписан ФИО2 и ФИО4, в иске к ФИО3 следует отказать.

Каких-либо доказательств возврата денежных средств истцу в полном размере, передачи фермы-коровника истцу, ответчиком в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы ответчика ФИО4, изложенные в заявлении о том, что договор не подписывала, денег не получала, в собственности коровник не имела, необоснованные, не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, опровергаются материалами дела.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика упущенной выгоды в размере 1 800 000 рублей, суд исходит из следующего.

Упущенная выгода - это неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п. 2 ст. 15 ГК РФ, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). К упущенной выгоде относятся также доходы, которые получило лицо, нарушившее право истца (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Однако это не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на такие меры и приготовления (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Истец вправе потребовать взыскания упущенной выгоды, если, например, не получил доходы в виде арендной платы, поскольку не смог сдать имущество в аренду из-за того, что арендатор вовремя его не возвратил. При этом в отношении такого имущества истец заключил предварительный договор с третьим лицом.

В обоснование требований о взыскании упущенной выгоды истец ссылается на факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 договора аренды конюшни, согласно которому договор вступает в силу после регистрации права собственности арендодателя в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Указывает, что в связи с неправомерными действиями ответчиков по регистрации перехода права собственности, истец утратил возможность получить доход от сдачи в аренду конюшни.

Приведенный истцом довод о возможном получении им дохода от сдачи спорного имущества по договору аренды расценивается судом, как имеющий вероятностный и гипотетический характер, поскольку договор аренды заключен до регистрации права собственности истца на сдаваемое в аренду имущество, регистрации права собственности арендодателя в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии не произошло, договор аренды не вступил в законную силу, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика упущенной выгоды не имеется.

На основании изложенного, суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку при подаче иска истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 9214 №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 9209 №) денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи фермы-коровника в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 9214 №) в доход бюджета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 30 000 рублей.

В иске к ФИО3 отказать.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Высокогорского районного суда

Республики Татарстан Ю.В. Маслова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.