Решение по делу № 2-329/2023 от 06.06.2023

Дело №

УИД-32RS0020-01-2023-000197-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 г. п. Навля Брянской области

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Цыганок О.С.,

при секретаре Серегиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1, в котором указывают, что 26.04.2021 между ПАО «Квант Мобайл Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ПАО «Квант Мобайл Банк» ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 932428,77 руб. под 20,5 % годовых, сроком на 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Евро-Трейд» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «Фольксваген Пассат», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель и номер двигателя: CDA 417985. Оплата транспортного средства осуществлена за счет денежных средств, предоставленных ФИО1 ПАО «Квант Мобайл Банк».

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора <***> от 26.04.2021 (п. 5 раздела 2 индивидуальных условий договора) является залог автомобиля марки «Фольксваген Пассат», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель и номер двигателя: CDA 417985.

Факт передачи денежных средств истцом ответчику подтверждается выпиской по счету. При этом ответчик взял на себя обязательство ежемесячно производить платежи в погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора по возврату кредита в виде 0,054 % от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

В соответствии с договором б/н уступки прав (требований) от 06.04.2022 между ПАО «Квант Мобайл Банк» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) право требования задолженности по кредитному договору перешло к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество).

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов, в результате чего по указанному кредитному договору возникла просроченная задолженность по состоянию на 13.03.2023 в общей сумме 991992,71 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 843016,73 руб., задолженность по процентам – 95168,50 руб., задолженность по выкупленным процентам – 46227,93 руб., задолженность по пене – 7579,55 руб. Направленное ответчику требование «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) о досрочном возврате кредита и начисленных процентах до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в их пользу задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 991992,71 руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), из которой задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 991992,71 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 843016,73 руб., задолженность по процентам – 95168,50 руб., задолженность по выкупленным процентам – 46227,93 руб., задолженность по пене – 7579,55 руб., обратить взыскание на транспортное средство марки «Фольксваген Пассат», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель и номер двигателя: CDA 417985, путем продажи с публичных торгов, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по указанному кредитному договору, в случае недостаточности вырученных от реализации транспортного средства денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ФИО1, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19119,93 руб.

Извещенный надлежащим образом о слушании дела в судебное заседание не явился представитель истца, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, а в случае неявки ответчика согласны на рассмотрение в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, месте и времени слушания дела по адресу, указанному в исковом заявлении и подтвержденному адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Брянской области, а также по адресу, указанному им при заключении кредитного договора, однако судебные письма возвратились без вручения адресату, с отметками «истек срок хранения» и «возврат по иным обстоятельствам». Указанное дает основания сделать вывод об уклонении ответчика от получения корреспонденции, в связи с чем, суд считает извещение ответчика о дате, месте и времени слушания дела надлежащим. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела размещена на официальном сайте Навлинского районного суда Брянской области в сети Интернет.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).

В связи с чем, суд руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, выполнение работ и т.п.) считается акцептом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ПАО «Квант Мобайл Банк» ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 932428,77 руб. под 20,5 % годовых, сроком на 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Евро-Трейд» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи № АГ/123 транспортного средства марки «Фольксваген Пассат», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель и номер двигателя: CDA 417985, цвет коричневый. Оплата транспортного средства осуществлена за счет денежных средств, предоставленных ФИО1 ПАО «Квант Мобайл Банк». Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ (п. 5 раздела 2 индивидуальных условий договора) является залог автомобиля марки «Фольксваген Пассат», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель и номер двигателя: CDA 417985.

В соответствии с кредитным договором заемщик был обязан погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами и производить уплату начисленных процентов в соответствии с графиком платежей, последний платеж 15.04.2026.

Все необходимые условия кредитного договора предусмотрены в заявлении о предоставлении потребительского кредита и в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен под подпись. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 1-2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1-2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

При этом в силу п. 1 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В силу п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора ФИО1 дал согласие на уступку кредитором прав требований по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, платежи в погашение кредита не вносил, в результате чего по указанному кредитному договору возникла просроченная задолженность по состоянию на 13.03.2023 в общей сумме 991992,71 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 843016,73 руб., задолженность по процентам – 95168,50 руб., задолженность по выкупленным процентам – 46227,93 руб., задолженность по пене – 7579,55 руб., что подтверждается расчетом, предоставленным «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество).

Судом установлено, что представленный расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, в частности, предусмотренным договором штрафным санкциям и порядку погашения задолженности. Расчет проверен судом и признается арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Вместе с тем, разрешая требование банка о взыскании неустойки (пеней), суд принимает во внимание следующее.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения судом ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, определяемая в каждом конкретном случае, если имеет место, например, чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Суд обсудив вопрос о соразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, учитывая достигнутое согласие между сторонами договора меры ответственности, подлежащей применению при нарушении срока исполнения обязательства, размер неустойки (пени), отсутствие надлежащих доказательств явной несоразмерности неустойки, не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 991992,71 руб.

Разрешая заявленные исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки «Фольксваген Пассат», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель и номер двигателя: CDA 417985, на условиях, изложенных в разделе 2 Индивидуальных условий кредитного договора.

В судебном заседании установлено и следует из ответа УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит автомобиль марки «Фольксваген Пассат», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статьей 337 Гражданского кодекса РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ, предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается в предусмотренных законом случаях, в частности, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Перечень оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, приведенный в указанной выше норме права, является исчерпывающим.

Вместе с тем, перечисленные в ст. 348 ГК РФ условия, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в рассматриваемом деле отсутствуют и судом не установлены.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество (автомобиль) подлежат удовлетворению.

Истец просит определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство возлагает на пристава-исполнителя обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

Разрешая заявленные исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) об обращении взыскания на личное имущество ФИО1, в случае недостаточности вырученных от реализации транспортного средства денежных средств для погашения задолженности, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) об обращении взыскания на предмет залога определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, а в случае недостаточности вырученных от реализации транспортного средства денежных средств, взыскание произвести из личного имущества ФИО1

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) уплачена государственная пошлина в сумме 19119,93 руб., в том числе: 13119,93 руб. по удовлетворенным требованиям имущественного характера и 6000 руб. по удовлетворенным требованиям неимущественного характера, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 1513 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 991992,71 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 843016,73 руб., задолженность по процентам – 95168,50 руб., задолженность по выкупленным процентам – 46227,93 руб., задолженность по пене – 7579,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19119,93 руб., а всего в размере 1011112,64 руб.

Обратить взыскание на автомобиль марки «Фольксваген Пассат», 2013 года выпуска, цвет коричневый, идентификационный номер (VIN) №, модель и номер двигателя: CDA 417985, государственный регистрационный знак №, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае недостаточности вырученных от реализации транспортного средства денежных средств для погашения задолженности по кредитному договору, взыскание произвести из личного имущества ФИО1

Обращение взыскания на заложенное имущество производится в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Квант Мобайл Банк».

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С. Цыганок

Резолютивная часть решения оглашена 06.06.2023.

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2023.