Дело №2-455/2025 (2-454/2025)

УИД: 19RS0003-01-2025-000753-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саяногорск 22 октября 2025 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Аракчаа М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО «Сбербанк» к Администрации муниципального образования г. Саяногорск, Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт выморочного имущества, иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение №8646 ПАО «Сбербанк» к Администрации муниципального образования г. Саяногорск, Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт выморочного имущества, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО «Сбербанк» (далее также – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к Администрации МО г. Саяногорск о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт выморочного имущества.

Требования мотивированы тем, что ДАТА Банк по эмиссионному контракту № выдал ФИО1 кредитную карту с лимитом кредита 11 000 рублей под 25,4% годовых до исполнения обязательств. Заёмщик ФИО1 ДАТА умер, исполнение обязательств прекратилось. По состоянию на ДАТА задолженность по кредитной карте (счёт №) составила 108 335,23 рубля, в том числе основной долг – 84 999,24 рубля, проценты – 22 916,96 рубля, неустойка – 419,03 рубля. На момент смерти ФИО1 за ним было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно выкопировке из реестра наследственных дел наследственное дело поле смерти ФИО1 не заводилось. Просил взыскать с ответчика за счёт наследственного имущества указанную задолженность, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 250,06 рубля.

Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО14, ФИО15, ФИО16

Также ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение №8646 ПАО «Сбербанк» (далее также – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к Администрации МО г. Саяногорск о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт выморочного имущества, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДАТА между Банком и ФИО1 заключён кредитный договор №, по которому заёмщику предоставлены денежные средства в размере 2 040 000 рублей под 11,9% годовых на срок 360 месяцев на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Во исполнение обязательств по возврату предоставленных по кредитному договору денежных средств заёмщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Заёмщик ФИО1 ДАТА умер, исполнение обязательств прекратилось. По состоянию на ДАТА задолженность по кредитному договору составила 2 166 048,19 рубля, в том числе основной долг – 2 024 638,16 рубля, проценты – 141 410,03 рубля. Согласно заключению оценщика ФИО2 № от ДАТА стоимость предмета залога составляет 2 300 224 рубля. В п. 11 кредитного договора стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества – 90% от стоимости в соответствии с отчётом об оценке стоимости объекта недвижимости, что составляет 2 070 201,60 рубля. Согласно выкопировке из реестра наследственных дел наследственное дело поле смерти ФИО1 не заводилось. Просил взыскать с ответчика указанную задолженность, расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на предмет залога – указанную квартиру, установив начальную продажную стоимость в размере 2 070 201,60 рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины размере 76 660,48 рубля.

Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО14, ФИО15, ФИО16

Определением суда от ДАТА гражданские дела объединены в одно производство, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее также – МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Росимущество), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено САО «ВСК».

Истец ПАО «Сбербанк» о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, представители Банка ФИО17, ФИО18 просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Администрации МО г. Саяногорск ФИО19 в письменных возражениях просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что заключением о рыночной стоимости имущества № от ДАТА оценщика ФИО13 стоимость спорной квартиры по состоянию на ДАТА определена в размере 2 816 000 рублей, в связи с чем начальная цена предмета залога должна составлять 2 534 400 рублей; также выразила несогласие с размером начисленной неустойки, полагая, что она не подлежит начислению за период со дня открытия наследства до истечения времени, необходимого для принятия наследства. Просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, своих представителей в суд не направил, об отложении судебного заседания не просил, письменных возражений не представил.

Третьи лица: ФИО14, ФИО15, ФИО16 – в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица САО «ВСК» ФИО20 в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещён, направил письменный отзыв на исковое заявление, где указал, что смерть ФИО1 наступила не в период действия договора и срока страхования, в связи с чем основания для признания события страховым случаем и осуществления страховой выплаты отсутствуют; кроме того, в САО «ВСК» с информацией о наступлении страхового случая и с заявлением на страховую выплату никто не обращался. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Обсудив на основании ст. 167 ГПК РФ вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, изучив материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; кредитный договор заключается в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты между ним и Банком ДАТА был заключён эмиссионный контракт №, в соответствии с которым ему открыт счёт № и выдана международная банковская кредитная Сберкарта Credit Momentum с лимитом кредита 11 000 рублей до востребования под 25,4% годовых, а тот принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты на него в установленные договором сроки и порядке (т.1 л.д.10-12,13-29).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО1 кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, и перечислив ему денежные средства на специально открытый лицевой счёт карты, что подтверждается выпиской по счёту (т.1 л.д.6-9).

Также ДАТА между Банком и ФИО1 заключён кредитный договор № (Индивидуальные условия кредитования), согласно которому Банк предоставил ответчику кредит на «Приобретение готового жилья» в размере 2 040 000 рублей под 11,9% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок 360 месяцев, а тот принял на себя обязательство в указанный срок возвратить кредит и уплатить проценты на него ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику (т.1 л.д.153-155,156-160).

В обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования заёмщик предоставил кредитору до выдачи кредита в залог объект недвижимости – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, о чём ДАТА произведена государственная регистрация ипотеки в пользу Банка, что также подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) (т.1 л.д.166-168,229,231, т.2 л.д.91-93).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив заёмщику ФИО1 денежные средства на счёт № (т.1 л.д.161,162).

В соответствии со ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты на неё в срок, в размерах и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

ФИО1 ДАТА умер, не исполнив свои обязательства по указанным кредитным договорам (т.1 л.д.30,192).

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1113, п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Спорное правоотношение допускает правопреемство (п. 1 ст. 418, ст. 1112 ГК РФ), и требования о взыскании кредитной задолженности могут перейти по наследству к правопреемникам (наследникам) ФИО1 (ст. 1112 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ). Наследство может быть принято, в частности подачей по месту открытия наследства нотариусу соответствующего заявления либо путём его фактического принятия (ст. 1153 ГК РФ).

Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом его принятии, в частности если он: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по его сохранению, защите от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на его содержание (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Как следует из разъяснений п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, следует понимать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нём на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счёт наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1114, п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (день смерти наследодателя) независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ), каждый – в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 2, 3 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования (в частности, городского округа) переходит выморочное имущество, находящееся на его территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нём здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества. Жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учёта выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Таким образом, Российская Федерация и муниципальные образования в лице их уполномоченных органов как наследники выморочного имущества должны отвечать по долгам наследодателя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9, на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учёта выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определённых федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 №432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований – их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдаётся Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9).

Судом установлено, что родителями заёмщика (должника) ФИО1 являются ФИО14 и ФИО15; ФИО1 с ДАТА состоял в зарегистрированном браке с ФИО21 (т.1 л.д.84,85,241,242).

Из ответов нотариусов Саяногорского нотариального округа Республики Хакасия ФИО3 от ДАТА, ФИО4 от ДАТА, ФИО5 от ДАТА, ФИО6 от ДАТА, нотариуса Бейского нотариального округа Республики Хакасия ФИО7 от ДАТА следует, что наследственные дела к имуществу ФИО1, умершего ДАТА, ими не заводились, сведениями о наследниках не располагают, наследники с заявлениями о принятии наследства или об отказе от причитающейся доли на наследство не обращались (т.1 л.д.56,60,61,63,214,218,222,225,226).

Указанное подтверждается сведениями с официального сайта Федеральной нотариальной палаты (notariat.ru), согласно которым открытых наследственных дел в отношении наследодателя ФИО1 не имеется (т.1 л.д.49,193,211).

По информации, представленной Филиалом ППК «Роскадастр» по Республике Хакасия, ФИО1 на дату смерти на праве собственности с ДАТА принадлежало жилое помещение (квартира) по адресу: <адрес> (т.1 л.д.166-168,229,231, т.2 л.д.91-93).

Данная квартира приобретена им по договору купли-продажи от ДАТА у ФИО8, ФИО9 ФИО10, которым принадлежала на основании наследования (т.1 л.д.122,163, т.2 л.д.37).

Из ответов директора ООО «Управдом» ФИО11 от ДАТА, ДАТА следует, что финансово-лицевой счёт по данной квартире по настоящее время оформлен на ФИО12, ДАТА года рождения, задолженность составляет 43 944,34 рубля за период с февраля 2023 года по апрель 2025 года, оплата в этот период вносилась единожды ДАТА в сумме 5 000 рублей по Сбербанк онлайн по общему реестру, в котором проставляется лицевой счёт по оплате без дополнительных сведений (т.1 л.д.103-105,245-249, т.2 л.д.17).

Таким образом, единственная оплата по данному жилому помещению внесена при жизни ФИО1, управляющая организация сведениями об иных оплатах по настоящее время не располагает, ответчиками таких сведений не представлено.

Из акта обследования жилого помещения по факту проживания от ДАТА, составленного мастером ООО «Управдом» с участием соседей, следует, что в квартире никто не зарегистрирован, никто не проживает, собственник неизвестен, данные в УК (управляющей компании) отсутствуют (т.2 л.д.77-78).

Родители и супруга заёмщика ФИО1 в указанной квартире не проживают, зарегистрированы и фактически проживают в иных жилых помещениях: ФИО14 – по адресу: <адрес>; ФИО15 по адресу: <адрес>; ФИО21 – по адресу: <адрес> (т.1 л.д.94, т.2 л.д.14,23), – не принадлежащих должнику и не имеющих к нему отношения.

По информации Центра ГИМС МЧС ГУ России по РХ от ДАТА, Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия от ДАТА сведения о наличии зарегистрированных на имя ФИО1 маломерных судов, тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним отсутствуют (т.1 л.д.127,134, т.2 л.д.45).

Сведений о наличии зарегистрированных на имя ФИО1 транспортных средств из МРЭО ГИБДД МВД по Республике Хакасия также не поступило.

Как видно из ответа ФНС России от ДАТА, у ФИО1 на дату смерти имелись открытые счета в <> (т.1 л.д.119-121, т.2 л.д.40-42).

Судом в данные Банки направлены запросы об остатках денежных средств на счетах ФИО1 на дату его смерти.

Из полученных ответов следует, что на ДАТА денежные средства у него имелись только на счетах в <> № – 0,27 рубля, № – 0,40 рубля (т.2 л.д.57-58,82,87).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в состав наследства ФИО1, умершего ДАТА, входят квартира по адресу: <адрес>, и денежные средства на двух указанных счетах, открытых в <> в общей сумме 0,67 рубля.

Поскольку с момента смерти наследодателя и до момента рассмотрения настоящего спора никто из наследников (родители и супруга умершего заёмщика: ФИО14, ФИО15, ФИО21) заявлений о принятии наследства нотариусу не подавал, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершал, и сведений об обратном не имеется, в суд с заявлениями о защите своих наследственных прав не обращался, указанное выше недвижимое (квартира) и движимое имущество (денежные средства) до настоящего времени ими не востребовано, суд приходит к выводу о том, что наследство после смерти соответственно сына и супруга – ФИО1 они не принимали, поэтому это имущество, оставшееся после его смерти, в виде квартиры и денежных средств является выморочным, в связи с чем ответственность по долгам наследодателя несёт МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, а также Администрация МО г. Саяногорск в пределах стоимости перешедшего к ним (каждому из них) наследственного имущества.

Ссылка представителя Администрации МО г. Саяногорск на принятие наследства неустановленным лицом ввиду зачисления по кредитному договору № от ДАТА платежа ДАТА (после смерти наследодателя ДАТА) судом не принимается, поскольку согласно выписке о движении по счёту к расчёту задолженности сумма платежа была внесена на счёт ранее, при жизни наследодателя, и списана в день платежа в соответствии с графиком к кредитному договору.

Период действия договора страхования заёмщика на дату его смерти (дату открытия наследства) истёк (т.1 л.д.189-191, т.2 л.д.130-161).

Согласно представленным Банком расчётам задолженность ФИО1 по кредитному договору – эмиссионному контракту № от ДАТА (счёту международной банковской карты №) по состоянию на ДАТА составила 108 335,23 рубля, в том числе основной долг – 84 999,24 рубля, проценты – 22 916,96 рубля, неустойка – 419,03 рубля; по кредитному договору № от ДАТА по состоянию на ДАТА – 2 166 048,19 рубля, в том числе основной долг – 2 024 638,16 рубля, проценты – 141 410,03 рубля.

Данные расчёты подтверждены документально, проверены судом, соответствуют договорам и являются верными, ответчиками не оспариваются, оснований не доверять им не имеется.

Расчёт неустойки по кредитному договору от ДАТА произведён истцом с учётом количества дней просрочки, размера несвоевременно уплаченных сумм основного долга и процентов за пользование денежными средствами, размера пени от просроченных исполнением сумм основного долга и начисленных срочных процентов. Данная неустойка начислена за период до дня открытия наследства, поэтому в полном объёме является долгом наследодателя.

Размер неустойки соразмерен последствиям нарушения кредитного обязательства, ответчиками, в частности Администрацией МО г. Саяногорск не оспорен, ходатайств о его снижении не поступало, в связи с чем оснований для её уменьшения в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

До настоящего времени задолженность не погашена. Доказательств отсутствия задолженности или наличия её в меньшем размере ответчиками в соответствии со ст. 408 ГК РФ в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Размер взыскиваемой задолженности не превышает стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, требования Банка к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Администрации МО г. Саяногорск о взыскании задолженности по кредитным договорам являются обоснованными и с учётом изложенного подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ), каждый – в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поэтому предел ответственности МТУ Росимущества ограничивается суммой денежных средств на вкладах наследодателя – 0,67 рубля (т.2 л.д.57-58,82,87), Администрации МО г. Саяногорск – стоимостью принадлежавшей наследодателю квартиры на дату его смерти – 2 816 000 рублей (т.1 л.д.36-37).

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 3 ст. 339, пп. 1 п. 1 ст. 339.1 ГК РФ договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение формы договора влечёт его недействительность. Залог возникает с момента государственной регистрации.

В силу положений ст. 50, 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 1, 2 и 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества должна быть произведена с публичных торгов.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество (квартиру) в соответствии со ст. 54.1. Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» судом не установлено.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчёте оценщика.

Согласно п. 12 кредитного договора заёмные средства предоставлены для целевого использования – приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей стоимостью 2 270 000 рублей (договор купли-продажи).

Пунктом 11 кредитного договора определено, что обеспечением исполнения заёмщиками своих обязательств по данному договору является залог объекта недвижимости (квартиры).

Ипотека зарегистрирована в установленном законом порядке ДАТА.

Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчётом об оценке стоимости объекта недвижимости (п. 11).

Квартира принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно отчёту оценщика ФИО2 № от ДАТА рыночная стоимость квартиры на дату оценки составила 2 300 224 рубля (т.1 л.д.169-188).

Из данной стоимости исходит Банк, прося обратить взыскание на квартиру должника в соответствии с п. 11 кредитного договора и определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 070 201,60 рубля (90% от стоимости в соответствии с отчётом об оценке стоимости объекта недвижимости).

Между тем указанная сумма не отражает реальную рыночную стоимость спорной квартиры ни на дату смерти заёмщика, ни на дату рассмотрения дела, фактически оспаривается ответчиком Администрацией МО г. Саяногорск.

Вместе с тем в материалах дела имеется представленное Банком заключение о рыночной стоимости имущества (указанной квартиры) № от ДАТА оценщика <> по состоянию на ДАТА в размере 2 816 000 рублей (т.1 л.д.36-37).

Данную стоимость квартиры ответчик Администрация МО г. Саяногорск не оспаривает, согласен с ней, что следует из письменных возражений представителя, доказательств иной её стоимости на время рассмотрения дела суду не представлено, от проведения назначенной судом оценочной экспертизы ответчик отказался.

В соответствии с ч. 1 ст. 56, ч. 2 ст. 78 указанного Федерального закона жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые по решению суда обращено взыскание, реализуются путём продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

При таких обстоятельствах исковые требования Банка подлежат удовлетворению также и в части обращения взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости данного имущества при его реализации с публичных торгов в форме открытого аукциона в размере 2 534 400 рублей, что составляет 90% от стоимости квартиры и наиболее соответствует интересам ответчиков.

Оценивая требования Банка о расторжении кредитного договора № от ДАТА, заключённого между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Срок, размер и порядок возврата кредита являются существенными условиями, при нарушении которых Банк лишён возможности получить те суммы, на которые он рассчитывал, заключая кредитный договор.

Предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ обязательный досудебный порядок расторжения кредитного договора истцом соблюдён, что подтверждается направленным им ДАТА требованием, оставленным без ответа (т.1 л.д.195-196).

Учитывая это и принимая во внимание размер просроченных платежей и срок просрочки, суд считает требования Банка о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении иска к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учётом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются ими в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. 323 ГК РФ – п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

При обращении в суд от заявленных требований (п. 1 и 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19, пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ) истцом ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО «Сбербанк» уплачена государственная пошлина в размере 4 250,06 рубля, что подтверждается платёжным поручением № от ДАТА (т.1 л.д.4); ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение №8646 ПАО «Сбербанк» – в размере 76 660,48 рубля, что подтверждается платёжным поручением № от ДАТА (т.1 л.д.146).

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены в полном объёме, данные суммы подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО «Сбербанк» к Администрации муниципального образования г. Саяногорск Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт выморочного имущества удовлетворить.

Взыскать солидарно с Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва за счёт казны Российской Федерации, Администрации муниципального образования г. Саяногорск как наследников выморочного имущества ФИО32, родившегося ДАТА, умершего ДАТА, в виде жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>, денежных средств на счетах № в ПАО «Сбербанк России» в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору – эмиссионному контракту №№ от ДАТА (счёту международной банковской карты №) в размере 108 335,23 рубля, в том числе основной долг – 84 999,24 рубля, проценты – 22 916,96 рубля, неустойка – 419,03 рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 4 250,06 рубля, а всего взыскать 112 585 (сто двенадцать тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 29 копеек.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение №8646 ПАО «Сбербанк» к Администрации муниципального образования г. Саяногорск, Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт выморочного имущества, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва за счёт казны Российской Федерации, Администрации муниципального образования г. Саяногорск как наследников выморочного имущества ФИО1, родившегося ДАТА умершего ДАТА, в виде жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>, денежных средств на счетах № в ПАО «Сбербанк России» в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение №8646 ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДАТА в размере ДАТА рубля, в том числе основной долг – 2 024 638,16 рубля, проценты – 141 410,03 рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 76 660,48 рубля, а всего взыскать 2 242 708 (два миллиона двести сорок две тысячи семьсот восемь) рублей 67 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДАТА, заключённый между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 43,6 кв.м., принадлежащую ФИО1, в счёт погашения задолженности перед Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение №8646 ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от ДАТА путём продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона, установив начальную продажную стоимость в размере 2 534 400 (двух миллионов пятисот тридцати четырёх тысяч четырёхсот) рублей 00 копеек.

Ограничить предел ответственности ответчиков размером стоимости перешедшего к ним наследственного имущества ФИО1.

Идентификаторы сторон:

- Публичное акционерное общество «Сбербанк России»: ОГРН <***>, ИНН <***>;

- Администрация муниципального образования г. Саяногорск: ОГРН <***>, ИНН <***>;

- Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва: ОГРН <***>, ИНН <***>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Емельянов

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2025 года.