Решение по делу № 2А-5483/2022 от 03.03.2023 - о взыскании налога на доходы физического лица полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практики в соответствии со ст.227 НК РФ, налога на имущество физических лиц и пени, транспортного налога и пени за 2915, 2016,2017, 2019 гг.

УИД 05RS0018-01-2022-001435-49

Дело №2а-714/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2023 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующей судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре Абдуллаевой Э.Б., с извещением сторон,

рассмотрев в упрощенном(письменном) порядке административное дело по административному иску ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы к ФИО1 ФИО5 о взыскании налога на доходы физического лица полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практики в соответствии со ст.227 НК РФ, налога на имущество физических лиц и пени, транспортного налога и пени за 2915, 2016,2017, 2019 гг.,

установил:

Инспекция ФНС России по Кировскому району г.Махачкалы обратилась в суд с административным иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании налога на доходы физического лица полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практики в соответствии со ст.227 НК РФ, налога на имущество физических лиц и пени, транспортного налога и пени за 2915, 2016,2017, 2019 гг.

Иск мотивирован тем, что ответчик состоит на учете в качестве налогоплательщика, в соответствии с п.1 ст.23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО1 налог не уплатил, налоговым органом в отношении него были выставлены требования от 20.02.05.2018 №17406, от 28.01.2019 №13893, от 12.11.2020 №44326, от 03.02.2021 №2567, от 12.02.2021 №1831 об уплате налога, в котором сообщалось о наличии задолженности и о необходимости ее уплаты.

В соответствии со ст.ст.356-363.1 Главы 28 Транспортный налог части 2 НК РФ, законом РД от 02.12.2002 года № 39 «О транспортном налоге» и сведениям полученным из органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, в соответствии с п.4 ст.85 и п.п.1-2 ст.362 НК РФ, ФИО1 является плательщиком транспортного налога и обязан уплатить налог на имеющиеся в его собственности транспортные средства, согласно ст.2 Закона РД от 02.12.2002 года № 39 с дополнениями и изменениями от 29.11.2013 года № 88. ФИО1 был начислен транспортный налог за автомашины: УАЗ 3303-01; № ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 200№, БОГДАН 2110; №, ТОЙОТА ЛАНД КРУЗЕР 200; №, исходя из мощности автомашин, с учетом ставки налога, перечисленных в налоговых уведомлениях, приложенных к иску.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, ст.ст.1,2 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «о налогах на имущество физических лиц», на основании сведений полученных в соответствии с п.4 ст.85 НК ПФ, ответчик ФИО1 является плательщиком налога на имущество физического лица, ввиду наличия в собственности-квартиры, строения сооружения: с кадастровым номером: №, перечисленных в налоговых уведомлениях, приложенных к иску.

Кроме того, ФИО1 должен был уплачивать налог на доходы физического лица полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практики в соответствии со ст.227 НК РФ.

Ввиду неисполнения в установленный Налоговым кодексом РФ, срок требования об уплате налога, налоговый орган обратился в мировой суд Кировского района г.Махачкалы с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, после чего был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который впоследствии был отменен определением суда, в связи с поступлением возражений ответчика. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 недоимку за 2015, 2016, 2017, 2019 гг. на общую сумму 51778.34 рублей, из которых налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации: налог в размере 2600 руб., пеня в размере 44.07 руб., Налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения: налог в размере 4084.28 руб., пеня в размере 21.67 руб., Транспортный налог с физических лиц: налог в размере 44630 руб., пеня в размере 398.32 руб.

Представитель истца - ИФНС России по Кировскому района г.Махачкалы, административный ответчик ФИО1 надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, согласно ч.7 ст.150, ч.2 ст.289 КАС РФ, так как их явка по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

Согласно ч.7 ст.150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

ФИО1 в налоговый период за 2015, 2016, 2017, 2019 год являлся собственником транспортных средств и имущества, указанных в налоговых уведомлениях, приложенных к иску.

Следовательно, в силу ст. 357, 400 НК РФ ответчик является плательщиком транспортного и имущественного налога. Истцом ответчику направлены налоговые уведомления о размере налога.

Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации (ст. 209 НК РФ).

В соответствии со ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии, с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае если другим лицам, участвующим в деле копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Так, из налогового уведомления №79856590 от 12.10.2017 года, следует, что ФИО1 извещают о необходимости уплаты в срок до 01.12.2017 года задолженности по транспортному налогу в размере 812.00 рублей за 2016 год за транспортные средства УАЗ 3303-01; №, налогу на имущество на сумму 3115.00 рублей за 2015,2016 гг. за квартиру с кадастровым номером №

Согласно налоговому уведомлению №49347187 от 01.09.2018 года, следует, что ФИО1 извещают о необходимости уплаты в срок до 03.12.2018 года задолженности по налогу на имущество на сумму 1713.00 рублей за 2016 г. за квартиру с кадастровым номером №.

Из налогового уведомления №20014283 от 03.08.2020 года, следует, что ФИО1 извещают о необходимости уплаты не позднее срока, установленного законодательством о налогах и сборах задолженности по транспортному налогу в размере 44630.00 рублей за 2019год за транспортные средства УАЗ 3303-01; №, ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 200; №, БОГДАН 2110; №, ТОЙОТА ЛАНД КРУЗЕР 200; №

Согласно имеющего в материалах дела требования №17406 об уплате налога, сбора, пени, по состоянию на 20 февраля 2018 года, следует, что налоговый орган извещает ФИО1 по адресу: <адрес>А,1А о необходимости уплаты задолженности добровольно, в срок до 25 июля 2018г. по налогу на имущество размере 3115.00 рублей, пени в размере 21.67 рублей, срок уплаты которого установлен законом 01.12.2017 г.

Согласно требования №13893 об уплате налога, сбора, пени, по состоянию на 28 января 2019 года, следует, что налоговый орган извещает ФИО1 по адресу: <адрес>А,1А о необходимости уплаты задолженности добровольно, в срок до 25 марта 2019г. по налогу на имущество размере 1713.00 рублей, срок уплаты которого установлен законом 03.12.2018 г.

Из требования №44326 об уплате налога, сбора, пени, по состоянию на 12 ноября 2020 года, следует, что налоговый орган извещает ФИО1 по адресу: <адрес>А,1А о необходимости уплаты задолженности добровольно, в срок до 19 февраля 2021г. по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 НК РФ в размере 2600.00 рублей, пени в размере 44.07 рублей, срок уплаты которого установлен законом 15.07.2020 г.

Согласно требованию №2567 об уплате налога, сбора, пени, по состоянию на 03 февраля 2021 года, следует, что налоговый орган извещает ФИО1 по адресу: <адрес>А,1А о необходимости уплаты задолженности добровольно, в срок до 04 марта 2021г. по транспортному налогу размере 44630.00 рублей, пени в размере 398.32 рублей, срок уплаты которого установлен законом 01.12.2020 г.

Согласно требованию №1831 об уплате налога, сбора, пени, по состоянию на 12 февраля 2021 года, следует, что налоговый орган извещает ФИО1 по адресу: <адрес>А,1А о необходимости уплаты задолженности добровольно, в срок до 07 апреля 2021г. по земельному налогу размере 7236.00 рублей, пени в размере 73.81 рублей, срок уплаты которого установлен законом 01.12.2020г.

Доказательства направления указанных налоговых требований ответчику приложены к административному иску.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона (пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ) соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Таким образом, требование об уплате налогов, страховых взносов, пени может быть направлено налоговым органом в адрес налогоплательщика по почте заказным письмом, что будет свидетельствовать о надлежащем проведении этой налоговой процедуры, поскольку федеральный законодатель установил презумпцию получения названного документа адресатом на шестой день с даты направления. Конституционный Суд РФ в Определении от 08 апреля 2010 года N 468-О-О указал, что такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношения и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов.

Предусмотренная ч. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по самостоятельной оплате налога ответчиком в установлены срок не исполнена, в связи с чем, истцу выставлено налоговое требование об уплате задолженности, однако в указанный срок налог ответчиком также не был оплачен.

Административным истцом соблюден порядок взыскания налоговой задолженности, в том числе и при обращении в мировой суд для вынесения судебного приказа.

Кроме того, суд не входит в обсуждение соблюдения или пропуска срока обращения за судебным приказом, поскольку, мировой судья, вынося судебный приказ, тем самым восстанавливает срок обращения за ним, на что неоднократно указывал Пятый кассационный суд общей юрисдикции при рассмотрении налоговых споров.

Поскольку задолженность налогоплательщиком так и не погашена, истец обратился за принудительным взысканием в суд.

Неисполнение обязанности по оплате влечет за собой принудительное взыскание неуплаченного налога, а также в силу ст. 75 НК РФ начисление пени.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный иск ИФНС по Кировскому району г. Махачкалы основан на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.4 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.(ч.6)

В силу ст. 114 КАС РФ удовлетворение административного иска влечет взыскание с ответчика госпошлины, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 290, 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Инспекции ФНС России по Кировскому району г.Махачкалы к ФИО1 ФИО7 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> ДАССР(паспорт серии № №, МВД по РД 13.02.2020, код подразделения №),выданного зарегистрированного в <адрес> <адрес> (<адрес>), в пользу ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы, задолженность перед бюджетом за 2015, 2016, 2017, 2019 гг. на общую сумму 53531.68 рублей (пятьдесят три тысячи пятьсот тридцать один) руб., 68 коп., из которых налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 НК РФ в размере 2600 рублей, пени в размере 44.07 рублей, транспортный налог с физических лиц в размере 44630 рублей, пени в размере 398.32 рублей, налог на имущество физических лиц в размере 4084.28 рублей, пени в размере 21.67 рублей и госпошлина в доход государства 1753.34 рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Настоящее решение также может быть отменено вынесшим его судом с возобновлением рассмотрения дела по общим правилам судопроизводства по основаниям, предусмотренным ст. 294.1 КАС РФ (в случае поступления письменных возражений или новых доказательств, заявления лица, не привлеченного к участию в деле, если разрешен вопрос о его правах).

Судья А.Ч.Абдулгамидова