Административное дело № 2а-447/2022

55RS0017-01-2021-001071-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Р.п. Крутинка Омской области 28 ноября 2022 года

Судья Крутинского районного суда Омской Иванова Н.А., при секретаре судебного заседания Букреевой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 8 по Омской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 8 по Омской области обратилась в суд с названным административным иском, указав, что согласно сведениям, представленным органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, должник является (являлся) собственником имущества. Согласно данным, полученным из ГИБДД, на должнике зарегистрировано транспортное средство. В соответствии со ст. ст. 69,70 НК РФ налогоплательщику направлено требование об уплате налога, в котором сообщалось о наличии недоимки и о сумме пени, начисленной на недоимку. Требование не исполнены. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Просил суд взыскать с административного ответчика обязательный платеж: транспортный налог 10500 руб., пени 240,62 руб., земельный налог пени 7,7 руб., налог на имущество физических лиц – пени 120,75 руб.

В судебное заседание представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 исковые требования не признавал, суду пояснил, что транспортного средства в его собственности не имеется, поскольку решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ он был признан банкротом, никакой собственности у него не было. Транспортные средства были утилизированы. Конкурсным управляющим направлялось в ГИБДД заявление о снятии транспортных средств с учета. В настоящее время никаких документов не сохранилось, о том, что в 2019-2021 гг. судебным приставом на данное транспортное средство были наложены запреты на регистрационные действия, ему неизвестно. В его собственности не имеется земельного участка по адресу: <адрес>, пени по налогу на имущество физических лиц в настоящее время уплачены.

Привлеченные к участию в деле конкурсный управляющий ФИО6, Управление Росреестра, МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного, земельного налога и налога на имущество физических лиц в срок до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 14).

К указанному сроку налог уплачен был не в полном объеме, в связи с чем, в адрес ФИО1 направлено требование № со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д. 7).

Требование в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнено в полном объеме, что послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Крутинском судебном районе <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 спорной задолженности, отмененный по заявлению административного ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Неисполнение ФИО7 обязанности по уплате транспортного налога за 2018 год, а также пени по транспортному, земельному налогу и налогу на имущество физических лиц послужило основанием для обращения налогового органа с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги закреплена п. 1 ч. 1 ст. 23 и ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В соответствии со ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц является местным налогом, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу п. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой (п. 2 ст. 387 НК РФ)

Пунктом 1 статьи 388 НК РФ определено, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

На основании п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Исходя из п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Налоговым периодом признается календарный год (п. 1 ст. 393 НК РФ).

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (ч. 3 ст. 396 НК РФ).

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (ч. 1 ст. 397 НК РФ в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 320-ФЗ).

В силу положений Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 358 Налогового кодекса Российской Федерации). Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (статья 357 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год (статья 360 Налогового кодекса Российской Федерации).

Транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (абзац 3 пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (пункт 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

Транспортный налог, обязательный к уплате на территории Омской области, установлен и введен в действие Законом Омской области от 18 ноября 2002 г. № 407-ОЗ «О транспортном налоге», статьей 2 которого определены размеры налоговых ставок, устанавливаемых в зависимости от мощности двигателя.

Невыполнение налогоплательщиком установленной законом обязанности по уплате налогов и сборов является основанием для начисления пени (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно данным, представленным ГИБДД ОМВД России по Крутинскому району, за ФИО1 зарегистрировано право собственности в отношении транспортного средства КАМАЗ5511, ГРЗ Н626АМ55.

Из материалов дела следует, что первоначально по запросу суда из ГИБДД поступила информация о том, что указанное транспортное средство имеет мощность двигателя 76 л.с. (том 1 л.д. 56-57).

Из пояснений ИФНС России № следует, что сведения о технических характеристиках транспортного средства марка КАМАЗ 5511, ГРЗ М187ВВ55, а также о регистрации данного транспортного средства на ФИО1 получены налоговым органом в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 85 НК РФ, а также совместным приказом МВД РФ №, ФНС РФ № ММ-3-6/561 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о взаимодействии подразделений Госавтоинспекции и налоговых органов при представлении сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы», приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ММ-3-09/536@ «Об утверждении форм, сведений, предусмотренных статьей 85 НК РФ». Согласно представленным в безбумажном виде сведениям из УГИБДД УМВД России по <адрес> при регистрации транспортного средства марки КАМАЗ 5511, ГРЗ М187ВВ55 на предыдущего собственника ООО «Ировкое», мощность двигателя данного транспортного средства составляла 210 л.<адрес> при регистрации данного транспортного средства на ФИО1 органы внутренних дел предоставили информацию о мощности двигателя 76 л.<адрес> органом направлен запрос в УГИБДД об уточнении технических характеристик транспортного средства (том 2 л.д. 2).

При направлении повторно запроса в ГИБДД в суд поступили сведения о том, что мощность спорного транспортного средства составляет 210 л.с. (том 2 л.д. 16).

Кроме того, из ответа ПАО КАМАЗ следует, что на автомобили КАМАЗ 5511 в 1988 году в зависимости от комплектации устанавливались двигатели КАМАЗ -740.10 или КАМАЗ -7403.10, номинальная мощность двигателя КАМАЗ – 740.10 – 154 кВт (210 л.с.) (том 2 л.д. 48, л.д. 10).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что мощность спорного транспортного средства составляет 210 л.с., что подтверждается представленными документами.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (пункт 2).

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2). Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (пункт 4).

В силу пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

При этом под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абзац 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что уведомление № направлено в адрес ФИО1 более чем за тридцать дней до уплаты налога, предусмотренных статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требованием № был установлен срок для оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, в силу положений пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации с указанной даты следует исчислять шестимесячный срок для обращения налогового органа в суд общей юрисдикции с заявлением о выдаче судебного приказа, который в данном случае соблюден налоговым органом. Также, суд находит соблюденным срок обращения с административным исковым заявлением, поскольку течение шестимесячного срока для подачи указанного иска начинается с момента отмены судебного приказа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Срок для обращения с настоящим иском налоговым органом соблюден.

В 2018 году ФИО1 действительно являлся собственником названного выше транспортного средства, что подтверждается объективными данными регистрирующего органа, соответственно, являлся плательщиком транспортного налога, при отсутствии в материалах дела доказательств уплаты административным ответчиком налоговых платежей, суд находит факт наличия у ФИО1 задолженности по уплате транспортного налога за 2018 год и пени подтвержденным.

Оспаривая задолженность, ФИО1 указывает, что в собственности не имеет спорное транспортное средство, транспортное средство было утилизировано, поскольку в 2012 году он был признан банкротом, все имущество было описано и реализовано.

Из материалов дела следует, что действительно ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> вынесено решение о признании ФИО1 несостоятельным (том 1 л.д. 63-64). Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завершено конкурсное производство в отношении ФИО1 (том 1 л.д. 61-62). Однако согласно ответу заместителя председателя Арбитражного суда <адрес> и представленному отчету конкурсного управляющего (том 1 л.д. 87, 88-97) сведения о реализации транспортного средства КАМАЗ 5511 ГРЗ Н626АМ55 отсутствуют.

Из отзыва арбитражного управляющего ФИО3 следует, что согласно актам инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, транспортные средства, в т.ч. автомобиль КАМАЗ 5511 ГРЗ Н626АМ55 в конкурсную массу не включались, так как отсутствовали на момент введения процедуры банкротства в связи с их утилизацией. Конкурсным управляющим ФИО8 были поданы соответствующие заявления в органы ГИБДД с просьбой о снятии с учета утилизированных автомобилей. В настоящее время не представляется возможным представить доказательства, подтверждающие утилизацию и предпринятые меры по снятию с учета автомобиля КАМАЗ 5511 ГРЗ Н626АМ55 (том 1 л.д. 102). При этом из ответа ГИБД следует, что с заявление о снятии с регистрационного учета транспортного средства КАМАЗ 5511 ГРЗ Н626АМ55 ни ФИО1, ни конкурсный управляющий не обращались (том 1 л.д. 106).

В судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих утилизацию спорного автомобиля, информации о снятии его с учета в ГИБДД.

Налоговым органом предъявлены требования к должнику по текущим платежам, которые возникли после окончания производства по делу о банкротстве.

Кроме того, доводы административного ответчика о том, что он не знал, что за ним на учете ГИБДД зарегистрировано транспортное средство КАМАЗ 5511, ГРЗ Н626АМ опровергаются материалами дела.

ФИО1 направлялись налоговые уведомления, в которых было указано спорное транспортное средство, в том числе и после завершения процедуры банкротства в 2016, 2017, 2018 (том 2 л.д. 65-66, 78-79, 80, 82, 84).

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка поступило заявление ИФНС № о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу, в том числе, за спорное транспортное средство, указанный судебный приказ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1

Из ответа ГИБДД (том 2 л.д. 9-12) следует, что на транспортное средство КАМАЗ 5511, ГРЗ Н626АМ в 2019-2021 гг. судебным приставом-исполнителем наложены запреты на регистрационные действия.

Таким образом, административный ответчик знал, что на его имя зарегистрировано спорное транспортное средство, не предпринимал никаких действий для снятия его с учета.

Как указывалось выше, в соответствии положениями статей 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей, а объектами налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Признание физических и юридических лиц плательщиками транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, поступивших в налоговые органы в порядке, предусмотренном статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

По смыслу приведенных норм закона обязанность уплачивать транспортный налог ставится в зависимость от регистрации транспортных средств, признаваемых объектом налогообложения этим налогом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса РФ транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (определения от 29 сентября 2011 г. №1267-О-О, от 24 декабря 2012 г. № 2391-О, от 26 апреля 2016 г. № 873-О и др.).

Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (статья 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Лицо, в отношении которого зарегистрировано право собственности на транспортное средство, является плательщиком транспортного налога независимо от фактического владения данным транспортным средством.

Данных о том, что спорный налоговый период автомобиль, в отношении которого исчислен транспортный налог, в натуре не существовал, не установлено, соответствующих сведений и доказательств административным ответчиком в ГИБДД либо в Инспекцию не представлял. Оснований считать, что право собственности на вещь (транспортное средство) прекращено ввиду полной и безвозвратной утраты, не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в установленный законодательством срок собственником транспортного средства налог уплачен не был, в связи с несвоевременной уплатой налога, на основании ст. 75 НК РФ исчислены пени.

На основании изложенного, требования административного истца о взыскании транспортного налога и пени за транспортный налог подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оценивая представленный МИФНС № расчет налоговых платежей и пени, суд находит его обоснованным и математически верным.

Из пояснений административного истца (том 2 л.д. 18), пояснений административного ответчика пени по налогу на имущество физических лиц в размере 120,75 руб. за 2018 год в настоящее время уплачены, в связи с чем, требования административного истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования административного истца о взыскании пени по земельному налогу за 2018 год, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН (том 1 л.д.69-86) у ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имелось в собственности земельных участков, указанных в налоговом уведомлении, с кадастровыми номерами 55:10:010129:23, 55:10:080101:20, по адресам: р.<адрес>, и по адресу: <адрес>, указанное также подтверждается уведомлениями об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 55:10:010129:23 по адресу: р.<адрес> (том 1 л.д. 117-118), ответам администрации Крутинского городского поселения, администрации Крутинского муниципального района (том 1, л.д. 131, 134), ФИО1 спорный земельный участок не предоставлялся, объект снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок, протокол заседания рабочей группы от ДД.ММ.ГГГГ № представлен в материалы дела (том 1 л.д. 154-156).

Согласно выписке ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 55:10:080101:20 по адресу: <адрес> правообладателем земельного участка является ФИО2 на основании свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 119-120), судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер, наследственное дело после его смерти не заводилось (том 1 л.д. 147).

Таким образом, сведений о принадлежности ФИО1 земельных участков, указанных в налоговом уведомлении, не имеется, в связи с чем не имеется оснований для взыскания с него пени по земельному налогу.

Оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> подлежат удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Государственные органы и органы местного самоуправления подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36НК РФ при обращении в суды общей юрисдикции в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов. В соответствии со статьей 333.19 НК РФ и ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства государственная пошлина в размере 430 рублей подлежит взысканию с административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290, 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек и пени в размере 240 (двести сорок) рублей 62 копейки в пользу регионального бюджета: р/с 40№, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК: 015209001, получатель: УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС РФ № по <адрес>), ИНН <***>, КПП 550701001, госпошлина 18№, ОКТМО 52626413, КБК 18№ (транспортный налог), КБК: 18№ (пени по транспортному налогу).

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Крутинского муниципального района <адрес> государственную пошлину в сумме 430 (четыреста тридцать) рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Крутинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Иванова Н.А.

Мотивированное решение суда в окончательной форме подписано 02.12.2022.

Судья: Иванова Н.А.