К делу <№> УИД: 23RS0<№>-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 13 октября 2025 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Васильева А.В.,

при секретаре Жидковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Шершень С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Шершень С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с Шершень С.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 185 317 руб. 52 коп. (по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ>), из которых: основной долг –173 349,95 руб.; проценты за пользование кредитом – 10 067,59 руб.; неустойка по основному долгу – 1 740,28 руб., неустойка по процентам – 159,70 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 560 руб.

В обоснование иска указано, что <ДД.ММ.ГГГГ> между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Шершень С.В. заключен кредитный договор <№> в рамках дистанционного банковского обслуживания по технологии Безбумажный офис. По условиям кредитного договора, Шершень С.В. предоставлен кредит в сумме 700 935 руб., сроком по <ДД.ММ.ГГГГ> с взиманием за пользование кредитом процентов – 11,20% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 4-го числа по 15 310,03 руб. Шершень С.В. произвел подписание кредитного договора дистанционным способом посредством подписания простой электронной подписью, т.е. аналогом собственноручной подписи. Однако, ответчик не выполнил своих обязательств надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 185 317 руб. 52 коп. (по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ>), из которых: основной долг – 173 349,95 руб.; проценты за пользование кредитом – 10 067,59 руб.; неустойка по основному долгу – 1 740,28 руб., неустойка по процентам – 159,70 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. При подачи искового заявления, представитель истца Банка ВТБ (ПАО), действующий на основании доверенности ФИО1 просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца Банка ВТБ (ПАО).

Ответчик Шершень С.В. в судебное заседание не явился, о дате о времени его проведения уведомлен надлежащим образом - заказной корреспонденцией суда, о причинах неявки суду не известно.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом при рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебном заседании.

Поскольку ответчик, надлежаще извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, причины неявки в суд не указал, суд считает необходимым вынести заочное решение, исследуя доказательства, представленные истцом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статей 1, 8 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.

В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Шершень С.В. заключен кредитный договор <№> в рамках дистанционного банковского обслуживания по технологии Безбумажный офис. По условиям кредитного договора Шершень С.В. предоставлен кредит в сумме 700 935 руб. сроком по <ДД.ММ.ГГГГ> с взиманием за пользование кредитом процентов – 11,20% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 4-го числа по 15 310,03 руб.

Шершень С.В. произвел подписание кредитного договора дистанционным способом посредством подписания простой электронной подписью, т.е. аналогом собственноручной подписи. Однако, ответчик не выполнил своих обязательств надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 04.08.2025г. сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 185 317,52 руб.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установит, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно материалам дела, банк и Шершень С.В. заключили кредитный договор <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> ответчику предоставлен кредит в сумме 700 925 рублей на срок по <ДД.ММ.ГГГГ> под 11,20 % годовых. По условиям кредитного договора возврат кредита и уплате процентов должны осуществляться ежемесячными платежами 4-го числа по 15 310,03 руб.

Ответчик не выполнил своих обязательств надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности: Шершень С.В. неоднократно допускал длительную просрочку по уплате ежемесячных платежей в счёт погашения кредита и процентов, уплачивая их не в полном объёме либо не погашая вовсе, что подтверждается прилагаемым расчётом задолженности и выпиской по счёту.

По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 185 317 руб. 52 коп. (по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ>), из которых: основной долг – 173 349,95 руб.; проценты за пользование кредитом –10 067,59 руб.; неустойка по основному долгу – 1 740,28 руб., неустойка по процентам – 159,70 руб.

Таким образом, до настоящего момента задолженность по кредитному договору клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 185 317 руб. 52 коп.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 560 руб., которые подтверждаются платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Шершень С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Шершень С.В., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес> в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 185 317 руб. 52 коп. (по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ>), из которых: основной долг – 173 349,95 руб.; проценты за пользование кредитом –10 067,59 руб.; неустойка по основному долгу – 1 740,28 руб., неустойка по процентам – 159,70 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 560,00 рублей, а всего взыскать 191 877 (сто девяносто одна тысяча восемьсот семьдесят семь) рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в Приморский районный суд г. Новороссийска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Васильев