УИД 78RS0011-01-2022-003678-14
Дело № 2-3102/2022 28 сентября 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Пановой А.В.
при помощнике ФИО2
с участием представителя истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воскресенской ФИО к ООО «Леспром» о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,
установил:
Воскресенская ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Леспром» о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор на производство и монтаж каркасного дома №071/2021. Стоимость работ составила 2 600 000 руб. Оплата предусматривалась поэтапно. Истцом оплата первого этапа в размере 750 000 руб. произведена в полном объеме. 18.06.2021 года сторонами было подписано дополнительное соглашение №1 к договору. С учетом внесенных изменений истец произвела оплату в общей сумме 2 115 946 руб. 60 коп. В соответствии с договором доставка комплекта предусматривалась в срок не позднее 15.06.2021 года, начало устройства свайно-винтового фундамента в период 15.05-31.05.2021 года с длительностью работ – 2 рабочих дня, начало монтажа дома – в период 15.06-30.06.2021 в течение 50 дней. Корректировка сроков в соответствии с п.5.4 договора ответчиком не производилась. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, истец направила в адрес ответчика претензию и дополнительное соглашение №2 к договору для согласования нового срока выполнения работ, которые были получены ответчиком 19.10.2021 года. Претензия исполнена не была. 28.01.2022 года истец направила ответчику уведомление об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке. В связи с изложенным истец просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 2 115 946 руб. 60 коп., неустойку в размере 2 600 000 руб., в счет компенсации морального вреда 100 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю. Представитель истца по доверенности ФИО. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, согласно полученных уведомлений извещения были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Статьей 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Таким образом, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, учитывая неоднократные извещения.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 -782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
По договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Из материалов дела следует, что 17.04.2021 года между ООО «Леспром» и Воскресенской ФИО был заключен договор № 071/2021 на производство и монтаж каркасного дома, согласно которого подрядчик обязался по заданию заказчика произвести и доставить заказчику домокомплект, выполнить работу по монтажу индивидуального каркасного дома и сдать ее результат заказчику.
Стоимость материалов и монтажных работ составляет 2 600 000 руб., включающую в себя: стоимость материалов для производства домокомплекта 1 500 196 руб., стоимость фундамента 114 800 руб., стоимость работ по монтажу каркасного дома 844 024 руб., стоимость доставки 40 980 руб.
Пунктом 4.3.1 договора предусматривалась оплата поэтапно:
до начала выполнения работ заказчик вносит оплату за домокомплект в полном объеме на закупку стройматериалов и проектные работы в размере 750 000 руб.,
по факту монтажа фундамента заказчик оплачивает 114 800 руб. в течение трех дней с момента подписания акта приемки данного этапа,
по факту начала доставки домокомплекта заказчик оплачивает стоимость материалов для производства домокомплекта стоимость его производства и доставки за вычетом внесенного аванса в сумме 750 000 руб.,
заказчик оплачивает выполненные работы 885 004 руб.
Пунктом 5 договора предусматривались сроки выполнения и сдача-приемка работ.
Срок начала доставка домокомплекта не позднее 15 июня 2021 года.
Срок начала монтажа свай в период с 15 мая по 31 мая 2021 года. Длительность монтажных работ 2 рабочих дня.
Срок начала монтажа дома в период с 15 июня по 30 июня 2021 года. Срок выполнения 50 дней.
Срок выполнения работ может быть изменен подрядчиком в одностороннем порядке не более, чем на 15 дней.
Заказчик получивший сообщение Подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору работ в течение 3 календарных дней организует приемку выполненных работ.
18.06.2021 года стороны подписали дополнительное соглашение №1 к указанному договору, которым изменилась смета и порядок оплаты, стоимость фундамента по смете составляет 289 500 руб. 60 коп.
Во исполнение договора истцом произведена оплата: 23.07.2021 года – 326 250 руб., 17.04.2021 – 750 000 руб., 18.06.2021 – 1 039 696 руб. 60 коп., всего 2 115 946 руб.
Однако ответчик не приступил к выполнению работ. С учетом установленных в договоре сроков, ответчик должен был завершить работы по договору в срок до 18.08.2021 года включительно. Корректировки сроков в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 5.4 договора ответчиком не производилась.
Таким образом внесенные денежные средства в общей сумме 2 115 946 руб. 60 коп. является неотработанным авансом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец 07.10.2021 года направила в адрес ответчика претензию и дополнительное соглашение №2 от 01.10.2021 года с согласованием нового срока выполнения работ. Данные документы были получены ответчиком 19.10.2021 года, но оставлены ответчиком без ответа, дополнительное соглашение не подписал, работы не выполнил.
28.01.2022 года
В связи с неподписанием ответчиком дополнительного соглашения №2 и невыполнением ответчиком работ в установленный срок истец 28.01.2022 года направила в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке. И с учетом положений ст.165.1 и 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается полученным ответчиком, а договор №071/2021 от 17.04.2021 года считается расторгнутым.
В связи с расторжением договора с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неотработанный аванс в размере 2 115 946 руб. 60 коп.
Пунктом 7.4.2 договора предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ в размере 0,1% от суммы невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 20% от суммы невыполненных работ.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% от цены выполнения работы (оказания услуги).
Расчет неустойки за нарушение сроков выполнения подлежит расчету в соответствии пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а не в соответствии с условиями договора (пунктом 7.4.2), в виду его ничтожности согласно статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Таким образом, с ответчика в пользу истца неустойка в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации за период с 19.08.2021 по 04.03.2021 года дату расторжения договора в размере 2 600 000 руб. х 3% х 198 дней = 15 444 000 руб. с учетом установленных статьей 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ограничений, в размере 2 600 000 руб.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации на причинителя вреда может быть возложена обязанность компенсировать гражданину моральный вред – нравственные или физические страдания, вызванные нарушением его неимущественных прав. Согласно статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда может осуществляться в случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» обязанность компенсировать потребителю моральный вред может быть возложена судом лишь при наличии вины причинителя вреда – стороны по заключенному договору. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Поскольку судом установлено, что права истца, как потребителя были нарушены, считает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб.
Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По смыслу этого положения Закона данная мера ответственности предусмотрена не за всякое нарушение, которое привело к необходимости обращения потребителя в суд за защитой своих прав, а лишь за определенные нарушения, выражающиеся в несоблюдении добровольного порядка удовлетворения тех требований потребителя, которые предусмотрены Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".
На это указывается и в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17, согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО подлежит взысканию в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы за нарушение прав потребителя в размере (2 115 946 руб. 60 коп. + 2 600 000 руб. + 20 000 руб.) :2 = 2 367 973 руб. 30 коп.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате госпошлины в сумме 27 280 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования Воскресенской ФИО удовлетворить.
Взыскать с ООО «Леспром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Воскресенской ФИО <данные изъяты> 2 115 946 руб. 60 коп., неустойку в размере 2 600 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф в размере 2 367 973 руб. 30 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 27 280 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятии в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Решение в окончательной форме принято 12 октября 2022 года
На №______________от______________
ФИО
191040, Санкт-Петербург,
<адрес>
ООО «Леспром»
188400, <адрес>, <адрес> <адрес>
Направляю копию решения суда от 28 сентября 2022 года по гражданскому делу №2-3102/2022.
Приложение: указанное на 4 листах в каждый адрес.
Судья Панова А.В.