Приговор по делу № 1-353/2023 от 26.09.2023

Дело № 1-353/2023 (12301440001000471)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 26 сентября 2023 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Белаевой Т.В. (единолично),

при секретаре Сагировой В.Н,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Магадана Гулизаде А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Карасевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил в городе Магадане мошенничество в отношении ФИО6 и мошенничество в отношении ФИО10, то есть два хищения чужого имущества путем обмана, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживая по адресу: <адрес> и достоверно зная, что в соседней <адрес>, находящейся в пользовании у ФИО7 по договору социального найма, никто не проживает, а дверь в указанную комнату не заперта, найдя в одной из газет <адрес> объявление ФИО6 о поиске жилья для проживания, в ходе возникшего у него преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, решил позвонить ФИО6 по абонентскому номеру, указанному в объявлении, для сдачи <адрес> в аренду, с целью хищения денежных средств ФИО6

Во исполнение задуманного, ФИО1, созвонившись с ФИО6 по указанному в объявлении абонентскому номеру, предложил последней встретиться для просмотра <адрес>, на что последняя согласилась. Также, ФИО1 попросил своего брата ФИО8, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1, помочь со сдачей комнаты в аренду. ФИО8, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, на данное предложение ответил согласием, после чего, по просьбе ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ встретился с ФИО6, которой показал <адрес> <адрес>, находящуюся в пользовании у ФИО7 по договору социального найма.

ФИО6 указанная комната устроила, после чего она передала ФИО8 в счет арендной платы денежные средства в размере 10 000 рублей наличными, которые ФИО8, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, передал последнему.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Он же, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, решил арендовать себе на сутки <адрес> в <адрес>, принадлежащую ФИО9, и предоставляемую в аренду агентством недвижимости «Скит». Вселившись в указанную квартиру, ФИО1, в ходе возникшего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, нашел в одной из газет <адрес> объявление ФИО10 о поиске жилья для проживания. После чего, решил позвонить ФИО10 по абонентскому номеру, указанному в объявлении, для сдачи <адрес> в аренду, с целью хищения денежных средств последней.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО10, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предварительно созвонившись с ФИО10, договорился с последней о встрече для просмотра указанной квартиры. В дальнейшем в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 встретился с ФИО10, которой показал <адрес> в <адрес>. ФИО10 указанная квартира устроила, после чего она передала ФИО1 и счет арендной платы денежные средства в размере 17 000 рублей наличными. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО10 значительный материальный ущерб на сумму 17 000 рублей.

По окончании предварительного следствия, обвиняемым было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с обвинением согласен, вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, полностью признает, поддерживает свое ходатайство, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела и в случае признания его виновным в совершении преступлений, назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Защитник, государственный обвинитель поддержали заявленное ходатайство подсудимого.

Потерпевшие ФИО6 и ФИО10 представили заявления, в которых выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а также указали, что причиненный материальный ущерб им возмещен в полном объеме.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имелись основания для применения особого порядка принятия судебного решения и были соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд посчитал возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по:

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств ФИО6) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств ФИО10) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд по двум составам преступления суд признаёт – полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого.

Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлению предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств ФИО10) суд признает: явку с повинной.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд по двум преступлениям признает: рецидив преступлений. В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеет место простой рецидив преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, семейное и материальное положение, условия его жизни, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого, а также то, как может повлиять назначенное наказание на его исправление и перевоспитание, следуя целям и принципам уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к убеждению, что в отношении него подлежит назначению наказание в виде лишения свободы.

В силу норм ч. 5 ст.18 УК РФ, оснований для назначения подсудимому менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, не имеется, поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений.

Анализируя цели и мотивы совершенных преступлений, совокупность всех приведенных обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, который совершил преступления по настоящему уголовному делу в период непогашенной и неснятой судимости, суд приходит к выводу, что назначение ФИО1 наказания с применением положений статьи 73 УК РФ не достигнет целей наказания, в связи с чем не находит к этому оснований.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением ФИО1 во время или после их совершения, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые могли служить основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.Поскольку в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, суд полагает необходимым применить при назначении наказания положения ч.1 и ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершенных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При назначении наказания по двум составам преступления суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

С учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту совершения хищения денежных средств у ФИО10) не имеется.

Учитывая, что в действиях ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ установлен рецидив преступлений, а также что ранее подсудимый отбывал лишение свободы, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 по настоящему приговору подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, считает возможным применить к последнему положения ст. 53.1 УК РФ и заменить лишение свободы на принудительные работы в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно – исполнительной системы.

Ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершённых преступлений и данные характеризующие личность подсудимого ФИО1 суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание к принудительным работам в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать формированию правопослушного поведения у осуждённого и содействовать его исправлению. Препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренном ч.6 ст. 53 УК РФ, в отношении ФИО1 не имеется.

С учетом данных о личности ФИО1, который объявлялся в розыск, поскольку скрывался от органов предварительного следствия и суда, а также с учетом того, что ФИО1 осуждается к реальной мере наказания, характера и степени общественной опасности преступлений, их тяжести, - суд полагает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу, указанную меру пресечения отменить.

Поскольку суд пришел к выводу об оставлении меры пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей, суд полагает необходимым направить ФИО1 в исправительный центр под конвоем, поскольку в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ осужденные к принудительным работам, находящиеся к моменту вступления приговора в законную силу под стражей, направляются к месту отбывания наказания в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы (под конвоем), которые подлежат освобождению из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 72 УК РФ в срок принудительных работ подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей с 8 декабря 2022 года по 13 марта 2023 года включительно, с 27 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а также подлежит зачету в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ по правилам ст. ч.3 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом в период с 14 марта 2023 года по 13 апреля 2023 года из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день принудительных работ (т. 1 л.д.154-156, 223-225, 239-241, т. 2 л.д.13-16, 56).

На основании ч.2 ст. 60.3 УИК РФ в срок принудительных работ подлежит также зачету время следования ФИО1 под конвоем в исправительный центр, из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

В ходе предварительного следствия были признаны процессуальными издержками суммы, выплаченные адвокату Карасевой С.А. в размере 35 100 рублей (т.2 л.д.59). Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, то в соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 300, 303, 304, 307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговор и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения денежных средств ФИО6) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО1 назначенное по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения денежных средств ФИО6) наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства, с ограничением свободы на срок 10 (десять) месяцев;

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осуждённому ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования, в котором будет проживать осужденный после отбытия основного наказания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, в сроки установленные данным органом.

- по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения денежных средств ФИО10) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО1 назначенное по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения денежных средств ФИО10) назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства, с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осуждённому ФИО1 следующие ограничения:

В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных основных наказаний по совокупности преступлений, а также путем частичного сложения назначенных дополнительных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства, с отбыванием принудительных работ в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно – исполнительной системы, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, со следованием осуждённого к месту отбывания наказания в виде принудительных работ под конвоем.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осуждённому ФИО1 следующие ограничения:

Срок назначенного ФИО1 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. В соответствии с ч. 2 ст. 60.3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации зачесть в срок принудительных работ время следования ФИО1 под конвоем в исправительный центр, из расчёта - один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 в период с 8 декабря 2022 года по 13 марта 2023 года включительно и с 27 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

По правилам ст. ч.3 ст. 72 УК РФ с учетом положений ч. 3.4 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок принудительных работ время нахождения ФИО1 под домашним арестом в период с 14 марта 2023 года по 13 апреля 2023 года из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день принудительных работ.

Срок назначенного дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного ФИО1 из исправительного центра после отбытия основного наказания.

Осуществление надзора за отбыванием осуждённым ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию, в которую осуждённый должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором отбывал основное наказание.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в размере 35 100 (тридцать пять тысяч сто) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд с соблюдением ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Т.В. Белаева