Дело №2-757/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года г.Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Потапов А.М.,

при секретаре Махалесовой Н.С., помощнике судьи Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в Колпашевский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 395 373 рублей 60 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 153 рублей 74 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что Д.М.Г. ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 11 604 рубля 00 копеек, размер последнего платежа – 11 555 рублей, день погашения – 5 число каждого месяца, дата последнего платежа – Д.М.Г., процентная ставка – 35,13 % годовых, полная стоимость кредита – 696 191 рубль 79 копеек. При подписании анкеты заявителя, заемщик выразил свое согласие, что банк вправе уступить права требования по договору. В данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 395 373 рублей 60 копеек. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. Д.М.Г. между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 1061 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 399 287 рублей 02 копеек.

Представитель истца ООО «ЭОС», надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал при подаче иска о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, согласно имеющегося в материалах дела заявления ходатайствовала о применении последствий пропуска срока исковой давности, рассмотрев дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав доказательства, представленные истцом в подтверждение своих исковых требований, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают в частности из договора, которым признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.2 ст.307, п.1 ст.420 ГК РФ).

В соответствии с абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 3 ст.438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Обязанность заемщика по кредитному договору по исполнению предусмотренных договором обязанностей по своевременному внесению денежных средств в счет погашения долга и оплате штрафных санкций за нарушение сроков оплаты вытекает из договора и требований законодательства, закрепленных в ст.ст. 809-811, 819 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432, 435 и 438 ГК РФ, Д.М.Г. заключили договор кредитования № на сумму 300 000 рублей, сроком 60 месяцев, с размером ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 11 604 рубля 00 копеек, размер последнего платежа – 11 555 рублей, день погашения – 5 число каждого месяца, дата последнего платежа – Д.М.Г., процентная ставка – 35,13 % годовых, что не оспорено ответчиком (л.д.9 на оборотной стороне).

Заключенный с ответчиком договор содержит все условия, определенные ст.ст.29,30 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности». Ответчик принял на себя обязанность уплачивать ежемесячно сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, плату за присоединение к страховой программе.

С Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», а также тарифами банка, ФИО1 ознакомилась и обязалась их выполнять, что подтверждается ее подписью в заявлении на получение кредита от Д.М.Г..

Свои обязательства по договору банк исполнил, что подтверждается материалами дела, и не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела. Однако ответчик нарушила свои обязательства по исполнению условий кредитования, что подтверждается расчетом задолженности, что привело к образованию задолженности.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Д.М.Г. ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключили договор № уступки прав (требований), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложению № в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения № к договору, в том числе право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных обязательств, в соответствии с Приложением № к Договору. Цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени и др.), предусмотренных кредитными договорами. Уступка права (требований) считается совершенной с момента подписания договора и приложения № к нему.

В соответствии с Приложением № к договору об уступке прав (требований) № от Д.М.Г. ООО «ЭОС» приняло права (требования) по договору № от Д.М.Г., заключенному с ФИО1 на сумму 399 287 рублей 02 копейки.

Однако, доказательств уведомления должника ФИО1 о состоявшейся уступке прав требования по заключенному с ним кредитному договору, суду не представлено.

Истцом представлено уведомление об уступке права требования, адресованное ФИО1 и необходимости погашения образовавшейся задолженности, которое, по мнению суда, достоверно не свидетельствует о надлежащем уведомлении должника о состоявшемся переходе прав ПАО КБ «Восточный» к ООО «ЭОС», поскольку не содержит сведений о дате его направления должнику, документов, подтверждающих факт направления данного уведомления и сведений о получении уведомления ответчиком.

В то же время, по смыслу п. 3 ст. 382 ГК РФ отсутствие доказательств уведомления должника о состоявшемся переходе права требования к другому лицу не освобождает должника от выполнения обязательств, а влечёт для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение обязательства первоначальному кредитору. Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено обязательство кредитора получить согласие должника для перехода к другому лицу права требования, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, не уведомление должника о состоявшейся уступке права требования по договору цессии о недействительности договора уступки не свидетельствует, а указывает лишь на возможность наступления правовых последствий, перечисленных в п. 3 ст. 382 ГК РФ.

Подписав анкету заявление, договор, ФИО1 дала согласие на право банка полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, не оспоренное в установленном законом порядке, не содержит каких-либо требований, предъявляемых к третьему лицу и, соответственно, выражает согласие заёмщика на передачу прав по кредитному договору любому третьему лицу.

Доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат, в связи с чем суд не ставит под сомнение правомерность уступки прав (требований) к ООО «ЭОС».

При таких обстоятельствах, право требования по взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору № от Д.М.Г. на сумму 399 287 рублей 02 копейки перешло от ПАО КБ «Восточный» к ООО «ЭОС».

Согласно представленному истцом расчёту у ответчика образовалась задолженности по кредитному договору № от Д.М.Г. за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 399 287 рублей 02 копейки, из которых задолженность по основному долгу 257 812 рублей 33 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 127 074 рубля 69 копейки, в том числе задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе в размере 14 400 рублей. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Представленный расчёт задолженности судом проверен, его обоснованность и правильность математических расчётов сомнений у суда не вызывает. Ответчиком ФИО1 данный расчёт не оспорен.

Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности, с учётом заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Ч.1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.1,2 ст.200 ГК РФ).

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013) (определения Судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2020 №77-КГ20-2, 2-1531/2019, от 01.12.2020 № 18-КГ20-83-К4, 2-4412/2018).

Согласно условиям кредитного договора № от Д.М.Г. кредитная задолженность подлежала погашению заемщиком путем внесения ежемесячных платежей.

В силу разъяснений изложенных в п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 2 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что течение срока исковой давности по заявленным требованиям было прервано совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, в материалы дела не представлено.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст.207 ГК РФ).

Как следует из графика возврата кредита по частям, последний платеж по кредиту должен был быть внесен Д.М.Г.. Соответственно, с учетом названных норм законодательства, началом срока исковой давности является Д.М.Г., окончанием – Д.М.Г.. Последняя банковская операция по погашению кредитной задолженности была совершена ответчиком Д.М.Г. на сумму 426 рублей 47 копеек в счет погашения процентов за пользование кредитными средствами.

Как следует из материалов дела, Д.М.Г. на основании определения мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> отменен судебный приказ от Д.М.Г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от Д.М.Г. за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 384 887 рублей 02 копейки.

Обращение в суд с настоящим иском последовало Д.М.Г., по истечении более трех лет после отмены судебного приказа.

Таким образом, исковая давность по заявленным истцом требованиям, с учетом периода осуществления истцом судебной защиты 2 месяца 26 дней (документально не подтверждена дата обращения, что позволяет суду руководствоваться датой вынесения судебного приказа – Д.М.Г.), истекла.

Представленное в материалах дела заявление о выдаче судебного приказа, датированное Д.М.Г., не свидетельствует об обращении с заявлением о судебной защите в указанную дату, поскольку не содержит сведений о дате его направления мировому судье и документов, подтверждающих факт направления данного заявления.

В соответствии с положениями ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в удовлетворении требований ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать в полном объеме.

Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительной причине, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и наличие оснований для его восстановления не представлено.

Поскольку исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворению не подлежат, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 395 373 рублей 60 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 153 рублей 74 копеек, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:А.М. Потапов

В окончательной форме решение принято Д.М.Г.

Судья:А.М. Потапов