Решение по делу № 2-618/2022 от 30.08.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, неустойки.

УИД № 51RS0016-01-2022-001025-41

Дело № 2-618/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Лихачева В.И.

при секретаре Сергеевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, неустойки,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее – ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма №... от ... в размере 103 671 рубль 78 копеек, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 273 рубля 44 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что ... с ФИО1 заключен договор №... на предоставление микрозайма в размере 65 000 рублей на срок 48 месяцев с условием уплаты процентов в размере 88 % годовых от суммы займа. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами был заключен договор залога вышеуказанного транспортерного средства. Ответчиком взятые на себя обязательства по возврату денежных средств исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере в размере 103 671 рубль 78 копеек, из которых сумма основного долга 64 686 рублей 51 копейка, сумма процентов за пользование денежными средствами 36 805 рублей 64 копейки, сумма неустойки 2179 рублей 63 копейки. Просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма в указанном размере, проценты за пользование суммой займа по дату фактического исполнения обязательств, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 273 рубля 44 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений не представил.

Судебная повестка была направлена ответчику по месту регистрации по адресу: ..., однако получена им не были и возвращена в адрес суда.

В силу статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По смыслу приведённых выше процессуальных норм суд считает, что ответчик извещён надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в суд и не представив сведения о причинах неявки, в связи с чем, в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд, в силу части 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, усматривает наличие оснований о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно положениям статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и платить проценты на нее.

Из содержания части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В обоснование заявленных требований истцом представлены сведения о заключении ... между ООО МФК «КарМАни» и ФИО1 договора микрозайма №..., в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 65 000 рублей сроком по ... (48 месяцев), с процентной ставкой 88 % годовых, договор подписан в электронном виде путем введения клиентом смс-кода.

Ответчику были предоставлены заемные денежные средства в указанном размере путем выдачи через платежную систему 00БП-009982 от ....

Согласно условиям договора, погашение займа и уплата процентов должны были производиться заемщиком ежемесячно платежами в размере 4 928 рублей, начиная с .... Способом исполнения заемщиком обязательств по договору займа является наличное и безналичное перевод денежных средств на расчетный счет истца №... (п. 6, 8 договора).

В соответствии с пунктом 12 договора микрозайма в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом кредитор имеет право требовать от заёмщика помимо суммы микрозайма и начисленных на него процентов неустойку (пени) в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование займом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

Как следует из пунктов 9 и 10 договора микрозайма №... заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности, как способ обеспечения обязательств по договору в срок, не позднее даты заключения договора.

Судом установлено, что ... между истцом и ФИО1 был заключен договора залога транспортного средства Киа Рио, VIN №..., стоимость которого по соглашению сторон составила 476 300 рублей. Указанный договор подписан ответчиком в электронном виде.

В силу пункта 2.3 указанного договора залогодержатель в числе прочего вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма.

Ответчик при подписании договора микрозайма и иных документов, представленных в материалы дела, был ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита (пункт 14 договора).

То обстоятельство, что истцом была исполнена обязанность по условиям договора в части предоставления денежных средств ФИО1, последним не опровергнуто.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, неоднократно допускал нарушения срока внесения периодических платежей по договору в установленном договором займа размере.

Факт нарушения обязательств со стороны ответчика по договору займа подтверждается представленным в дело графиком расчета задолженности, алгоритм которого ответчиком не оспорен и не опровергнут, контррасчет суду представлен не был.

... истец направил в адрес ответчика письменное уведомление с требованием о досрочном возврате микрозайма, задолженность по которому по состоянию на ... составила 95 852 рубля 25 копеек, в том числе основной долг в размере 64 686 рублей 51 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 29 787 рублей 65 копеек и неустойка в сумме 1 378 рублей 09 копеек, которое ответчиком исполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ... задолженность по договору микрозайма составила 103 671 рубль 78 копеек, из которых сумма основного долга 64 686 рублей 51 копейка, сумма процентов за пользование денежными средствами 36 805 рублей 64 копейки, сумма неустойки 2179 рублей 63 копейки.

В добровольном порядке ответчиком задолженность перед истцом в указанном размере не погашена.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его арифметически верным, доказательств погашения задолженности по договору не представлено.

При этом, оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора с учетом конкретных обстоятельств дела, соотношения сумм неустойки и основного долга и процентов, периода просрочки исполнения обязательства, принципов разумности и справедливости, при отсутствии доказательств негативных последствий нарушения, а также учитывая компенсационную природу неустойки, баланс между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств и примененной мерой ответственности, суд не находит оснований для снижения размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования и необходимости его удовлетворения в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно положениям пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день окончательного возврата кредита, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, данных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что истец вправе требовать присуждения процентов за пользование заемными средствами по день фактического исполнения обязательств.

Таким образом, до фактического исполнения обязательства (решения суда) на остаток основного долга по займу подлежат уплате проценты в размере 88 % годовых.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, при подаче иска в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №... от .... Размер государственной пошлины определен истцом в порядке, установленном подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска 590 577 рублей 33 копейки в размере 9105 рублей 77 копеек, что в совокупности с государственной пошлиной в размере 6000 рублей по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, составляет 15 105 рублей 77 копеек (9105,77+6000) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ввиду удовлетворения заявленных МФК «КарМани» требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма № №... от ... в размере 103 671 рубль 78 копеек, в том числе основной долг – 64 686 рублей 51 копейка, проценты за пользование денежными средствами – 36 805 рублей 64 копейки, неустойка – 2179 рублей 63 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3273 рублей 44 копейки, а всего взыскать – 106 945 (сто шесть тысяч девятьсот сорок пять) рублей 22 копейки.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом в размере 88 % годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга (64 686 рублей 51 копейка), начиная с ... по дату фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий: В.И. Лихачев