Дело № 2-2181/2025
УИД № 77RS0008-02-2025-004349-26
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2025 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании денежных средств.
В обоснование своих требований указала, что 23.11.2024 года, согласно расписке в получении денежных средств от 23.11.2024 г., ответчик ФИО2 получил от нее - ФИО1 денежные средства в сумме сумма, сроком возврата до 01 февраля 2025 года. В нарушение взятых на себя обязательств, ответчик не исполнил условия возврата долго в срок. На момент подачи настоящего искового заявления, ответчиком возвращена лишь часть долга, а именно: сумма - 05.02.2025 г., сумма - 21.02.2025 г., сумма - 06.03.2025 г., сумма – 21.03.2025 г., сумма - 05.04.2025 г., сумма - 18.04.2025 г., сумма - 05.05.2025 г. Всего ответчиком был произведен возврат денежных средств на сумму сумма, что подтверждается справками по операциям, выданными ПАО «Сбербанк». Каких-либо соглашений о продлении срока займа или частичном погашении долга между сторонами не заключалось. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма Неустойка по правилам статьи 395 ГК РФ на дату расчёта (16 мая 2025 года) составляет: сумма
Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от 23.11.2024 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещалась в установленном порядке.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещался в установленном порядке, мнения относительно исковых требований не выразил.
Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья 307 ГК РФ, предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Пункт 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком письменный договор займа не составлялся.
В доказательство заключения договора займа между истцом и ответчиком, истец представил письменное доказательство – расписку от 23.11.2024 года, из которой следует, что ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере сумма, обязался вернуть заём в срок до 01.02.2025 года.
Оригинал расписки представлен истцом и приобщен к делу.
Со стороны истца представлены документальные подтверждения частичного погашения долга ответчиком в сумме сумма.
Ответчик, извещавшийся надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, свои возражения относительно факта получения денежных средств в долг, и обстоятельства, что денежные средства им возвращены истцу, не представил.
С учетом вышеизложенного, суд считает доказанным, что истец передал ответчику, а ответчик получил в долг сумму в размере сумма, срок возврата суммы долга наступил 01.02.2025 года, доказательств возврата ответчиком суммы долга в полном объеме суду не представлено.
В связи с чем, требования о взыскании с ответчика фиоВ .в пользу истца ФИО1 суммы долга в размере сумма по договору займа от 23.11.2024 года подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Поскольку в судебном заседании установлено, что до настоящего времени сумма займа не возвращена займодавцу, требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ суд признает законными и обоснованными.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, согласно произведенным расчетам, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 23.11.2024 года по ставке Банка России, действующей в конкретный период, за период с 02.02.2025 г. по 16.05.2025 г. равна сумма, которые суд признает достаточными и соразмерными последствиям нарушенных обязательств, и полагает возможным взыскать с ответчика.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В порядке статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Истцом в подтверждение судебных расходов на оплату юридических услуг в материалы дела представлены копия договора об оказании юридических услуг, копия чека, согласно которым истцом оплачено сумма
В связи с тем, что при рассмотрении дела в суде интересы истца представлял представитель ФИО3, суд полагает, что в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на представителя, понесенные истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в разумном и справедливом размере, определенном судом с учетом сложности настоящего дела, категории спора, количества и длительности судебных заседаний, в которых присутствовал представитель, степени участия представителя, а именно – в размере сумма
Принимая во внимание, что доверенность истцом выдана ФИО3 и другим представителям безотносительно к рассматриваемому спору, то расходы по ее оформлению не подлежат возмещению за счет ответчика.
В соответствии со ст.ст. 88,98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом объема удовлетворенных исковых требований, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде государственной пошлины подлежат взысканию в сумме, оплаченной истцом при предъявлении иска в суд, согласно чеку по операции от 17.05.2025 года в размере сумма
425, 807-811 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 56, 67, 98, 167, 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 23 ноября 2024 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 15 сентября 2025 года.
Судья фио