УИД №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Борзученко А.А.,

при секретаре Шляховой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, в обоснование которого указал, что 24.11.2021 года между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор подряда №НГ/43, согласно которому Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить своими силами комплекс строительно-монтажных, демонтажных, отделочных работ в соответствии с утвержденным сторонами сметным расчетом, который является неотъемлемой частью настоящего договора на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, а Заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы в порядке и на условиях настоящего договора.

Согласно договору конкретный перечень работ и используемых материалов указан в сметном расчете, который является неотъемлемой частью договора. Смета согласовывалась и подписывалась сторонами в момент подписания договора.

Стоимость работ определяется по согласованной Заказчиком твердой договорной цене, согласно утвержденному сторонами сметному расчету, который является неотъемлемой частью договора, составляет 411839,00 руб., НДС не облагается. Заказчик оплачивает Подрядчику цену договора в 411839,00 руб., в срок до 25.02.2022г. в следующем порядке: сумма в размере 137000 руб. в течение трех рабочих дней со дня подписания договора сторонами; сумма в размере 137000 руб. в срок до 25.01.2022г., либо в течение трех дней с даты подписания акта выполненных работ, в зависимости от того какое из событий наступит раньше; сумма в размере 137839,00 руб. в срок до 25.02.2022г. либо в течение трех дней с даты подписания акта выполненных работ, в зависимости от того какое из событий наступит раньше.

Расчет за выполненные работы производится Заказчиком на основании акта выполненных работ в соответствии с объемами работы и стоимостью каждого этапа работы.

Заказчик своевременно и в полном объеме исполнил обязательства по оплате договору.

В конце 2022 года Заказчик выявил некачественное выполнение работ Подрядчиком по штукатурке. Устные обращения Заказчика в адрес Подрядчика были проигнорированы последним, недостатки не были устранены. В связи с этим обстоятельством для определения соответствия работ, выполненных Подрядчиком по договору, требованиям строительных норм по качеству, Заказчиком был привлечен специалист и проведено исследование. Согласно заключению эксперта от 21.02.2023 № комплекс строительных работ, выполненный подрядчиком по договору подряда № от 24 ноября 2021 года в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> не соответствует требованиям заключенного договора, действующим строительным нормам и правилам. Рыночная стоимость работ и материалов по устранению недостатков (дефектов) в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 383611,66 руб.

02.03.2023г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия РПО №, РПО №.

По состоянию на 14.03.2023г. досудебная претензия осталась без удовлетворения со стороны ответчика.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в связи ненадлежащим качеством работ, выполненных по договору подряда от 24.11.2011г. №НГ/43 в сумме 383611,66 руб., сумму неосновательного обогащения в размере разницы между оплаченными Заказчиком денежными средствами и ценой договора в размере 12161 руб.; судебные расходы, связанные с подготовкой экспертного заключения в размере 25000 руб.; судебные расходы, связанные с обращением за юридической помощью в размере 50000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной истцу; моральный вред в размере 10000 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в окончательной редакции которых просил суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в связи ненадлежащим качеством работ, выполненных по договору подряда от 24.11.2011г. №НГ/43 в сумме 69 398 руб., неустойку в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» за период с 07.04.2023 по 22.09.2023 в размере 69398 руб., сумму неосновательного обогащения в размере разницы между оплаченными заказчиком денежными средствами и ценой договора в размере 12161 руб., судебные расходы, связанные с подготовкой экспертного заключения в размере 25000 руб.; судебные расходы, связанные с обращением за юридической помощью в размере 50000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной истцу; моральный вред в размере 10000 руб., взыскать неустойку исходя из суммы основного долга в размере 69398 руб. в размере 3% в день, начиная с 23.09.2023 по дату фактического исполнения ответчиком решения суда.

Истец, ответчик, представитель третьего лица-Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При этом ответчик, как индивидуальный предприниматель, учитывая участие его представителя в суде, в силу части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в том числе о назначении судебного заседания на 22.09.2023 г.

Суд учитывает, что в судебном заседании принимает участие представитель ответчика ИП ФИО2 по доверенности ФИО4 к.

Согласно положениям п. 3 части 2 статьи 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.

Учитывая изложенное, в силу пункта 3 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела судом.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании истец исковые требования с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно требованиям процессуального законодательства суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст.8Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1).

В соответствии с п. 1 ст.9 ГК РФграждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.307 ГК РФв силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. ст.309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (пункт 2).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Судом установлено, что 24.11.2021 между ИП ФИО2 (подрядчик) и ФИО1(заказчик) был заключен договор подряда №, согласно которому ИП ФИО2 обязалась выполнить своими силами комплекс строительно-монтажных, демонтажных, отделочных работ в соответствии с утвержденным сметным расчетом, который является неотъемлемой частью договора, на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы в порядке и на условиях настоящего договора.

Согласно сметному расчету подрядчик обязался выполнить следующий комплекс работ: электромонтажные работы, устройство полусухой стяжки, штукатурные работы, сантехнические работы, а также дополнительные работы в виде: подготовки технического дизайн-проекта, установка и монтаж входной двери, дверь входная «Промет» на выбор, демонтаж металлической лестницы, демонтаж/ устройство дверного проема (кирпичная кладка), сбор и вывоз мусора газелью.

Пунктом 2 договора подряда сторонами была определена стоимость работ в размере 411839 руб., НДС не облагается. Заказчик оплачивает Подрядчику цену договора в 411 839 руб., в срок до 25.02.2022г. в следующем порядке: сумма в размере 137 000 руб. в течение трех рабочих дней со дня подписания договора сторонами; сумма в размере 137 000 руб. в срок до 25.01.2022г., либо в течение трех дней с даты подписания акта выполненных работ, в зависимости от того какое из событий наступит раньше; сумма в размере 137 839 руб.в срок до 25.02.2022г. либо в течение трех дней с даты подписания акта выполненных работ, в зависимости от того какое из событий наступит раньше.

Расчет за выполненные работы производится заказчиком на основании акта выполненных работ в соответствии с объемами работы и стоимостью каждого этапа работы (пункт 2.2 договора).

Как следует из пункта 2.4 договора подряда цена настоящего договора подлежит увеличению в случае необходимости выполнения дополнительных работ, либо использования иных материалов, о чем между сторонами в обязательном порядке заключается дополнительное соглашение к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 3 договора подряда подрядчик обязан выполнить указанные в сметном расчете работы надлежащего качества, в объеме и в сроки силами квалифицированных работников, сдать работу заказчику в установленный срок; обеспечить производство и качество всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями.

Заказчик исполнил обязательства по оплате стоимости работ, что подтверждается квитанциями, представленными в материалы дела, от 25.01.2022, от 02.02.2022, от 24.11.2021, (л.д.16, 17, 75).

Из представленных квитанций усматривается, что истцом ответчику оплачена сумма в размере 424000 рублей.

Обращаясь с требованием о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 12161 руб., истец указал, что денежные средства в размере 12161 руб. являются разницей между ценой договора 411839 руб. и фактически перечисленными ему денежными средствами в размере 424000 руб.

Разрешая заявленное требование, суд не находит оснований для его удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Из анализа норм приведенных в ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Юридически значимым обстоятельством по данной категории споров, являются факты того, за счет каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, а также отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств. При этом бремя доказывания возникновения у ответчика обязанности возвратить неосновательное обогащение и наличия оснований для его взыскания лежит на истце. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как следует из пояснений представителя ответчика, истцу оказывались дополнительные виды работ по договору подряда, в связи с чем истцом была оплачена указанная денежная сумма.

Как следует из материалов дела, 17 февраля 2022 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение № к договору подряда № от 27.11.2021, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика дополнительные работы по текущему ремонту объекта, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную дополнительным соглашением цену.

Стоимость работ по дополнительному соглашению составляла 92250 руб. (пункт 3 дополнительного соглашения №).

Из представленного акта выполненных работ, подписанного сторонами 20.02.2022 года, следует, что во исполнение договора подряда № от 27.11.2021 подрядчик сдал, а заказчик принял работы, указанные в таблице № 1.

Согласно сметному расчету (таблица № 1), всего выполнено работ на общую сумму 475889 руб., претензий по объему и качеству работ, срокам и иных материальных требований истец не имел.

Разрешая заявленные требования в части взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 12161 руб., суд приходит выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из того, что переданная ответчику сумма не может являться неосновательным обогащением, так как перечислена во исполнение обязательств по договору подряда, заключенному между сторонами, в рамках оговоренных дополнительных видов работ, при этом работы истцом были приняты в полном объеме.

Обращаясь с требованием о взыскании с ответчика суммы убытков в связи с ненадлежащим качеством выполненных работ по договору подряда в сумме 69398 руб., истец указал, что в конце декабря 2022 года он обнаружил некачественное выполнение ответчиком работ по договору.

Для определения соответствия проделанных ответчиком работ требованиям строительных норм истец обратился в <данные изъяты>».

Согласно заключению <данные изъяты>» № от 21.02.2023 на основании изучения представленных материалов, выполненного визуально-инструментального осмотра и проведенного комплексного исследования, эксперт пришел к заключению о том, что комплекс строительных работ, выполненный подрядчиком по договору подряда № от 24 ноября 2021 года в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> не соответствует требованиям заключенного договора, а также строительным нормами правилам. На основании изучения представленных материалов, анализа рынка и выполненных расчетов, ФИО3 пришел к заключению о том, что рыночная стоимость работ и материалов по устранению недостатков (дефектов), в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> составляет 383611 рублей 66 копеек.

02 марта 2021 ФИО1 направил ответчику ИП ФИО2 письменную претензию по факту невыполнения работ по договору с требованиями возврата денежных средств, убытков, выплате неустойки, суммы неосновательного обогащения, стоимости экспертного заключения, а также расходов, связанных с обращением за юридической помощью в размере 50000 руб.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34403375032060, претензия получена ответчиком 27.03.2023 г.

До настоящего времени ответчиком требования истца не удовлетворены.

Судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз».

Согласно заключению эксперта № от 08.09.2023г., качество выполненных работ по договору подряда № от 24.11.2021 не соответсвует:

-требованиям строительных норм и правил, указанным в п. 7.2.12, Таблице 7.4 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», так как в конечном результате работ выявлены дефекты в виде: неровностей штукатурки стен, перегородок, вогнутые участки от 1мм. до 7 мм, отклонение отштукатуренных стен от вертикали от 10 мм до 11 мм;

-условиям договора подряда, указанным в п.п.3.1.1,3.1.2, так как выявлены некачественно выполненные работы, не соответствующие строительным нормам и правилам.

Также выявлены дефекты и деформации:

-поперечные трещины в стяжке пола балкона, шириной раскрытия до 1 мм, которые расположены как в месте заделки эвакуационного люка в бетонной плите перекрытия лоджии, так и за пределами данного участка;

-монтаж подрозетников выполнен с отклонением от горизонтали;

-на поверхности отштукатуренной стены: следы инструмента, раковины, наплывы, брызги раствора, шагрень (в местах проведения ремонтных работ), участки с отсутствием штукатурки вдоль пола, в местах примыкания дверных и оконных блоков к откосам зазоры, щели, сколы штукатурки.

Причиной образования выявленных недостатков являются некачественно выполненные работы по устройству штукатурки стен, перегородок, откосов и устройству стяжки пола лоджии, выполненных в рамках договора подряда № от 24.11.2021 специалистами подрядной организации ИП ФИО2, так как выполнены дефекты и деформации, которые не соответствуют строительным нормам и правилам.

Стоимость, возникших в результате некачественно выполненных работ по договору подряда № № от 24.11.2021, составляет 69398,09 руб.

Суд принимает заключение судебного эксперта ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз» в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости, допустимости, достоверности. Оснований не доверять данному заключению судебной экспертизы, судом не установлено, оно является полным и объективным, проведено по определению суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросами, имеющим стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ. При проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные документы, приняты во внимание материалы настоящего гражданского дела, заключение эксперта соответствует требованиям закона, содержит подробное описание проведенного исследования, а сделанные в результате выводы мотивированы. Данное заключение наиболее полно исследовало все поставленные судом вопросы и экспертами были даны наиболее развернутые ответы на поставленные вопросы, в связи с чем суд полагает возможным положить данное заключение в основу решения суда.

В соответствии с ч.2 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы экспертов, поскольку при проведении исследования использовались данные установленные судом, необходимые для определения наличия в квартире истца недостатков, а также причин их возникновения, а квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывает. При проведении исследования эксперту были предоставлены материалы гражданского дела.

Исходя из правовой позиции, нашедшей отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода, под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

По смыслу ст.ст. 15, 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании с ИП ФИО2 убытков в виде расходов на устранение недостатков, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд с настоящим иском был доказан тот факт, что переданный ответчиком результат работы имел множественные недостатки.

Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что в данном случае правоотношения возникли из договора бытового подряда.

Согласно пункту 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 названного Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Исходя из содержания и смысла данных норм Закона, основанием для возмещения таких расходов является доказанность наличия недостатков работы и размера затрат на их устранение.

По настоящему делу оба условия подтверждены соответствующими доказательствами, которые не опровергнуты ответчиком.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статьи 1098 ГК РФ).

В силу ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На ответчика, являющегося исполнителем в рамках заключенного между сторонами договора возложено бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства. Однако ответчик доказательств, опровергающих позицию истца, не представил.

При этом, показания свидетеля ФИО5 о соответствии качества выполненных работ по договору подряда обязательным строительным нормам и правилам, суд не может принять во внимание и относится к ним критически, поскольку полагает, что указанное лицо, будучи работником ответчика и ее бывшем мужем, может быть заинтересовано в исходе дела.

Суд также отклоняет довод представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок обращения к ответчику с требованиями об устранении недостатков, установленный договором 1 год, поскольку указанный довод противоречит положениям пункта 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 названного Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Учитывая, что акт выполненных работ подписан сторонами 20.02.2022 года, при этом с исковыми требованиями истец обратился 15.03.2023 года, суд приходит к выводу, что срок предъявления требования о возмещении расходов на устранение недостатков выполненной работы истцом не пропущен.

Таким образом, поскольку совокупностью представленных в материалы дела доказательств с достоверностью подтверждается тот факт, что в выполненных работах по договору подряда имелись недостатки, возникшие по вине ответчика, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в виде расходов на устранение недостатков подлежит удовлетворению в сумме 69398 руб., определенной на основании судебной строительно-технической экспертизы ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз».

Разрешая заявленное требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 31 Закона о защите прав потребителей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. б пункта 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому неустойка за период с 07.04.2023 г. по 22.09.2023г., из расчета: 69398* 3% *169 дней составляет 351847 руб. 86 коп.

Указанный расчет проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком расчет не оспорен, доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком суду не предоставлено, материалы дела не содержат.

При этом, принимая положения абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ № 2300-1, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 69398 рублей.

Между тем, рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 3% в день, исходя из суммы основного долга в размере 69398 руб., начиная с 23.09.2023 по дату фактического исполнения обязательств, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку при установлении надлежащими средствами доказывания оснований для удовлетворения требований о взыскании с предпринимателя неустойки за нарушение претензионных требований заказчика о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ, сумма такой неустойки также подлежит расчету от суммы неисполненного обязательства, то есть от суммы, необходимой для устранения недостатков (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24.05.2022 по делу № 88-8820/2022) в размере 69398 рублей, принимая во внимание, что требование истца о взыскании неустойки было удовлетворено судом в размере 69398 руб., то есть в сумме равной сумме взысканных убытков, в то время как положения пункта пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей ограничивают общий размер неустойки по каждому требованию отдельно ценой выполнения отдельного вида работ (сумма, необходимая для устранения недостатков, составляет 69398 руб.), то у суда в настоящем случае независимо от общей продолжительности периода просрочки исполнения обязательства не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истец уже реализовал свое законное право на получение неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, исходя из максимально заявленного размера.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, в том числе, поскольку доводы ответчика не свидетельствуют о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, препятствовавших своевременному исполнению обязательств перед истцом. Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, рассчитанный размер неустойки соответствует критериям соразмерности.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 28.06.20112 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», достаточным условием для удовлетворения требований потребителя о взыскании компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает, что моральный вред истцу причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору. Данные обстоятельства суд расценивает как обстоятельства, подтверждающие факт причинения истцу по вине ответчика морального вреда.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении своих обязательств по договору, что привело к нравственным страданиям истца, исходя из принципа соразмерности и разумности, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в размере в 1000 рублей.

В силу ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Приведенные нормы права являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя исходя из собственного усмотрения.

Поскольку требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены ответчиком, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф, исходя из следующего расчета: (69 398+69398+1000)/2=69 898 руб.

Кроме того, ответчик доказательств невозможности своевременного исполнения обязательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил, как не представил и допустимых мотивов для уменьшения размера штрафа.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств, характера последствий неисполнения обязательства, суд полагает, что присужденный размер штрафа соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем, основания для снижения взысканного размера штрафа не имеется.

Присуждение штрафа в ином объеме в данном деле нарушило бы разумный и справедливый баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Разрешая требования истца в части взыскания судебных расходов, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также и расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией 08.02.2023 (л.д. 79).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом, поскольку разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя суд исходит из сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, объема доказательной базы по данному делу, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела.

Учитывая, что истец представил в материалы дела достаточные доказательства в подтверждение факта несения им указанных расходов при рассмотрении настоящего дела, суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, определяет к возмещению сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, объема выполненных услуг.

Материалами дела подтверждается, что истцом организовано проведение исследования с целью установления наличия недостатков в выполненной работе, а также стоимости их устранения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Кроме того, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Как следует из материалов дела, истец самостоятельно организовал проведение досудебного исследования до обращения в суд, в том числе в целях определения цены иска и подсудности спора, следовательно, расходы по ее проведению относятся к судебным расходам и подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 21.02.2023 истец понес расходы на оплату досудебного исследования в размере 25000 руб. Таким образом, расходы по оплате за проведение досудебного исследования подлежат взысканию с ответчика.

Разрешая ходатайство о взыскании расходов за проведенную по делу судебную экспертизу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно представленным документам, оплата проведенного ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз» экспертного исследования в размере 40 000 руб., ни одной стороной не произведена.

В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу абзаца второго части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 указанного Кодекса.

Согласно абзацу 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с частью 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ от 31 мая 2001 года, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

С учетом принятого судом решения и по указанным выше мотивам, ИП ФИО2 в пользу экспертного учреждения следует взыскать 40000 руб.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 4 275 рублей 92 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) убытки в размере 69398 руб., неустойку в размере 69398 рублей, расходы на проведение досудебного исследования в размере 25000 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 69898 руб.

В остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4275,92 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз»(ОГРН №) оплату за проведенную по делу судебную экспертизу в размере 40000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Борзученко

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2023 года.