Решение по делу № 2А-1255/2025 от 18.07.2025 | Красногвардейский районный суд (Республика Крым)

Дело №2а-1255/2025

УИД: 91RS0011-01-2025-001550-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2025 года пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Теткова Р.И.,

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

с участием прокурора – ФИО4,

представитель административного истца – ФИО7,

представителя территориальной избирательной комиссии <адрес> Республики Крым – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Участковой избирательной комиссии избирательного участка №, в лице ФИО1, к ФИО2, заинтересованное лицо - Территориальная избирательная комиссия <адрес> Республики Крым, о признании члена участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса систематически не выполняющим свои обязанности,-

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, Участковая избирательная комиссия избирательного участка №, в лице ФИО1, обратилась в Красногвардейский районный суд Республики Крым с административным иском, в котором просит суд:

- признать ФИО2, члена УИК № с правом решающего голоса, систематически не выполняющим свои обязанности;

- прекратить полномочия члена УИК № с правом решающего голоса ФИО2;

- обратить решение суда по настоящему делу к немедленномуисполнению.

Исковые требования мотивированы тем, что административный ответчик ФИО2 является членом участковой избирательной комиссии избирательного участка № (далее – УИК 3826) с правом решающего голоса в соответствии с решением территориальной избирательной комиссии<адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О формировании участковых избирательных комиссий избирательных участков №, 819-869».

Ранее ФИО2 членом участковых избирательных комиссий<адрес> Республики Крым с правом решающего голоса не являлся.

Согласно пункту 10 статьи 28 Федерального закона от 12.06.2002№-Ф3 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон№-Ф3), член комиссии с правом решающего голоса обязан присутствовать на всех заседаниях комиссии. Заседание избирательной комиссии является правомочным, если на нем присутствует большинство от установленного числа членов комиссии с правом решающего голоса (пункт 11 статьи 28 Федерального закона №-Ф3).

Установленная обязанность члена избирательной комиссии присутствовать на всех заседаниях избирательной комиссии обусловлена публично-правовой природой полномочий членов избирательных комиссий. Фактически от участия каждого члена избирательной комиссии в работе комиссии зависит правомочность данной избирательной комиссии и, как следствие, возможность наиболее полной реализации прав граждан.

В свою очередь, невыполнение одними членами комиссии с правом решающего голоса своих обязанностей препятствует реализации своих полномочий другими членами УИК №, а также может повлечь нарушение конституционных прав граждан, предусмотренных статьей 32 Конституции Российской Федерации, что особенно актуально в преддверии предстоящих в 2026 году выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации девятого созыва.

Кроме того, административный истец в иске указывает, что ФИО2 неоднократно не выполнял свои обязанности члена комиссии, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ неприсутствовал на заседаниях УИК №. Также отсутствовал на обучающем семинаре, проводимом территориальной избирательной комиссией<адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ для впервые назначенных членов участковых избирательных комиссий избирательныхучастков №, лиц, зачисленных в резерв составов участковых комиссий по вопросам, связанным с организацией деятельности избирательных комиссий.

Избирательным законодательством не установлен конкретный способ извещения членов избирательных комиссий о заседаниях, поэтому допускается любой способ извещения.

Член УИК № ФИО2 о заседаниях комиссии извещался по телефону, отправкой смс-сообщений, посредством электронной почты(зафиксировано в журнале телефонограмм), на заседаниях комиссии не присутствовал, о причинах неявки и их уважительности не сообщал, на извещения не реагировал, на связь не выходил:

- ДД.ММ.ГГГГ оповещался смс-сообщением в группу УИК № телеграм-канала о проведении заседания УИК ДД.ММ.ГГГГ и семинаре, проводимом территориальной избирательной комиссией ДД.ММ.ГГГГ (скрины №);

- ДД.ММ.ГГГГ не отвечал на телефонные звонки председателя УИК ФИО1 (скрин №);

- ДД.ММ.ГГГГ сообщение о проведении заседания УИК на ДД.ММ.ГГГГ размещено в группе УИК № в телеграм, а также осуществлялись телефонные звонки председателем УИК ФИО1 (скрины №);

- ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ФИО2 секретарем УИК ФИО6 направлено сообщение о заседании УИК ДД.ММ.ГГГГ (скрин №);

- ДД.ММ.ГГГГ председателем УИК ФИО1 осуществлялись телефонные звонки ФИО2 (скрин №);

- ДД.ММ.ГГГГ заместителем председателя ГлушаковойE.B. оповещался смс-сообщением в группу УИК № телеграм-канала, а также телефонным звонком председателем УИК ФИО1 о проведении заседания УИК ДД.ММ.ГГГГ (скрины № 12).

В связи с переносом заседания с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 извещался по телефону председателем УИК ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (скрин №), ДД.ММ.ГГГГ (скрин №), а также ДД.ММ.ГГГГ сообщение о проведении заседания УИК на ДД.ММ.ГГГГ размещено председателем комиссии ФИО1 в группе УИК № в телеграм (скрины №

Кроме того, ФИО2 оповещался о необходимости явки в УИК № для выполнения возложенных на него обязанностей, а также для участия в обучающем семинаре, проводимом территориальной избирательной комиссией <адрес> Республики Крым.

Факт систематического невыполнения административным ответчикомсвоих установленных пунктом 10 статьи 28 Федерального закона №-Ф3 обязанностей по явке на заседание участковой избирательной комиссии избирательного участка № подтверждается выписками из протоколов заседаний УИК № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт неявки ФИО2 на обучающий семинар подтверждается Списком присутствующих на обучающем семинаре для впервые назначенных членов участковых избирательных комиссий избирательных участков №, лиц, зачисленных в резерв составов участковых комиссий, по вопросам, связанным с организацией деятельности избирательных комиссий, проводимом территориальной избирательной комиссией <адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах административный истец полагает, что административный ответчик от участия в работе избирательной комиссии самоустранились и имеются основания для признания его систематически не выполняющими своих обязанностей в качестве члена избирательной комиссии с правом решающего голоса и применения последствий такого признания.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО7 исковое заявление поддержал в полном объеме, по мотивам указанным в нем, а кроме того настаивал о том, чтоб обратить решение суда к немедленному исполнению.

Представитель территориальной избирательной комиссии <адрес> Республики Крым – ФИО8 в судебном заседании так же просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Прокурор ФИО9 в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного иска в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в адрес суда направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, а кроме того признал иск в полном объеме.

Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, что является их волеизъявлением.

Согласно части 3 статьи 243 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о времени и месте рассмотрения административного дела о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, и прокурора. Неявка в суд лиц, которые участвуют в административном деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и присутствие которых не было признано судом обязательным, а также неявка надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания прокурора не является препятствием для рассмотрения и разрешения указанного административного дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, заслушав пояснения сторон по делу, суд приходит к следующему.

Так, согласно ч. 5 ст. 239 КАС РФ избирательная комиссия, комиссия референдума в пределах своих полномочий вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в связи с нарушением законодательства о выборах и референдумах органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, кандидатом, избирательным объединением, политической партией, ее региональным отделением и иным структурным подразделением, другим общественным объединением, инициативной группой по проведению референдума, иной группой участников референдума, а также избирательной комиссией, комиссией референдума.

На основании ч. 1 ст. 244 КАС РФ суд, установив наличие нарушений законодательства о выборах и референдумах при принятии оспариваемого решения, совершении оспариваемого действия (бездействия) органом государственной власти, органом местного самоуправления, общественным объединением, избирательной комиссией, комиссией референдума, должностным лицом, удовлетворяет административный иск о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации полностью или в части, признает указанные решение, действие (бездействие) незаконными, определяет способ и сроки восстановления нарушенных прав, свобод и реализации законных интересов и (или) устранения последствий допущенных нарушений, а также указывает на необходимость сообщения об исполнении решения в суд и лицу, предъявившему административное исковое заявление, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Для обеспечения процесса голосования избирателей, участников референдума и подсчета голосов избирателей, участников референдума на избирательных участках, участках референдума формируются участковые комиссии.

Пунктом 10 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" установлено, что член комиссии с правом решающего голоса обязан присутствовать на всех заседаниях комиссии.

Полномочия члена комиссии с правом решающего голоса прекращаются немедленно в случае признания члена комиссии решением суда, вступившим в законную силу, на основании заявления соответствующей комиссии систематически не выполняющим свои обязанности (подпункт "д" пункта 8 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ).

При этом, основные обязанности участковых избирательных комиссий определены пунктом 6 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ.

Деятельность комиссий осуществляется коллегиально; заместитель председателя и секретарь комиссии избираются тайным голосованием на ее первом заседании из числа членов комиссии с правом решающего голоса; заседания комиссии созываются ее председателем по мере необходимости; член комиссии с правом решающего голоса обязан присутствовать на всех заседаниях комиссии, при этом член комиссии с правом решающего голоса и член комиссии с правом совещательного голоса заблаговременно извещаются о заседаниях соответствующей комиссии (пункт 1, 8 - 10 статьи 28, пункт 23 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ).

Пунктом 1 ст. 66 данного Федерального закона установлено, что участковая комиссия обязана обеспечить возможность участия в голосовании избирателям, участникам референдума, которые имеют право быть включенными или включены в список избирателей, участников референдума на данном избирательном участке, участке референдума и не могут прибыть в помещение для голосования по уважительным причинам (по состоянию здоровья, инвалидности, в связи с необходимостью ухода за лицами, в этом нуждающимися, и иным уважительным причинам, не позволяющим прибыть в помещение для голосования).

Голосование вне помещения для голосования проводится, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "а" пункта 4 статьи 63.1, пунктом 1 статьи 65 настоящего Федерального закона и пунктом 18 настоящей статьи, только в день голосования и только на основании письменного заявления или устного обращения (в том числе переданного при содействии других лиц) избирателя, участника референдума о предоставлении ему возможности проголосовать вне помещения для голосования (п. 2 ст. 66 Федерального закона N 67-ФЗ).

Председатель участковой комиссии обязан объявить о том, что члены участковой комиссии будут проводить голосование вне помещения для голосования, не позднее чем за 30 минут до предстоящего выезда (выхода) для проведения такого голосования, а также предложить наблюдателям присутствовать при его проведении (п. 6 ст. 66).

На участковые избирательные комиссии возложены полномочия по обеспечению реализации избирательных прав граждан, при этом возможность функционирования комиссий напрямую зависит от надлежащего исполнения обязанностей членами избирательной комиссии. Установленная обязанность члена избирательной комиссии присутствовать на всех заседаниях избирательной комиссии обусловлена публично-правовой природой полномочий членов избирательных комиссий. Фактически от участия каждого члена избирательной комиссии в работе комиссии зависит правомочность данной избирательной комиссии и, как следствие, возможность наиболее полной реализации избирательных прав граждан. Таким образом, решение вопроса о признании члена избирательной комиссии с правом решающего голоса систематически не выполняющим свои обязанности в силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ носит публичный характер и подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебном заседании установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

ФИО2 является членом участковой избирательной комиссии избирательного участка № с правом решающего голоса в соответствии с решением территориальной избирательной комиссии <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О формировании участковых избирательных комиссий избирательных участков №, 819-869».

Так, ФИО2 неоднократно не выполнял свои обязанности члена комиссии, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не присутствовал на заседаниях УИК №. Также отсутствовал на обучающем семинаре, проводимом территориальной избирательной комиссией <адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ для впервые назначенных членов участковых избирательных комиссий избирательных участков №, лиц, зачисленных в резерв составов участковых комиссий по вопросам, связанным с организацией деятельности избирательных комиссий.

Согласно подпункту "а" пункта 23 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ член комиссии с правом решающего голоса и член комиссии с правом совещательного голоса должны заблаговременно извещаться о заседаниях соответствующей комиссии.

При этом, избирательным законодательством не установлен конкретный способ извещения члена комиссии о заседаниях.

Из материалов дела следует, что член УИК № ФИО2 о заседаниях комиссии извещался следующим образом:

- ДД.ММ.ГГГГ не отвечал на телефонные звонки председателя ФИО10 (скрин №);

- ДД.ММ.ГГГГ сообщение о проведении заседания УИК на ДД.ММ.ГГГГ размещено в группе УИК № в телеграм, а также осуществлялись телефонные звонки председателем УИК ФИО1 (скрины №, 6);

- ДД.ММ.ГГГГ председателем УИК ФИО1 осуществлялись телефонные звонки ФИО2 (скрин №);

Таким образом, материалами дела подтверждается, что административный ответчик, являясь членом УИК №, располагая сведениями о заседаниях комиссии, уклонился от исполнения обязанности члена избирательной комиссии, что подтверждается, протоколами заседания УИК № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, и иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Административный ответчик неоднократно отсутствовал на заседаниях УИК №, будучи извещенным о предстоящих заседаниях избирательной комиссии.

Согласно ст. 59 КАС доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Исходя из толкования данной нормы, переписку в мессенджерах следует относить к письменным доказательствам, ее перенесение возможно на бумажный носитель.

Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу положений статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Представленные административным истцом доказательства соответствуют принципам относимости и допустимости доказательств, установленными ст. 60, 61 КАС. Оснований сомневаться в достоверности и полноте представленных административными истцами доказательств у суда не имеется.

Административным ответчиком в свою очередь не представлено доказательств, опровергающих доводы административного истца и установленные ходе рассмотрения дела обстоятельства, не представлено доказательств того, что административный ответчик не был извещен о заседаниях избирательной комиссии, самостоятельно предпринимал меры для участия в заседаниях комиссии, а также того, что его отсутствие на заседаниях избирательной комиссии вызвано уважительными причинами.

В силу положений пункта 10 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", член избирательной комиссии с правом решающего голоса обязан присутствовать на всех заседаниях избирательной комиссии. В случае если член комиссии по уважительной причине не может прибыть на заседание избирательной комиссии, обязан своевременно известить об этом председателя или секретаря избирательной комиссии.

Суд на основании представленных в материалы дела доказательств, установив, что административный ответчик, имея статус члена избирательной комиссии избирательного участка № с правом решающего голоса, не присутствуя без уважительных на то причин на проводимых комиссией заседаниях, систематически не выполнял свои публично-правовые обязанности, тем самым создавал угрозу реализации полномочий комиссии как коллегиального органа, приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания члена участковой избирательной комиссии № ФИО2 с правом решающего голоса систематически не выполняющим свои обязанности.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования административного истца о прекращении полномочии члена Участковой избирательной комиссии № с правом решающего голоса ФИО2 и требования об обращении решения суда по административному делу к немедленному исполнению, по следующим основаниям.

Так, в соответствии с положениями ст. 188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению. В случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием. Вопрос об обращении решения суда к немедленному исполнению разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка в судебное заседание не является препятствием к разрешению вопроса о немедленном исполнении решения суда. На определение суда о немедленном исполнении решения суда или об отказе в немедленном исполнении решения суда может быть подана частная жалоба. Подача жалобы на определение о немедленном исполнении решения суда не приостанавливает исполнение данного определения.

Таким образом, решение суда по настоящему делу подлежит обращению к немедленному исполнению в силу приведенных положений закона.

При этом, суд принимает во внимание пояснения представителем истца о безусловном и исключительном основании необходимости обращения данного решения суда к немедленному исполнению в соответствии со ст. 188 КАС РФ.

Прекращение полномочий члена комиссии с правом решающего голоса в связи с признанием его систематически не выполняющим свои обязанности фактически является санкцией за нарушение членом комиссии своих обязанностей.

Вместе с тем, суд принимает во внимание и то, что соответствии с ч. 3 ст. 157 КАС РФ, в случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, что освобождает административного истца от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств административного дела.

По аналогии закона, во взаимосвязи с положениями ч. 4 ст. 198 КАС РФ, в случае признания административного иска административным ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом, а также на мотивы правомерности признания ответчиком иска.

Последствия признания административного иска административному ответчику понятны.

Суд признает свободным волеизъявление административного ответчика о согласии с заявленными требованиями и признании иска, не противоречащим закону и не нарушающим права и свободы административного истца, административного ответчика и других лиц.

При установленных обстоятельствах, исходя из факта признания административным ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований Участковой избирательной комиссии избирательного участка № в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, главой 24 КАС РФ, суд

решил :

Административные исковые требования Участковой избирательной комиссии избирательного участка №, о признании члена участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса систематически не выполняющим свои обязанности, удовлетворить.

Признать ФИО2, члена УИК № с правом решающего голоса, систематически не выполняющим свои обязанности.

Прекратить полномочия члена УИК № с правом решающего голоса ФИО2.

Решение обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.И. Тетков

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.