РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года <адрес>

Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Павленко Н.С., при секретаре Соболевой И.А., с участием ответчика К.Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску ООО «Феникс» к К.Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском, в обоснование своих требований, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и К.Г.И. был заключен кредитный договор №. Согласно договору, банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик взял на себя обязательство в установленные договором сроки возвратить заемные денежные средства, уплачивать проценты и штрафы за пользование денежными средствами. Ответчик заемными денежными средствами воспользовалась, но не исполнила принятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 393368,86 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил свои права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-№.

Ответчику было направлено требование об уплате задолженности в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта досудебного порядка урегулирования спора.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 191707,82 руб., задолженность составляет 201661,04 руб.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика К.Г.И. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 201661,04 руб., состоящую из штрафа в размере 201661,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5216,61 руб., всего 206877,65 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик К.Г.И. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока обращения в суд. Суду пояснила, что кредитный договор она заключала, денежные средства ей были предоставлены и она ими воспользовалась. В ДД.ММ.ГГГГ г. она внесла последний платеж и с того времени кредит не оплачивала.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ).

В силу ст. 3Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 ГК РФ).

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьёй 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ К.Г.И. обратилась с заявлением-анкетой в КБ «Ренессанс Капитал» ООО о предоставлении ей кредита в размере 1000000 руб. сроком на 48 мес.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Реннессанс Капитал» ООО и К.Г.И. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды.

По условиям кредитного договора К.Г.И. был предоставлен кредит в размере 339296 руб., сроком на 48 мес., под 19,9% годовых (п.п.2.1, 2.2, 2.3, 2.5)

В соответствии с п.3.2 договора клиент взял на себя обязательство уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно графику платежей по кредитному договору №, датой внесения ежемесячного платежа было определено 21 число месяца, ежемесячный платеж включал в себя кредит и проценты, сумма ежемесячного платежа составила 10307,81 руб., дата последнего платежа определена ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор и график платежей были подписаны сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ К.Г.И. обратилась с заявлением о выдаче наличными денежными средствами из кассы КБ «Ренессанс Капитал» кредита в размере 230000 руб.

Как следует из выписки по лицевому счету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ К.Г.И. был предоставлен и выдан кредит в размере 339296 руб., из которых 230000 руб. выдано согласно распоряжению, 92623,73 руб. – комиссия за присоединение к программе страхования, 16672,27 руб. –НДС.

Оценивая представленный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам Гражданского кодекса РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между сторонами взаимные права и обязанности.

В судебном заседании К.Г.И. подтвердила, что указанный договор, на определенных в нем условиях заключала, денежные средства получала в наличной форме.

Судом установлено, что ответчик К.Г.И. принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняла, а именно, согласно расчету, приложенному к исковому заявлению, платежи по договору вносились несвоевременно и в недостаточной сумме, в связи с чем, кредитором начислялись штрафы по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» ООО и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № №, согласно которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между К.Г.И. и КБ «Ренессанс Кредит" ООО перешло к ООО «Феникс», что подтверждено актом приема – передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору №, составляет: 201661,04 руб.- штрафы.

Представленный расчет судом проверялся и не вызывает сомнения, соответствует условиям договора и закону, возражений по представленному расчету от ответчика не поступило.

ООО «Феникс» направило К.Г.И. уведомление о состоявшейся уступке права требования, согласно которого размер задолженности по кредитному договору на дату перехода прав составляет 393368,86 руб., К.Г.И. предложено оплатить долг в течении 30 дней с момента получения требования об уплате долга.

Ответчик К.Г.И. не оспаривала факт заключения кредитного договора, размер задолженности, при этом просила отказать в удовлетворении требований истца, в связи с пропуском срока обращения в суд, поскольку последний платеж она внесла в декабре 2015 года.

Представителю истца было направлено заявление ответчика о пропуске срока обращения в суд и получено им заблаговременно до судебного заседания. Доказательств уважительности причин пропуска, возражений относительно заявления ответчика стороной истца суду представлено не было.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196, пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18).

На основании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство, штраф и т.п.).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из кредитного договора, кредит предоставлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ на срок 48 месяцев. Срок действия кредитного договора истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей, условий кредитного договора, 21 числа ежемесячно должник обязался вносить плату по кредиту, дата последнего платежа по кредиту определена ДД.ММ.ГГГГ. Указанное подтверждается графиком платежей по кредитному договору №, подписанным сторонами договора: К.Г.И. и сотрудникам Банка.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, последний платеж был произведен заемщиком К.Г.И. ДД.ММ.ГГГГ, следующий платеж должен был поступить согласно графику ДД.ММ.ГГГГ, соответственно не позднее ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о нарушении своего права, т.е. после не получения очередного платежа в установленную кредитным договором дату 21 числа месяца.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела из материалов гражданского дела установлено, что ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с К.Г.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с К.Г.И. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по госпошлине, всего в размере 396935,71 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Принимая во внимание разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", учитывая, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, в данном случае исчисление срока исковой давности необходимо производить с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая дату последнего платежа, произведенного К.Г.И. – ДД.ММ.ГГГГ и дату последнего платежа, определенного кредитным договором и графиком платежей ДД.ММ.ГГГГ, истец должен был обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. с пропуском установленного законом срока.

Таким образом, учитывая период, истекший с момента, когда взыскателю стало известно о нарушении его права до момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, суд находит пропущенным срок исковой давности.

Как следует из содержания искового заявления, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была удержана сумма в размере 191707,82 руб.

Из представленного суду постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа №, в рамках которого обращено взыскание на заработную плату должника К.Г.И.

Вместе с тем, взыскание задолженности по кредитному договору в принудительном порядке, через службу судебных приставов до отмены судебного приказа №, не свидетельствует о соблюдении истцом срока исковой давности, его перерыве или восстановлении.

Судебный приказ № по которому производилось взыскание с должника К.Г.И. был отменен мировым судьей в связи с поступившими возражениями К.Г.И., при этом определение о признании уважительными причины пропуска срока для подачи возражений и отмене судебного приказа ООО «Феникс» в установленном порядке не обжаловалось и не отменено.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» не имеется, поскольку истцом пропущен, установленный ст.196 ГПК РФ срок исковой давности.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к К.Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья: Н.С. Павленко