Дело № 2-295/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
7 октября 2025 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Мелкумян А.А.,
при секретаре Юрченко А.А.,
с участием:
представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным,
установил :
ФИО3 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), в котором после уточнения основания иска (т. 4 л.д. 175-177) просит признать кредитный договор № ... от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, исключить сведения из бюро кредитных историй о наличии у ФИО3 кредита, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор .... Согласно условиям данного договора Банк ВТБ предоставил ФИО3 кредитные денежные средства в размере 2 622 056 руб. 74 коп. сроком на 60 месяцев на цели приобретения транспортного средства.
При этом, ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона ФИО3, находящейся на рабочем месте, пришло сообщение в мессенджер Телеграм от ФИО4, являющегося директором организации на прежнем ее месте работы. Он ей писал о том, что фирма претерпевает проверки со стороны ВСБ, высылал фото приказа, подписанные первым заместителем руководителя ФСБ, из которого следовало, что должностные лица организации будут привлечены к уголовной ответственности. В процессе переписки ФИО4 сообщил ей, что ей будет звонить куратор ФСБ. После этого на телефон истца сразу поступил телефонный звонок от куратора ФСБ ФИО5, который сообщил ей, что с этого момента она не может более ни с кем общаться, так как ей грозит привлечение к уголовной ответственности в случае утечки информации. Ее предупредили, что с ней свяжется другой сотрудник из Москвы, что последовали почти сразу. В процессе разговора со звонившим ситуацию перед ней нагнетали, какие-либо вопросы задавать им не позволяли. В дальнейшем ей позвонили из следственного комитета и департамента информационной безопасности Банка России ФИО6 Когда узнали, телефоном какой марки она пользуется, ее вынудили приобрести другой телефон, новую симкарту и переносную батарею, убедив, что все средства ей будут возвращены при предоставлении ею чеков. При этом, ей вызывали таки для приобретения ею новой симкарты. Затем ей вызвали также такси до банка ВТБ, ей говорили, что мошенники оформили на нее кредит, и денежные средства перевели на Украину, ей необходимо обезопасить себя от преследования за финансирования терроризма. Для того, чтобы не допустить их утечку из финансового поля, необходимо было переоформить заявку на кредит, используя выделенные средства из резервного фонда РФ, вернуть их до 12 часов по московскому времени, чтобы в момент перезагрузки финансовой системы ЦБ РФ мог аннулировать кредиты с использованием средств из резервного фонда РФ. Ей поясняли, что в целях недопущения перевода денег мошенникам необходимо создать идентичную заявку в банке с такой же суммой и кредитным продуктом, а именно автокредит наличными под 6,9% на 60 месяцев в размере 2 000 000 руб. без учета страховки, тогда первая заявка будет аннулирована, а также, что этот кредит будет погашен за счет государственного бюджета. Истец лично в отделении банка ВТБ оформила кредит в тот же день. Ей заказали такси до банкомата с целью снятия ею кредитных денежных средств для их перевода на счета, сообщенные звонившими. Все указанные действия были произведены истцом под влиянием страха и полного контроля со стороны третьих лиц. Лишь ночью 5 декабря истец поняла, что стала жертвой мошенников и ее обманули.
ДД.ММ.ГГГГ 10 отделом по расследованию преступлений на обслуживаемой территории СУ УМВД России по ... по ее заявлению было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ).
Истец, полагая, что действовала под влиянием обмана и злоупотребления доверием со стороны третьих лиц, а также без понимания своих действий, в отсутствие возможности и способности руководить ими, указывает, что ее права были нарушены, что сотрудники банка не проявили должной осмотрительности, не учли факта нахождения ее в контролируемом состоянии, размер имеющихся доходов и наличие иных кредитных обязательств, просит признать заключенный с Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор недействительным.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена. Ее представитель ФИО1 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала, поясняла, что с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы истец не могла понимать значение своих действий и руководить ими в силу болезненного состояния психики. Также указывала на заключение истцом в тот же день кредитного дговора с Банком «ФК Открытие» на 3 000 000 руб., которые также ею были переведены на счета неустановленных лиц.
Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) ФИО2 в судебном заседании настаивал на доводах письменных возражений (т. 1 л.д. 100-104, 205), указывая на то, что спорный кредитный договор был заключен с истцом, при этом какие-либо нарушения требований законов, Правил комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) и прав истца допущены не были; полагал, что в действиях банка не имеется каких-либо нарушений действующих норм и правил оформления кредита, поскольку у банка не имелось оснований сомневаться в целенаправленности и добровольности действий истца при заключении с ней кредитного договора, отсутствуют факты какого-либо злоупотребления или неосмотрительности со стороны кредитной организации. Указывал на оформление истцом лично заявки на получение кредитной карты посредством онлайн обращения в отделении банка. Сомневаться в том, что предоставленные истцу кредитные денежные средства были получены именно ей, у банка оснований не имелось. Начиная с сентября 2022 года, в Банке ВТБ (ПАО) процесс подписания документов, сформированных в электронном виде, организован с использованием сервиса устойчивых бизнес операций «Цифровое подписание розничного бизнеса» - СУБО «Цифровое подписание РБ» - системы администрирования возможности подписания и электронных документов, хранения логов подписания и маршрутизации документов для подписания в мобильном приложении. Информация о подписании документов, сформированных в электронном виде, фиксируется в логах подписания, оформленных в виде протоколов операции цифрового подписания. Однако, истец получила кредит, обратившись лично в отделение банка, в связи с чем сотрудники идентифицировали ее, оформив соответствующие документы и перечислили кредитные денежные средства на открытый ею счет. Дальнейшее распоряжение указанными денежными средствами истцом банку не известно. Также указывал на факт оспаривания истцом договора с Банком «ФК Открытие» и на отказ суда в удовлетворении ее требований.
Представители третьих лиц АО «Национальное бюро кредитных историй» и САО «Ресо-Гарантия» в суд не явились, были извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетелей и эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (п. 2 ст. 420 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 434 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).
В соответствии с п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
Указание в законе на целенаправленность действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
Действующим гражданским законодательством, основанном на принципе диспозитивности, предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают на основании соответствующего волеизъявления лица, которое должно быть выражено способом, не вызывающим сомнения в его наличии и в действительности его выражения надлежащим лицом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Судом установлено, что истец ФИО3 является клиентом Банка ВТБ (ПАО) на основании заключенного 4 декабря 2023 года договора комплексного банковского обслуживания (т. 1 л.д. 105). До указанной даты истец клиентом банка не являлась, его услугами не пользовалась.
Из заявления ФИО3 на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) от 4 декабря 2023 года, подписанного ею лично, а также Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) следует, что банк обязался предоставить комплексное обслуживание в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО); предоставить обслуживание по счету клиента в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО); предоставить доступ в ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО); предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на его имя в Банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания; направлять пароли, СМС/push-коды, СМС-сообщения, коды, сообщения в рамках СМС-пакета и юридически значимые сообщения на доверенный номер телефона, указанный в графе «Мобильный телефон» раздела «Контактная информация» (т. 1 л.д. 105, 138-151).
ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 на основании заявления последней, направленного в форме электронного документа и подписанного электронно-цифровой подписью клиента, заключен кредитный договор № ..., по условиям которого Банк ВТБ (ПАО) обязался выдать ФИО3 кредит в размере 2 622 056 руб. 74 коп. под 17% годовых, с возможностью последующего залога приобретаемого транспортного средства, на срок 60 месяцев, а ФИО3 обязалась погашать кредит в размере аннуитентных ежемесячных платежей 49 793 руб. 77 коп. 25 числа каждого календарного месяца (за исключением первого платежа на сумму 14 922 руб. 77 коп.) (т. 1 л.д. 106-110).
В целях получения истцом кредитных денежных средств истцу был открыт счет в Банке ВТБ ..., на который банком были зачислены кредитные денежные средства (т. 1 л.д. 126, 129-131).
В целях страхования здоровья и имущества ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ также был заключен договор страхования № W0.1-... с САО «РЕСО-Гарантия». Из указанного договора страхования следует, что страховая премия по нему составляет 179 977 руб. 97 коп. Указанные денежные средства по заявлению клиента были переведены из кредитных денежных средств, полученных ФИО3, на счет страховой организации.
Кроме того, из кредитных денежных средств по распоряжению клиента также была переведена оплата комиссии за оформление и обслуживание банковской карты «Автолюбитель» по заключенному кредитному договору в размере 442 078 руб. 77 коп. Данные денежные средства также были оплачены из кредитных денежных средств.
Кредитный договор, договор страхования, заявления на их заключение подписаны посредством простой электронной подписи заемщика и кредитора. Вместе с тем, сторонами в рамках судебного разбирательства подтверждалось то обстоятельство, что ФИО3 обратилась в Банк ВТБ (ПАО) лично, и кредитный договор (и договор страхования) был заключен при личном ее обращении и общении с сотрудниками банка.
Из выписки по номеру счета 40... следует, что ДД.ММ.ГГГГ на указанный банковский счет, открытый на имя ФИО3, были зачислены кредитные денежные средства в размере 2 622 056 руб. 74 коп., из которых в тот же день были удержаны: 442 078 руб. 77 коп. – в счет оплаты стоимости комиссии за оформление и обслуживание банковской карты «Автолюбитель», 179 977 руб. 97 коп. – в счет оплаты страховой премии по договору страхования с САО «РЕСО-Гарантия». Оставшиеся денежные средства в размере 2 000 000 руб. были переведены по заявлению ФИО3 на принадлежащий ей счет ..., открытый в Банке ФК «Открытие» (т. 1 л.д. 125, 129-131).
Все указанные действия нашли свое подтверждение в представленных протоколах операций цифрового подписания, были подтверждены сторонами обоюдно при судебном разбирательстве дела (т. 1 л.д. 111-124, 127-128).
Из пояснений, данных стороной истца в рамках судебного разбирательства, следует, что полученные ею и переведенные на принадлежащий ей счет в Банке ФК «Открытие» денежные средства, она сняла в банкомате и перевела по указанию звонивших на счета неизвестных ей лиц, сообщенных в процессе общения по мессенджеру.
Вместе с тем, истцом указано, что указанный кредитный договор с Банком ВТБ (ПАО) был заключен ею под влиянием третьих лиц, оказывающих на нее психологическое давление и влияние, при этом, она не могла понимать значение своих действий и руководить ими при оказываемом на нее давлении. Данные лица связывались с нею посредством мессенджера путем аудиозвонков, представляясь сотрудниками банков и правоохранительных органов, присылая ей фотографии своих удостоверений, а также указывая на попытки некоего постороннего лица оформить кредиты на нее, для чего присылали ей бланки соответствующих документов (т. 1 л.д. 40-43). В действительности, ФИО3 не имела намерения заключать кредитный договор, принимать обязательства, не предполагала, что будет иметь задолженность перед банком.
По заявлению ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ 10-м отделом по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ... СУ УМВД России по ... возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в котором ФИО3 признана потерпевшей (т. 1 л.д. 70, т. 4 л.д. 180-204).
Из материалов дела следует также, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обращалась в Банк ВТБ с претензией о совершении в отношении нее мошеннических действий, аннулировании кредита, на которую банком был дан ответ об отказе в ее удовлетворении (т. 1 л.д. 133-137).
Из показаний допрошенных в судебном заседании ФИО7 и ФИО8 следует, что истец по состоянию на конец 2023 года находилась в тяжелом депрессивном состоянии, вызванном разными ситуациями с близкими родственниками; всегда ведома и управляема.
В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Из п. 1 ст. 168 ГК РФ следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Из пунктов 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию.
Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.
Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).
Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом.
При предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается (ч. 2).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (ч. 14).
Пункт 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» устанавливает, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
В ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В ч. 2 ст. 6 указанного Закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.
Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.
Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие рукописной подписи заемщика, договор может быть подписан заемщиком с использованием аналога собственноручной подписи, которым может являться код в СМС-сообщении, полученный на номер мобильного телефона заемщика от банка.
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
Статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).
Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.
Как разъяснено в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей).
Вместе с тем, в функции и задачи сотрудника банка в рамках организации процесса кредитования физических лиц должна входить проверка отсутствия давления (обмана) со стороны третьих лиц при оформлении кредита, работа системы мониторинга текущих кредитных отношений, включая мониторинг финансового положения заемщиков. Критериями определения уровня достатка заемщика являются: величина заработка или дохода, наличие сбережений и накоплений, наличие дорогостоящего имущества, в том числе предлагаемого в обеспечение по кредиту (автотранспорт, недвижимое имущество), внешние признаки платежеспособности, кредитная история клиента.
В п. 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 162 от 10 декабря 2013 года разъяснено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки.
По смыслу статей 178, 179, 432 ГК РФ, обман или нахождение в состоянии заблуждения при совершении сделки является основанием для признания ее недействительной только тогда, когда возникает в отношении обстоятельства, являющегося существенным для стороны при принятии решения о совершении соответствующей сделки, и при отсутствии обмана заинтересованное лицо оспариваемую сделку не заключило бы.
В п. 99 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Частью 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).
Согласно частям 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
По ходатайству представителя истца в ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФГБОУ ВО НГМУ Минздрава России.
Согласно заключению ФГБОУ ВО НГМУ Минздрава России ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в момент заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ... страдала хроническим психическим расстройством «Шизотипическое личностное расстройство», которое проявляется у нее такими болезненно выраженными психологическими особенностями как переменчивый и неадекватный аффект, странное противоречивое поведение, искаженный образ мышления, бредоподобные идеи, странные убеждения и интерпретации, влияющие на поведение, вычурность, демонстративность. В связи с психическим расстройством и болезненно выраженными психологическими особенностями личности ФИО3 высоко уязвима к психологическому воздействию со стороны других людей. Шизотипическое личностное расстройство, обусловленные им болезненно выраженные психологические особенности в исследуемый период времени, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, при оказании на ФИО3 неустановленными лицами управляющего манипулятивного психологического воздействия в целях обмана, привели в момент подписания кредитного договора к формированию у нее психологического состояния существенного заблуждения в отношении природы сделки, лиц, связанных со сделкой, обстоятельств, из наличия которых она исходила, совершая сделку. Способность понимать значение своих действий и руководить ими у ФИО3 в момент подписания кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ в связи с психическим расстройством полностью нарушена не была, однако с психологической точки зрения ее действия при заключении кредитного договора и последующем снятии наличных денежных средств были неадекватны, не соответствовали ее интересам, истинным намерениям и действительной воле вследствие ошибочного восприятия и оценки ситуации, обусловленных состоянием заблуждения (т. 4 л.д. 160-164).
В силу требований статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательственное значение экспертного заключения зависит от его истинности, внутренней непротиворечивости, точности и достоверности всех действий, оценок и выводов эксперта в ходе и по результатам процесса экспертного исследования.
Согласно статьям 2, 4 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ) задачей государственной судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла. Государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.
В соответствии со ст. 7 Закона № 73-ФЗ при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.
Из ст. 8 Закона № 73-ФЗ следует, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.
Из пояснений допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО9 следует, что психическое состояние ФИО3 относит ее к внешне странному поведению, она часто переключается из одного состояния в другое, из одной темы разговора в другую, объясняет свои фразы и поведение нелогичными и неотносимыми к теме разговора сравнениями. При этом, при проведении экспертного исследования экспертами внимательно были оценены представленные в материалы дела документы, истец тщательным образом была опрошена, исследованы ее индивидуально-психологические и психические особенности. Ее невозможно признать здоровым с психической точки зрения человеком, и при отсутствии должной терапии в дальнейшем это может привести к негативным последствиям. Ни на момент заключения оспариваемого кредитного договора, ни в настоящее время сделкоспособной ФИО3 не являлась. При этом, такое болезненное состояние психики с прогрессом наблюдается у истца примерно с 19-летнего возраста. К данным выводам эксперты пришли на основе всестороннего изучения состояния ее здоровья, анамнеза, биографии жизни, сообщенных экспертам сведений. Указывал также, что состояние ФИО3 с точки зрения заключенного ею ДД.ММ.ГГГГ договора с банком должно оцениваться с точки зрения невозможности ею оценивать существо договора и совершаемых ею действий.
Оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает выводы эксперта обоснованными, поскольку данное заключение содержит научное обоснование и исследование, проведенное в отношении истца, сделанные выводы являются аргументированными, согласуются с письменными материалами дела, являются объективными и наиболее полными с точки зрения поставленных перед экспертом вопросов, а сам эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Исследовав обстоятельства спора, оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание результаты проведенной по делу судебной экспертизы, а также то, что истец ФИО3 на дату заключения спорного кредитного договора находилась в состоянии, исключающем возможность понимать значение своих действий под влиянием и давлением на нее посторонних лиц, суд приходит к выводу об отсутствии наличия ее волеизъявления, с правовой точки зрения, на заключение оспариваемого кредитного договора.
Установленные судом фактические обстоятельства заключения истцом кредитного договора в условиях установленного заболевания под влиянием на нее третьих лиц могут служить основанием для признания данного договора недействительным в соответствии с положениями статей 177 и 179 ГК РФ.
В Определении от ДД.ММ.ГГГГ ...-О Конституционный Суд РФ, в частности, указал, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, установленные по делу обстоятельства указывают на заключение истцом оспариваемого договора под влиянием обмана и существенного заблуждения относительно мотивов совершаемой сделки, выразившегося в предоставлении неустановленными лицами ФИО3 недостоверной (ложной) информации, что в условиях ее психического состояния здоровья привело к искажению воли истца и заключению оспариваемого кредитного договора, при том, что действительного намерения на заключение договора, получение денежных средств для личных нужд с условием их возврата, истец не имела, полученными денежными средствами распорядилась не по своей воле и не в своем интересе, не пользуясь денежными средствами, перевела на счета третьих лиц.
Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ..., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
Действующим гражданским законодательством, основанном на принципе диспозитивности, предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают на основании соответствующего волеизъявления лица, которое должно быть выражено способом, не вызывающим сомнения в его наличии и в действительности его выражения надлежащим лицом.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК Ф), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статьи 177, 178, 179 ГК РФ).
Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ...-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ю. обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что в нарушение ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком Банком ВТБ (ПАО) не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт наличия волеизъявления истца на заключение договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания договора № ... от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку он не соответствует требованиям закона, не содержал в себе действительную волю заемщика на его заключение, а значит юридически и фактически не существует, посягая на права и законные интересы истца.
С учетом изложенного, договор, заключенный в результате поименованных действий истца, является ничтожным.
В связи с указанным требования истца о признании заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Банком ВТБ (ПАО) кредитного договора недействительным подлежат удовлетворению.
Вопреки доводам представителя ответчика суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным исковым требованиям, не выходя за пределы их рассмотрения.
С учетом указанных выводов суд полагает необходимым возложить на Банк ВТБ (ПАО) обязанность по направлению сведений в бюро кредитных историй о недействительности кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ..., заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3
Вместе с тем, удовлетворение указанных исковых требований ФИО3 не свидетельствует о возможности взыскания в ее пользу компенсации морального вреда, поскольку, как установлено судом, истец клиентом банка ранее не являлась, ее права банком не нарушались, а признание кредитного договора недействительным по исследованным судом основаниям не ведет к нарушению ее нравственных интересов ответчиком, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд
решил :
Исковое заявление ФИО3 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным удовлетворить частично.
Признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № ..., заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3, недействительным.
Применить последствия недействительности договора в виде возложения обязанности на Банк ВТБ (ПАО) направить в ООО «Национальное бюро кредитных историй» сведения о недействительности кредитного договора № ... от ДД.ММ.ГГГГ с целью удаления из кредитной истории ФИО3 информации о договоре и о наличии задолженности по нему.
В удовлетворении остальных исковых требований ФИО3 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его мотивированного составления.
Мотивированное решение составлено 21 октября 2025 года.
Судья А.А. Мелкумян