Гражданское дело № 2-412/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Егорьевск Московской области 5 апреля 2023 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: Сумкиной Е.В.,

при секретаре Кутузовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-412/2023 по иску ФИО1 к ПАО «Россети Московский регион» о признании строительства линии электропередачи незаконным и обязании осуществления ее переноса

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Московский регион» (далее ответчик) о признании строительства линии электропередачи ВЛ № в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ей на праве собственности незаконным, обязании ПАО «Россети Московский регион» за свой счет осуществить перенос воздушной линии электропередачи напряжением 0,4 кВ (№) за пределы границ ее земельного участка К№ и за свой счет осуществить, после переноса опоры, подключение своего жилого дома, находящегося на указанном земельном участке к электросетям.

В обоснование иска ФИО1 указано, что в ДД.ММ.ГГГГ ей, как работнику совхоза, был предоставлен земельный участок в <адрес> из земель сельскохозяйственного назначения, для строительства жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения администрации Ефремовского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, ей было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй, на земельный участок площадью 1800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В дальнейшем ею были проведены кадастровые работы, площадь участка составила 1704 кв.м., в ДД.ММ.ГГГГ земельный участок указанной площадью был поставлен на кадастровый учет и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ей выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № на земельный участок с кадастровым номером № без каких-либо обременений, однако на ее участке находится опора линии электропередачи (ЛЭП). Ни на момент постановки ее земельного участка на кадастровый учет, ни в настоящее время документальных подтверждений ограничения, а также сведений об установлении охранной зоны в отношении возведенной ЛЭП в органах кадастрового учета не имелось и не имеется. ДД.ММ.ГГГГ истец написала претензию руководителю ПАО «Россети Московский регион» о выносе опоры линии электропередачи за границы ее земельного участка, поскольку она не может использовать участок в полной мере, а именно посадить плодовые деревья под проводами, разместить второй жилой дом, закрыть калитку на замок, поскольку на опоре расположен прибор учета электроэнергии, находящийся в собственности ПАО «Россети Московский регион». Администрация г.о. Егорьевск расположила на этой опоре фонарь уличного освещения, свет от которого не доходит до дороги, но доходит до окон ее дома, что мешает полноценному сну и отдыху. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ директора ПАО «Россети Московский регион» ФИО2 ей было сообщено, что опора, находящаяся на ее земельном участке является опорой воздушной линии электропередачи напряжением 0,4 кВ (№), введенной в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, строительство которой было завершено до проведения межевания ее земельного участка; работы были выполнены по проекту, утвержденному и согласованному со всеми заинтересованными организациями, в соответствии с действующим законодательством. С ответом истец не согласна, т. к. в ДД.ММ.ГГГГ участок еще был в составе совхоза «Егорьевский» как земля сельскохозяйственного назначения и с ней строительство ЛЭП не согласовывалось. Поскольку согласно ответа ответчика на ее заявление, имеется возможность выноса опоры ЛЭП за границы ее участка, она просит обязать ПАО «Россети Московский регион» за свой счет это осуществить, при этом учесть, что она имеет право на своем земельном участке возвести второй дом, разместив его в любом месте своего земельного участка, в т.ч. на месте установленной в настоящее время опоры, однако администрация городского округа Егорьевск ответом от ДД.ММ.ГГГГ в этом ей отказала, т. к. объект будет находится в охранной зоне ЛЭП 0,4 кВ от №, в связи с чем опора является препятствием для использования ею земельного участка по назначению.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные ею исковые требования поддержала, просит их удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении, показав, что возведенная линия электропередачи в силу п. 2 ч.2 ст. 222 ГК РФ подлежит переносу за свой счет ПАО «Россети Московский регион», так как находится в пользовании и обслуживании ответчика и нарушает ее права и интересы.

Ответчик представитель ПАО «Россети Московский регион» по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признала и показала, что ЛЭП № была передана в ОАО «МОЭСК» по разделительному балансу ОАО «Мосэнерго», реорганизуемого в форме выделения. Указанная ЛЭП входит в состав электросетевого комплекса: «Подстанция 35 кВ «Тепличная» № с линиями электропередачи», построена правопредшественником (АО «Мосэнерго») и введена в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на сооружение зарегистрировано в ЕГРН, о чем имеется от ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации №. Здание ЗТП № (<адрес>) введено в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени трасса прохождения ВЛ не менялась. Строительство ЛЭП № осуществлялось государственным предприятием на земле, изначально находившейся в собственности государства, кадастрового учета земель не существовало. Линия электропередачи представляет собой единый объект вещных прав, ее составные части (в частности, опоры) не являются самостоятельными объектами недвижимости, в связи с чем они не могут быть признаны самовольными постройками. Истцом не доказана самовольность строительства (либо реконструкции) спорной линии электропередачи. Сведения о границах охранной зоны ЛЭП ДД.ММ.ГГГГ были внесены в федеральный государственный кадастр недвижимости, охранной зоне присвоен учетный №. На момент строительства и ввода в эксплуатацию воздушной линии электропередачи действовали Правила охраны высоковольтных электрических сетей, утвержденные Постановлением Совета М.С. от ДД.ММ.ГГГГ N №, затем в действие вступили Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденные Постановлением Совета М.С. от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым земельные участки, входящие в охранные зоны электрических сетей, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований настоящих Правил. Охранная зона и ограничения по использованию земельного участка в охранной зоне возникли с введением в эксплуатацию ВЛ еще в ДД.ММ.ГГГГ; со вступлением в силу Постановления № возникла обязанность вносить в документы государственного кадастрового учета сведения о границах охранной зоны (ранее сведения об охранных зонах в ЕГРН не вносились в силу отсутствия такой обязанности у собственника электросетевых объектов). По участку истицы проходит воздушная линия электропередачи напряжением 0,4 кВ (№ № <адрес>). Истец стала собственником земельного участка уже после того, как линия электропередач была введена в эксплуатацию, и не могла не видеть находившуюся на земельном участке опору ЛЭП, фактически согласилась с ее наличием, следовательно, объем и возможные пределы осуществления прав на земельный участок ей были известны. Наличие ЛЭП 0,4 кВ, входящей в состав электросетевого комплекса ЗТП№ (<адрес>), не стало препятствием к оформлению земельного участка в собственность истца, охранная зона у которого по 0.5 м (всего 1 м). Более того, по земельному участку ФИО1 проходит газопровод низкого давления, охранная зона у которого внесена на публичную кадастровую карту, что и явилось основанием для отказа администрации в согласовании размещения жилого дома на земельном участке в указанном истцом месте. Представлены возражения (л.д. 70-73).

Представитель администрации городского округа Егорьевск Московской области по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

Представитель ПАО «Мосэнерго» в судебное заседание не явился, извещены.

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в сети «Интернет» с учетом сроков, предусмотренных частью 7 статьи 113 ГПК РФ. В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ПАО «Мосэнерго», стороны против этого не возражали.

Изучив материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Согласно статье 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно положениям статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

Пунктом 1 статьи 263 ГК РФ установлено, что правообладатель земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу статьи 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным данным Кодексом, федеральными законами; помимо прочего могут устанавливаться ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли- продажи жилого дома усадебного типа с надворными постройками от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 31-31, 103-107). Истец, на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения администрации Ефремовского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, также является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на кадастровый учет. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером серии № (л.д. 11-12, 58-68).

Обращаясь в суд, ФИО1 просит о признании строительства линии электропередачи № в границах ее земельного участка незаконным и обязании ПАО «Россети Московский регион» за свой счет осуществить ее перенос.

Статьей 3 Закона РСФСР от 01.07.1970 года «Об утверждении Земельного кодекса РСФСР» предусматривалось, что в соответствии с Конституцией С. и Конституцией РСФСР земля является государственной собственностью- общим достоянием всего советского народа. Земля состоит в исключительной собственности государства и предоставляется только в пользование. Действия, в прямой или скрытой форме нарушающие право государственной собственности на землю, запрещаются.

Право собственности на землю впервые было введено Законом РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР». Так, согласно пункту 1 статьи 2 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» право собственности возникает в порядке и на условиях, предусмотренных законодательными актами РСФСР.

Как следует из материалов дела, ЛЭП № была передана в ОАО «МОЭСК» по разделительному балансу ОАО «Мосэнерго», реорганизуемого в форме выделения. Указанная ЛЭП № входит в состав электросетевого комплекса: «Подстанция 35 кВ «Тепличная» № с линиями электропередачи», построена правопредшественником (АО «Мосэнерго») и введена в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается техническим паспортом электросетевого комплекса «Подстанция 35 кВ «Тепличная» № с линиями электропередачи» входящими в состав электросетевого комплекса: - подстанция 35 кВ «Тепличная» № (<адрес>); - линии электропередачи 10 кВ общей протяженностью 29500 м, лит. 397 Т, (<адрес>) 559 Т, (<адрес>) 603 Т (л.д. 82-94), данными разделительного баланса (л.д. 79- 80, 189-191). Право собственности на сооружение зарегистрировано ПАО «Россети Московский регион» в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Здание закрытой трансформаторной подстанции ЗТП № (<адрес>) введено в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ. С момента возведения по настоящее время трасса прохождения ВЛ не менялась.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что строительство ЛЭП № осуществлялось государственным предприятием и на земле, изначально находившейся в собственности государства; на момент ввода в ДД.ММ.ГГГГ ЛЭП в эксплуатацию (ЛЭП № <адрес> введена в ДД.ММ.ГГГГ) не существовало кадастрового учета земель, все объекты, подлежащие учету, стали объединены в единый кадастр объектов недвижимости со вступлением в силу Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», т.е. на момент строительства указанной воздушной линии границы земельного участка ФИО1 определены не были. Более того, согласно технического паспорта на жилой дом (дом) и земельный участок истца, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, при приобретении ФИО1 жилого дома в собственность у него уже имелось электроосвещение (л.д. 36).

Оснований полагать возведенную воздушную линию электропередачи напряжением 0,4 кВ (ЛЭП №), одна из опор которой расположена в границах принадлежащего ФИО1 на праве собственности земельного участка К№ по адресу: <адрес>, самовольной, у суда не имеется по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Статьей 130 ГК РФ установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства... Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество (п. 1). Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (п. 2).

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснения пленумов следует, что отнесение того или иного объекта к недвижимому или движимому имуществу обусловливает и способ защиты права, которое может быть нарушено возведением такого объекта.

Опора линии электропередачи, с требованием о переносе которой обратилась в суд ФИО1, является частью объекта «Подстанция 35 кВ «Тепличная» № (<адрес>) с линиями электропередачи, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № (л.д. 79).

По смыслу ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости. В силу п. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

По смыслу п. 11 ст. 1 ГрК РФ, под линейными объектами в положениях градостроительного законодательства понимаются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Линия электропередачи представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем, такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой (в частности, опоры) не являются самостоятельными объектами недвижимости.

Согласно ст. 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как на одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Из приведенных правовых норм следует, что составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу, в связи с чем, она не может быть признана самовольной постройкой (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

Факт наличия регистрации права собственности на электросетевой комплекс, включающий спорную ЛЭП 35 кВ, факт ввода линейного объекта в эксплуатацию, наличие напряжения на линии электропередачи и присоединение к ней абонентов свидетельствует о законности ее возведения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 1 ГрК РФ охранные зоны являются зонами с особыми условиями использования территорий.

Абзацем вторым подпункта 2 пункта 2 статьи 89 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 3 августа 2018 года) предусмотрено, что для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки; порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации; надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

Правительство Российской Федерации постановлением от 24 февраля 2009 года N 160 утвердило Правила установления охранных зон, которые определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, границы зон, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов (пункты 1 и 3 Правил).

В охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий (пункт 2 Правил установления охранных зон).

В силу пункта 5 Правил охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон: вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии для линий напряжением 35 кВ - 15 м (пункт "а" Требований к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства - приложения к Правилам установления охранных зон).

В пункте 10 Правил указано, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются, в том числе строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

На момент строительства и ввода в эксплуатацию спорной воздушной линии электропередачи, действовали Правила охраны высоковольтных электрических сетей, утвержденные Постановлением Совета М.С. от ДД.ММ.ГГГГ N № после чего в действие вступили Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденные Постановлением Совета М.С. от ДД.ММ.ГГГГ №, в которых устанавливались аналогичные требования.

Согласно пункту 6 Правил, утвержденных Правительством Российской Федерации постановлением от 24 февраля 2009 года N 160, охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

Положениями Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 26 марта 1984 года N 255, предусматривалось, что охранные зоны электрических сетей устанавливались по факту строительства сетей для обеспечения сохранности сетей (пункт 2 Правил). Материалы фактического положения линий электропередач подлежали передаче в органы местного самоуправления для нанесения на соответствующие карты землепользования. В последующем органы местного самоуправления обязаны были выдавать сведения о местонахождении линий электропередач заинтересованным лицам (пункт 19 Правил).

Таким образом, действующим на тот период законодательством не предусматривалась обязанность регистрации охранных зон электрических сетей.

Охранная зона и ограничения по использованию земельного участка в охранной зоне возникли с введением в эксплуатацию ВЛ еще в ДД.ММ.ГГГГ. По смыслу Постановления №, охранная зона линейного энергообъекта (к которым относятся ЛЭП) устанавливается не для целей использования земельного участка собственником ЛЭП, а для обеспечения безопасных условий эксплуатации данного объекта и исключения возможности его повреждения, определение охранной зоны не зависит от волеизъявления собственника земельного участка или сетевой организации, эксплуатирующей ЛЭП.

Согласно Приложения N 9 «Минимальные нормы аварийного запаса материалов и оборудования для ликвидации повреждений воздушных линий электропередачи классом напряжения 0,4 - 20 кВ....», Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго России от 4 октября 2022 г. N 1070, минимальная норма аварийного запаса для стойки опор линии электропередачи: воздушные линии электропередачи классом напряжения 0,4 кВ на железобетонных опорах - 0,5 ж/б опоры.

В силу статей 209, 288 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 названного кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Предъявляя негаторный иск, истец должен доказать, что его права, как собственника земельного участка, нарушены размещением элементов воздушной линии электропередачи, принадлежащих ответчику без согласия правообладателя земельного участка. Существенное значение имеет дата возведения такой линии и дата приобретения земельного участка. Таким образом, при разрешении настоящего спора об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса опоры воздушной линии электропередач на другое место, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является наличие нарушенного права.

Как показал представитель ответчика ФИО3, вынос опоры ЛЭП № за границы земельного участка ФИО1, послужит основанием к изменению схемы прохождения трассы ЛЭП и установки демонтированных опор в ином месте, что в рассматриваемом случае, невозможно ввиду плотной застройки местности индивидуальными жилыми строениями и наличием, согласно публичной кадастровой карте, большого количества подземных коммуникации. Опоры, устанавливаемые в местах изменения направления трассы ВЛ, в нормальных режимах работы должны воспринимать результирующую нагрузку от натяжения проводов смежных пролетов; при изменении местоположения опор ЛЭП не будет обеспечена безопасность эксплуатируемых линий электропередачи. От ЛЭП 0№ осуществляется электроснабжение большого количества жилых домов, ее демонтаж или перенос приведет к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Из материалов дела следует, что указанная воздушная линия электропередачи ЛЭП № существовала до выделения земельного участка, которым в настоящее время владеет истец; линия электропередач проходила через этот земельный участок. Материалы дела не содержат доказательств того, что спорная линии электропередач была возведена или перенесена на земельный участок ФИО1 К№, расположенного по адресу: <адрес> после его оформления в собственность.

Ссылка истца на то, что она, имея намерение на своем земельном участке возвести второй жилой дом, для чего обращалась в администрацию городского округа Егорьевск Московской области с уведомлением о планируемом строительстве, однако ей были выданы уведомления о несоответствии указанных ею параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и/или/ недопустимости размещения объекта на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 147), по мнению суда, не может служить основанием для удовлетворения заявленного ФИО1 иска, при этом суд учитывает, что по земельному участку истца проходит газопровод низкого давления, охранная зона у которого внесена на публичную кадастровую карту (л.д. 192), что также явилось основанием для отказа администрации в согласовании размещения жилого дома на земельном участке в указанном истцом месте.

ФИО1 в рамках заявленного спора исковых требований в отношении фонаря, установленного органом местного самоуправления на опоре, не заявлено.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Иных доказательств сторонами суду не представлено.

Разрешая спор, изучив собранные по делу доказательства, оценив доводы и возражения сторон по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 11, 12, 209, 219, 304 ГК РФ, статей 56, 60, 62, 89 ЗК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения ее прав как собственника земельного участка отведенного для индивидуального жилищного строительства, расположением на нем опоры линии электропередачи в результате действий ответчика.

При этом суд исходит из того, что на истце, предъявившем иск об устранении нарушений его права собственности в порядке статьи 304 ГК РФ, лежала обязанность доказать наличие реальной угрозы нарушения ее права собственности или законного владения со стороны ответчика и возможность восстановления нарушенного права указанным в иске способом. Однако, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, ФИО1 не представила доказательств нарушения ее прав собственника земельного участка К№, расположенного по адресу: <адрес>, самим фактом расположения на нем с ДД.ММ.ГГГГ линии электропередачи 0,4 кВ №. При этом суд установил, что указанная линия электропередачи была возведена в ДД.ММ.ГГГГ для электроснабжения жителей <адрес> в соответствии с действующими на тот период времени нормами и правилами, тогда как право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 50:30:0040109:596, расположенный по адресу: <адрес> было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Ефремовского сельского Совета <адрес>, то есть значительно позднее установки воздушной линии электропередачи, частью которой является спорная опора.

Таким образом, с учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных ФИО1 к ПАО «Россети Московский регион» требований о признании строительства линии электропередачи незаконным и обязании осуществления ее переноса.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ПАО «Россети Московский регион» о признании строительства линии электропередачи воздушные напряжением 0,4 кВ (ЛЭП №) в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> незаконным и обязании осуществления ее переноса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Сумкина Е.В.