Решение по делу № 2-2822/2025 от 14.01.2026 - о признании договоров потребительского займа, договора банковского счета недействительными, применении последствий их недействительности.

Дело №2-2822/2025

УИД: 22RS0066-01-2025-000061-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 19 декабря 2025 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Танской Е.А.,

при секретаре Курченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению БАА к акционерному обществу «ОТП Банк», обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ОТП Финанс» о признании договоров потребительского займа, договора банковского счета недействительными, применении последствий их недействительности,

УСТАНОВИЛ:

БАА обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к АО «ОТП Банк», ООО МФК «ОТП Финанс» о признании договоров потребительского займа, договора банковского счета недействительными, применении последствий их недействительности.

В обоснование требований указано, что между БАА и ООО МФК «ОТП Финанс» заключен договор потребительского займа *** и АО «ОТП Банк» договор банковского счета, в качестве обязательного условия договора потребительского займа *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, БАА за заключением вышеуказанных договоров в данные организации не обращалась, договоры не подписывала, волеизъявления на их заключение не выражала, денежных средств по ним не получала.

О заключении договоров БАА стало известно из уведомления ОТП «Финанс» от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные договоры от имени БАА оформила ККА

По факту совершения в отношении БАА мошеннических действий, ею п в полицию подано заявление (КУСП *** от ДД.ММ.ГГГГ).

ККА паспортные данные БАА получены от последней для оформления на имя БАА кредитного договора с АО «ОТП Банк» *** от ДД.ММ.ГГГГ для приобретения ноутбука Huawei.

Согласия на заключение иных сделок с использованием паспортных данных БАА, ККА не получала.

Таким образом, ККА, воспользовавшись персональными данными БАА без согласия и ведома последней, заключила договор потребительского займа *** с ООО МФК «ОТП Финанс» и договор банковского счета с АО «ОТП Банк» от имени БАА

На основании изложенного, просила признать договор потребительского займа *** от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого являются БАА и ООО МФК «ОТП Финанс» ничтожным и применить последствия его недействительности; признать договор банковского счета *** от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого являются БАА и АО «ОТП Банк» (в исковом заявления техническая описка) ничтожным и применить последствия его недействительности.

Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Уточнив требования в окончательном виде к АО «ОТП Банк», ООО МФК «ОТП Финанс», ККА, БАА просит:

признать договор потребительского займа *** от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого являются БАА и АО «ОТП Банк», ничтожным, применить последствия недействительности в виде аннулирования суммы задолженности и начисленных процентов по договору;

признать договор потребительского займа *** от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого являются БАА и ООО МФК «ОТП Финанс», ничтожным, применить последствия недействительности, в виде аннулирования суммы задолженности и начисленных процентов по договору;

признать договор банковского счета *** от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого являются БАА и ООО МФК «ОТП Банк», ничтожным и применить последствия недействительности, возложив на ККА, являющуюся фактическим заемщиком, обязанность возвратить АО «ОТП Банк» все полученное по договору;

возложить на ККА, являющуюся фактическим заемщиком, обязанность возвратить АО «ОТП Банк» все полученное по договору потребительского займа с АО «ОТП Банк» *** от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого являются БАА и АО «ОТП Банк», включая проценты, начисляемые банком за пользованием займом;

возложить на ККА, являющуюся фактическим заемщиком, обязанность возвратить ООО МФК «ОТП Финанс» все полученное по договору потребительского займа *** от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого являются БАА и ООО МФК «ОТП Финанс», включая проценты, начисленные банком за пользованием займом.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ответчику ККА прекращено, в связи с отказом истца от иска.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: УМВД России по г. Барнаулу, ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу, СВА

Истец БАА, представитель истца ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. В ходе судебного разбирательства на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в письменных возражениях указывал, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Указывал, что при оформлении кредитных продуктов БАА ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления (оферты) на получение договора целевого займа *** МФК предоставила БАА займ в размере 100 000 руб. сроком на 60 месяцев. Согласно согласию на обработку персональных данных и заявлений о присоединении к Правилам ООО МФК «ОТП Финанс»/АО «ОТП Банк» об использовании электронной подписи (п. 2), БАА выразила свое согласие на заключение соглашения об использовании электронной подписи путем подписания данного документа. При оформлении договора целевого займа *** вход клиента осуществлен по московскому времени ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Согласно правилам, электронной подписью, используемой БАА в целях подписания документов, связанных с заключением/исполнением договора займа/кредитных договоров, договора банковского счета, любых иных оглашений, заявлений, согласий, включая заявление и согласие на страхование является смс-код, направляемый ООО МФК «ОТП Финанс»/АО «ОТП Банк» на мобильный телефон. Документы, оформленные с БАА в электронном виде, направлены на электронную почту, денежные средства в размере 100 000 руб. перечислены на банковский счет ***, открытый в АО «ОТП Банк» на имя БАА на основании заявления (оферты) на заключение договора банковского счета. Перечисление денежных средств отражено в выписке по счету. Таким образом, МФК своевременно и в полном объеме обязательства выполнены, согласно условиям договора займа, заключенного с БАА Письменная форма заключения договора целевого займа *** от ДД.ММ.ГГГГ соблюдена в строгом соответствии с действующим законодательств Российской Федерации. При оформлении заявления на предоставление займа БАА предоставлена полная информация об услугах и условиях предоставления кредита и выплат, которые необходимо будет производить. Таким образом, на момент подписания заявления на получение потребительского кредита БАА предоставлена полная, достоверная, исчерпывающая информация об условиях кредитования. Как указано в иске, БАА сама предала ККА свои персональные данные (паспортные данные) для оформления кредита *** от ДД.ММ.ГГГГ, который погашен в полном объеме. Вина МФК в этом отсутствует. Согласно выписок по счетам ***, *** получателем денежных средств по кредитным продуктам являлась СВА Возможно, между БАА, ККА и СВА также имелась договоренность об оформлении вышеуказанных кредитов, займов и погашение по ним обязательств. Однако, ККА и СВА перестали своевременно исполнять кредитные обязательства по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем БАА решила обратиться в суд и полицию. При рассмотрении уголовного дела БАА заявлен гражданский иск на сумму причинённого вреда. БАА платежи, направленные на погашение данного договора не осуществлялись, то есть материально БАА никак не пострадала. Кроме того, БАА имеет право обратиться к СВА по спорным переводам, как за неосновательным обогащением. Требования действующего законодательства не предусматривают возможность проверки паспорта гражданина Российской Федерации кредитной организацией на предмет его подлинности или утери. На все обращения БАА в установленном порядке даны ответы.

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в письменных возражениях указывал, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Указывал, что ДД.ММ.ГГГГ от БАА в АО «ОТП Банк» поступило заявление о предоставлении и обслуживании расчетной банковской карты с лимитом кредитования (овердрафт). Согласно заявлению заемщик, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт, что подтверждается электронной подписью заемщика на заявлении, просил Банк открыть банковский счет и предоставить банковскую карту и Тарифы, а также просил предоставить ему кредитную услугу в виде овердрафта на следующих условиях: проценты, платы, установленные Тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами, с лимитом кредитования. На основании заявления Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту *** с кредитным лимитом по карте (первоначально). В соответствии с заявлением датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковской карты является дата открытия Банком банковского счета. При этом открытие банковского счета осуществляется Банком после получения заемщиком карты при условии ее активации путем звонка в Банк, по телефону, указанному на карте. При этом, согласно заявлению, заемщик уведомлен о своем праве не активировать карту. БАА карта успешно активирована, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор, которому присвоен ***. Банком заемщику открыт счет *** для отражения операций, совершаемых с использованием карты. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный счет по данному договору закрыт, задолженность погашена, действие данного договора прекращено. На все обращения БАА даны ответы.

Третье лицо СВА в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. В ходе судебного разбирательства против удовлетворения исковых требований не возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным п. 2 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» договор может быть подписан простой электронной подписью, если это установлено соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно п. 2 ст. 5 названного Закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования подписи определенным лицом.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ от имени БАА в ООО МФК «ОТП Финанс» поступило заявление о предоставлении займа на сумму 100 000 руб. сроком на 60 месяцев (заявление подписано электронной подписью).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и от имени БАА заключен договор займа *** на сумму 100 000 руб. под 47,860 % годовых на срок с ДД.ММ.ГГГГ и до полного выполнения сторонами обязательств. Срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 9 Договора займа с целью заключения/исполнения договора займа необходимо заключение договора банковского счета с АО «ОТП Банк».

Заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством и договором займа. За неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа/уплате процентов взимается неустойка – 20,0% (п. 12 Договора займа).

В Договоре займа указаны следующие данные о заемщике – БАА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: серия *** выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения ***, мобильный телефон – ***, адрес местонахождения: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ от имени БАА в АО «ОТП Банк» поступило заявление-оферта на заключение договора банковского счета ***.

В связи с подачей указанного заявления БАА ознакомлена и согласилась с Правилами открытия и ведения банковского счета физического лица в АО «ОТП Банк» и тарифами Банка, попросила Банк заключить с ней договор счета и открыть на ее имя банковский счет в рублях *** в соответствии с Правилами счета и Тарифами Банка.

Индивидуальные условия, заявление о предоставлении займа, согласие на обработку персональных данных и получение кредитных отчетов, заявление-оферта на заключение договора банковского счета в АО «ОТП Банк», соглашение о порядке взаимодействия при возврате просроченной задолженности подписаны простой электронной подписью посредством SMS-кода, направленного на номер телефона: +***

Согласно выписке по счету ООО «ОТП Финанс» по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет *** перечислены денежные средства в размере 100 000 руб.

БАА, обращаясь с настоящим иском, указывает, что в ООО МФК «ОТП Финанс» и АО «ОТП Банк» по поводу заключения договора потребительского займа и договора банковского счета не обращалась, данные договоры не подписывала, волеизъявления на заключение договоров не выражала, денежные средства по ним не получала. Полагает, что договоры от ее имени оформлены ККА, БАА в правоохранительные органы подано заявление о совершении в отношении нее мошеннических действий (КУСП *** от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ БАА обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением, в котором указала, что телефоны +*** ей не принадлежат. В приложении банка кредит она не оформляла, отношения к ним не имеет, денежные средства по ним переведены стороннему человеку на карту банка, к которому она отношения не имеет (т. 1 л.д. 26).

Согласно ответу ПАО «МТС» №*** от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС» и БАА договор на услуги подвижной связи с выделением абонентского номера +*** не заключался (т. 1 л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ БАА обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением о предоставлении ей копии договора по кредитной карте, оформленной от ее имени ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб.; о приостановлении взыскания задолженности по кредиту на сумму 100 000 руб., указав, что кредит она не оформляла, уведомила о возбуждении уголовного дела; попросила закрыть счет по кредиту на товар, закрыть счета, открытые на ее имя, сообщила, что номер телефона *** ей не принадлежит (т. 1 л.д. 81).

ДД.ММ.ГГГГ БАА обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением о расторжении договора о предоставлении и обслуживании карты *** от ДД.ММ.ГГГГ и открытого к нему счета банковской карты *** по истечении 40 календарных дней с даты принятия АО «ОТП Банк» данного заявления, попросила заблокировать карту *** (т. 1 л.д. 82).

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «ОТП Банк» подтверждает, что с БАА заключен кредитный договор *** о предоставлении и обслуживании банковской карты, на основании которого был открыт банковский счет ***, а также заключен кредитный договор, в рамках которого установлен кредитный лимит в форме овердрафта.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору отсутствует. По заявлению БАА на закрытие №*** все кредитные карты, выпущенные к счету ***, считаются прекратившими свое действие, лимит кредитования обнулен (закрыт).

Договор о предоставлении и обслуживании банковской карты и кредитный договор будут расторгнуты, а банковский счет *** закрыт в течение 40 календарных дней с даты подачи заявления на закрытие при нулевом балансе на счетах, открытых в рамках Договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (т. 1 л.д. 83).

ДД.ММ.ГГГГ БАА обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением о предоставлении IP-адресов, с которых осуществлялся вход в личный кабинет ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договор на сумму 100 000 руб., в рамках которого была оформлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 15 000 руб.

Согласно ответу АО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ на имя БАА в МФК оформлен договор займа ***. Проведенной проверкой установлено отсутствие признаков мошеннических действий и иных нарушений при оформлении договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ БАА обратилась в ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу с заявлением о совершении в отношении нее мошеннических действий (талон-уведомление, КУСП ***) (т. 1 л.д. 29).

Из объяснений БАА, данных правоохранительным органам в порядке проверки сообщения о совершении преступления, следует, что коло 3-х лет назад к БАА обратилась ее знакомая ККА с просьбой оформить на себя кредит для приобретения телефона, аргументируя это тем, что она официально не трудоустроена и ей могут не одобрить кредит, на что БАА согласилась. После, ККА оформила рассрочку на имя БАА, впоследствии выплатила задолженность полностью. Примерно через полгода аналогичным способом ККА приобрела себе часы и также выплатила деньги в рассрочку. Летом ДД.ММ.ГГГГ года ККА обратилась к БАА с просьбой занять ей денежные средства в размере 40 000 руб., однако, БАА ответила, что у нее нет таких денег, после чего ККА предложила БАА оформить на ее имя кредитную карту, на что БАА согласилась. Кредитная карта была оформлена онлайн с лимитом кредитования 40 000 руб. в АО «ТБанк» через мобильное приложение. Кредитная карта была доставлена БАА курьером по месту ее жительства, а после была передана ККА и находилась в ее пользовании. БАА денежными средствами, имеющимися на данной карте не пользовалась. Конкретный срок, когда ККА должна была закрыть данную карту ими не оговаривался. В ДД.ММ.ГГГГ года ККА обратилась к БАА с просьбой приобрести ноутбук в кредит, поскольку ранее ККА всегда рассчитывалась по кредитам, она согласилась ей помочь. Далее в ДНС в ТЦ «Алтай» на ее имя в кредит был приобретен ноутбук, посредством взятия кредита в «ОТП Банк» на сумму 74 057,24 руб., которые выплачивать должна была ККА В дальнейшем ККА произвела 9 платежей на сумму 61 934,64 руб., ДД.ММ.ГГГГ был совершен последний платеж, после этой даты платежи не поступали. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года ей поступил звонок, звонившая женщина представилась сотрудницей «ОТП-Банка», пояснила что у нее имеется задолженность по кредиту, связь она прекратила в связи с тем, что думала, что это шутка. ДД.ММ.ГГГГ БАА снова позвонили с «ОТП Банка», пояснили, что у нее по двум кредитам задолженность, она пояснила ситуацию описанную выше, а так же сказала, что кредит в сумме 100 000 руб. она не брала. ДД.ММ.ГГГГ ей пришло извещение о том, что в отделении почты ей необходимо забрать 2 заказных письма на ее имя, после чего она забрала их. В письмах, адресованный ей, были требования о досрочном исполнении обязательств по кредитным договорам: *** от ДД.ММ.ГГГГ просрочка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 20 620,44 руб., *** от ДД.ММ.ГГГГ просрочка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 121 964,27 руб. После получения данных писем она стала спрашивать у ККА, как та будет решать проблемы по задолженности, на что та стала ссылаться на финансовые проблемы, на поставленные перед ней вопросы ответа не дала.

Из объяснений ККА, данных правоохранительным органам в порядке проверки сообщения о совершении преступления, следует, что следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась к БАА с просьбой оформить на её паспортные данные кредит для приобретения телефона, так как на себя она его взять не могла из-за ареста банковской карты, в связи с задолженностью по ЖКХ, на что БАА согласилась и оформила не свое имя кредит в банке «Тинькофф». Данный кредит ею выплачен, задолженностей по нему не было. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года она вновь обратилась к БАА с просьбой оформить кредит на покупку часов, на что та согласилась и оформила кредит в банке «Тинькофф», таким же образом. Сумму задолженности по данному кредиту она погасила в течение трех месяцев. Летом ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась к БАА с просьбой занять ей денежные средства, но так отказал, пояснив, что их у нее нет, она вновь предложила БАА оформить на ее паспортные данные кредитную карту в АО «ТБанк» на сумму 40 000 руб. Данную кредитную карту БАА передала ей в пользование, по истечении срока льготного периода она погасила задолженность и данную карту вернула БАА Онлайн приложение «ТБанк» находится у БАА ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к БАА с аналогичной просьбой об оформлении кредита в «ОТП Банк» с целью покупки ноутбука, на что та дала свое согласие. ДД.ММ.ГГГГ между БАА и АО «ОТП Банк» был заключен договор займа *** на сумму 74 057,24 руб. на срок 363 дня с ежемесячным платежом около 7 000 руб. Она добросовестно ежемесячно вносила платежи по данному кредиту, последний платёж она внесла ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 996,38 руб.. Таким образом, кредит должен был быть погашен. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ между нею и БАА состоялся диалог, в ходе которого она указала БАА, что ей необходимо приобрести мебель для студии, для чего ей необходимы денежные средства в размере 100 000 руб., БАА одобрили кредит в АО «ОТП Банк» на сумму 100 000 руб. Данные денежные средства были перечислены на банковскую карту «ТБанк», оформленную на имя ее сестры СВА (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и находившуюся в ее в пользовании на протяжении трех лет. Данные деньги были потрачены. Ежемесячный платеж вместе с комиссией составлял около 4 800 руб. Первый платеж по кредиту выпал на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ платежи осуществлялась через приложение «ТБанк» по реквизитам. ДД.ММ.ГГГГ платеж по кредиту оплачивала через приложение «Сбербанк» на сумму 4 800 руб. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 800 руб. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 800 руб. БАА она предоставила всю информацию о том, что ею вносятся платежи по кредитам, однако, когда последней пришли требования о досрочном исполнении обязательств по договорам, БАА обратилась с заявлением в полицию.

Постановлением следователя по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП по Железнодорожному району СУ УМВД России по г. Барнаулу лейтенантом юстиции ВАВ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ на основании п. 2 ч. 2 ст. 24, ст.ст. 144,145 и 148 Уголовного процессуального кодекса РФ, в возбуждении уголовного дела о совершении БАА преступления, предусмотренного ст. 306 Уголовного кодекса РФ, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовного процессуального кодекса РФ – за отсутствием в деянии состава преступления.

Постановлением о/у ОУР ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу капитана полиции ПАО от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП *** от ДД.ММ.ГГГГ) отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24, ст.ст. 144,145,148 Уголовного процессуального кодекса РФ.

Постановлением заместителя прокурора Железнодорожного района г. Барнаула советником юстиции ВНЕ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отменено, как незаконное и необоснованное.

Постановлением о/у ОУР ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу капитана полиции ПАО от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП *** от ДД.ММ.ГГГГ) отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24, ст.ст. 144,145,148 Уголовного процессуального кодекса РФ.

Постановлением заместителя прокурора Железнодорожного района г. Барнаула советником юстиции ВНЕ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отменено, как незаконное и необоснованное.

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу лейтенанта полиции БАВ от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП *** от ДД.ММ.ГГГГ) отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24, ст.ст. 144,145,148 Уголовного процессуального кодекса РФ.

Постановлением и.о. заместителя прокурора Железнодорожного района г. Барнаула юриста 1 класса БЕВ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отменено, как незаконное и необоснованное.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело *** по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ БАА признана потерпевшей по уголовному делу ***.

Согласно ответу ООО МФК «ОТП Финанс» *** от ДД.ММ.ГГГГ между МФК и БАА заключен договор займа *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб. сроком на 60 месяцев. В рамках агентского договора *** от ДД.ММ.ГГГГ операционное сопровождение договоров займа осуществляет АО «ОТП Банк». МФК осуществляет свою деятельность путем предоставления займов для граждан РФ. Банковские счета МФК не открывало и не открывает, банковские операции, деятельность, связанную с эмиссией банковских счетов не осуществляет.

Из ответа ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ *** следует, что абонентский номер +*** с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован на имя КИА (т. 1 л.д. 122).

Из ответа АО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления (оферты) БАА на получение кредита через онлайн заявку/интернет Банк совершил акцепт Оферты, полученной от БАА, а именно: заключил кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ. БАА предоставлен заем в размере 74 057,24 руб. Денежные средства в размере 74 057,24 руб. перечислены Банком на банковский счет ***, открытый в АО «ОТП Банк» на имя БАА на основании ее заявления (оферты) на заключение договора банковского счета. Согласно договору *** от ДД.ММ.ГГГГ БАА, ознакомившись с документами в цифровом приложении/электронном виде, подтвердила подписание документов электронной подписью, а именно посредством простой электронной подписи – смс-кода, направленного на зарегистрированный номер телефона: ***. Данные о заемщике указаны на стр. 11 данного договора: при оформлении БАА указаны следующие данные: БАА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт ***, выдан: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения ***, место жительства <адрес> e-mail<данные изъяты> сотовый телефон: ***). Первых вход в ДБО: <данные изъяты>. Последнее изменение номера телефона в ДБО: <данные изъяты> Есть СМС на новый номер +***: <данные изъяты> код для подтверждения телефона ****. АО «ОТП Банк». Входы в ДБО, в день изменения номера телефона, осуществлены по времени позже самой смены, т.е. не через ДБО. Взаимодействие с клиентом осуществлялось через программный комплекс Банка.

Оценив вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к следующему.

Распоряжения предоставленным и зачисленным на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии с ст.ст. 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом (п. 2 ст. 420 ГК РФ).

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

Указание в законе на цель сделки свидетельствует о волевом характере действий участников сделки, направленных на получение определённого результата.

Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №2) по смыслу ст. 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительно как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (п.п. 7 и 8 постановления Пленума № 25).

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Кредитный договор, который подписан от имени заемщика неустановленным лицом, не может подтверждать соблюдение его сторонами обязательной письменной формы кредитного договора при отсутствии волеизъявления истца на возникновение кредитных правоотношений.

Если сделка нарушает установленный ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п.п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (п.п. 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ №25).

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда РФ от 13.10.2022 года №2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с п. 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утв. приказом Банка России от 27.09.2018 №ОД-2525 (далее - Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента) к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями (п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, ст. 8 ГК РФ).

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, кредитный договор, заключенный в результате мошеннических действий, является недействительной (ничтожной) сделкой.

При рассмотрении дела суд должен произвести оценку добросовестности поведения ответчика, обязанного учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, что имеет существенное значение для разрешения спора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование е, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи. в том числе связанные с предоставлением кредита.

Порядок и условия предоставления потребительского кредита урегулированы Федеральным законом от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч.ч. 1, 3, 4 ст. 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (ч.ч. 1 и 9 ст. 5).

При этом договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6 ст. 7 Закон о потребительском кредите).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (ч. 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также обязательное предоставление кредитором денежных средств именно потребителю.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать соблюдение требований закона при заключении договора потребительского кредита, в частности того, что заемщику была предоставлена полная информация о кредите, что индивидуальные условия договора кредита были согласованы с заемщиком, что волеизъявление на заключение договоров исходило от заёмщика, что способ предоставления кредита и номер карты для перечисления денег были указаны заемщиком и т.д. возлагается на Банк.

Банк, как организация, осуществляющая согласно ст. 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» деятельность, связанную с извлечением прибыли, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей независимо от своей вины, в том числе за осуществление платежа по распоряжению неуполномоченного лица.

Истец в ходе судебного разбирательства указывала, что договор потребительского кредита и договор банковского счет не заключала, не подписывала, денежных средств не получала.

Согласно выписке по счету ***, ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет перечислены денежные средства по договору *** в размере 100 000 руб.

Со счета *** произведены следующие переводы: ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000, 15 000 руб., 20 000 руб. получателю – СВА по тел.: +***.

Судом при установленных по делу обстоятельствах усматривается отсутствие доказательств согласования условий договора именно с БАА, отсутствие у последней волеизъявления на заключение оспариваемых договоров.

В силу п. 1.1 Положения Банка России от 29.06.2021 №762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее - Положение №762-П) кредитные организации осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании распоряжений о переводе денежных средств (далее - распоряжения), составляемых плательщиками. Перевод электронных денежных средств осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - Федеральный закон №161-ФЗ) и договорами с учетом требований настоящего Положения.

На основании п. 1.26 данного Положения №762-П распоряжение плательщика в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами).

Однако, по настоящему делу факт совершения операций по переводу денежных средств ДД.ММ.ГГГГ со счета БАА по распоряжениям, поступившим от именно от нее, как от заемщика, не нашел своего подтверждения. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, сторонами не представлены.

Кроме того, ч. 9.1 ст. 9 Федерального закона №161-ФЗ предусмотрено, что в случаях выявления оператором по переводу денежных средств операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, оператор по переводу денежных средств приостанавливает использование клиентом электронного средства платежа и осуществляет в отношении уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика действия, предусмотренные ч.ч. 5.1-5.3 ст. 8 настоящего Федерального закона.

В свою очередь ч. 5.1 ст. 8 данного Закона определяет, что оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности).

Из материалов дела следует, что оформление спорных договоров осуществлялось посредством удаленного доступа к данным услугам, при этом предоставленные кредитные средства в короткий промежуток времени переведены на счет неизвестного лица. Обращение же истца в АО «ОТП Банк», а далее - в правоохранительные органы также последовало незамедлительно, после того, как истцу стало известно о наличии задолженности.

В этой связи доводы ответчиков о добросовестном поведении, заключающемся в совершении операций в полном соответствии с интересами клиента и требованиями действующих законов и правил, обоснованными признаны быть не могут.

Банк как организация, осуществляющая согласно ст. 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» деятельность, связанную с извлечением прибыли, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей независимо от своей вины, в том числе за осуществление платежа по распоряжению неуполномоченного лица.

Принцип ответственности Банка как субъекта предпринимательской деятельности на началах риска закреплен в п. 3 ст. 401 ГК РФ, согласно которому лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, если иное не предусмотрено законом или договором.

Физическое лицо, на имя которого кредитной организацией открыт счет, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства только при наличии своей вины по основаниям, установленным ч. 1 ст. 401 ГК РФ.

Таким образом, если иное не установлено законом или договором, банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

Аналогичный правовой подход сформулирован в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.04.1999 №5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договора банковского счета».

В данном случае ответчиками доводы истца о том, что договоры заключены в результате совершения мошеннических действий третьих лиц, получивших х доступ к конфиденциальной информации истца без предоставления согласия последнего на их использование не опровергнуты, в связи с чем у суда имеются основания для удовлетворения требований истца о признании оспариваемых договоров недействительным и применении последствий их недействительности.

С учетом того, что зачисление денежных средств на счет, открытый на имя истца и перечисление их в другой банк на счета третьих лиц произведены АО «ОТП Банк» в короткий промежуток времени, в действительности усматривается, что денежные средства были предоставлены не истцу, а стороннему лицу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что все действия по заключению кредитного договора, договора банковского счета и переводу денежных средств в другой Банк совершены в одну дату, спустя незначительный промежуток времени, что свидетельствует о предоставлении кредитных средств стороннему лицу. Волеизъявления БАА на заключение оспариваемых договоров не установлено, фактически оспариваемые договоры заключены с использованием персональных данных истца третьим лицом без согласия последнего на то.

При этом суд учитывает, что ранее имевшиеся отношения между БАА и ККА, связанные с оформлением последней кредитов на имя истца, не свидетельствуют о том, что на заключение оспариваемых договоров истец давала согласие, получила по ним денежные средства и распорядилась ими по своему усмотрение, перечислив их стороннему лицу.

Привлечение истца в качестве потерпевшей по уголовному делу в данном случае на выводы суда о недействительности сделок не влияет, статус потерпевшего в ходе расследования может быть присвоен и иным лицам, которым причинен материальный ущерб действиями стороннего лица, заключившего от имени истца оспариваемые сделки. Само по себе указание в процессуальных документах на причинение истцу материального ущерба, не свидетельствует о признании за ней права на возмещение такового.

Отклоняя доводы ответчиков о надлежащем исполнении обязанностей при заключении и исполнении оспариваемых договоров, суд исходит из обязанности учитывать интересы потребителей и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, принятии надлежащих мер реагирования несмотря на наличие признаков подозрительности банковских операций.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части, а именно требований о признании недействительным договора потребительского займа *** от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО «ОТП Банк» и БАА, применив последствия недействительности сделки в виде аннулирования суммы задолженности и начисленных процентов по нему; о признании недействительным договора потребительского займа *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «ОТП Финанс» и БАА, применив последствия недействительности сделки в виде аннулирования суммы задолженности и начисленных процентов по нему.

Иные доводы приведенные сторонами в ходе судебного разбирательства не влияют на существо принятого судом решения.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части.

В части требований к ответчику ККА судом принят отказ истца от иска, более того суд учитывает, что оснований для возложения на ККА обязанностей по исполнению обязательств по оспариваемым договорам не правомерно, поскольку их стороной она не является.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с АО «ОТП Банк» в размере 3 000 руб., с ООО МФК «ОТП Финанс» в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования БАА удовлетворить частично.

Признать договор потребительского займа *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «ОТП Банк» (ИНН: <***>) и БАА (ИНН: *** недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования суммы задолженности и начисленных процентов.

Признать договор банковского счета *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компанией «ОТП Финанс» (ИНН: <***>) и БАА (***), недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования суммы задолженности и начисленных процентов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «ОТП Банк» (ИНН: <***>) в доход муниципального образования городского округа - город Барнаул государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ОТП Финанс» (ИНН: <***>) доход муниципального образования городского округа - город Барнаул государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Танская

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2026.