дело № 2-5959/2022
УИД 26RS0001-01-2022-010732-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2022 года город Ставрополь
Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Христенко Н.В.,
при секретаре судебного заседания Гарбалевой Т.М.
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску <данные изъяты>) к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
<данные изъяты>) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в котором просит суд взыскать с Ответчика в пользу <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата включительно, в размере 460 252,32 рублей, из которых:457 676,37 рублей – остаток ссудной задолженности, 2 575,95 рублей – задолженность по плановым процентам.
Обратить взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками:
- марка, модель – <данные изъяты>,
- идентификационный № - (VIN) №
- год изготовления – <данные изъяты>.,
- модель, № двигателя – №
- паспорт транспортного средства (ПТС) № выдан 30.12.2019г.
Определить способ реализации – с публичных торгов.
Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 803 руб.
В обоснование иска указано, что дата между <данные изъяты> (далее – Истец, Банк) и ФИО1 (далее – Ответчик, Заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому Истец предоставил Ответчику кредит в размере 618 588,40 руб. на срок 60 месяцев по 09.01.2025г. с уплатой процентов в размере 15,3% годовых. Цель кредита: для оплаты транспортного <данные изъяты>.
Конструкция кредитного договора содержала в себе положение о залоге приобретаемого заемщиком на кредитные средства транспортного средства. Так, в обеспечение надлежащего исполнения условий возвратности кредитных средств в соответствии с п. 10 индивидуальных условий кредитного договора Ответчиком в залог передано транспортное средство со следующими характеристиками:
- марка, модель – <данные изъяты>
- идентификационный № - (VIN) №
- год изготовления – <данные изъяты>
- модель, № двигателя – №
- паспорт транспортного средства (ПТС) № выдан 30.12.2019г.
Согласно п. 1.10 индивидуальных условий кредитного договора право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество.
09.01.2020г. Банком Ответчику предоставлены денежные средства в размере 618 588,40 рублей.
Однако ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, Ответчиком производятся ненадлежащим образом.
Поскольку ответчиком допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование.
Однако требования Кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.
Поскольку Ответчиком обязательства по кредитному договору не выполнены, Истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге.
По состоянию на 02.09.2022г. включительно общая сумма задолженности Заемщика перед Банком составила 460 252,32 руб., из которых: 457 676,37 рублей – остаток ссудной задолженности; 2 575,95 рублей – задолженность по плановым процентам.
В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление <данные изъяты>) из которого следует, что на данный момент задолженность по кредитному договору отсутствует. Действительно пропускала ежемесячную полную оплату по договору кредитования в связи с финансовыми затруднениями. Однако, вносила каждый месяц не полную часть задолженности. В настоящее время восстановилась в графике платежей и просроченные платежи на момент рассмотрения дела отсутствуют. В настоящее время выдан новый график погашения задолженности, который оплачивает в полном объеме. Своими действиями не могла существенно нарушить условия кредитного договора, а также основные правила предоставления кредита, которые могли бы повлечь для Истца такой ущерб, чтобы он в значительной степени лишился того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, а именно дохода от предоставления кредита по процентам, так как просроченные проценты, а также неустойку по ранее просроченным платежам Истцу оплатила в полном объеме. Ответчик считает, что все нарушенные ранее обязательства перед Истцом устранил, от дальнейшего исполнения договора не отказывается. Просит в удовлетворении исковых требований <данные изъяты>) отказать.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании материалов имеющихся в деле, согласно ст.ст.59, 60, 61 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые, при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст.810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 гл.42 ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, 09.01.2020г. между <данные изъяты>) иФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 618 588,40 рублей под 15,3% годовых, сроком на 60 месяцев, до 09.01.2025г. (л.д. 21-27).
В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора, кредит погашается ежемесячными аннуитетными платежами в погашение основного долга и процентов в размере 14 981,52 руб., размер первого платежа 10 085,02 руб., размер последнего платежа 13 446,75 руб., количество платежей 60, дата ежемесячного платежа 15 числа каждого календарного месяца.
П. 12 договора предусмотрено, что при просрочке возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Кредит предоставлялся для оплаты ТС (п. 11 договора).
П. 10 договора предусмотрено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по договору, ТС передается в залог Банку. Право залога возникает у Банка с момента возникновения у Заемщика права собственности на ТС.
В соответствии с п. 22 Индивидуальных условий кредитного договора Заемщиком в залог передано транспортное средство со следующими характеристиками:
- марка, модель – <данные изъяты>
- идентификационный № - (VIN) №
- год изготовления – <данные изъяты>
- модель, № двигателя – №
- паспорт транспортного средства (ПТС) № выдан 30.12.2019г.
Согласно п. 25 Индивидуальных условий кредитного договора Заемщик дает распоряжение Банку в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет составить платежный документ и перечислить денежные средства: 482 500 рублей - получатель <данные изъяты>» оплата ТС; 38 104 руб. – <данные изъяты>» для оплаты по договору страхования ТС; 97984,40 руб. – сумма оплаты по договору страхования жизни - <данные изъяты>
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив 618 588,40 рублей, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Заемщиком систематически нарушались обязательства по ежемесячному погашению части основного долга и процентов по кредиту, данное обстоятельство подтверждено расчетом задолженности. (л.д. 17-20).
<данные изъяты>) направил ответчику претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от 09.01.2020г., до 29.07.2022г. Данное требование ответчик не выполнил (л.д. 35).
Согласно расчету задолженность по кредитному договору № от 09.01.2020г. по состоянию на дата включительно, составляет 460 252,32 рублей, из которых: 457 676,37 рублей – остаток ссудной задолженности; 2 575,95 рублей – задолженность по плановым процентам.(л.д. 17-20).
Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.
В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком в нарушение указанных положений закона не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору, неустойки за нарушение графика платежей.
Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, требования Истца о взыскании задолженности в заявленной сумме подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.329 ГК РФ способом обеспечения обязательств может являться, в том числе, залог имущества.
Как следует из карточки учета на транспортное средство <адрес> от 12.11.2022г., автомобильмарка, модель – <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления – <данные изъяты>., модель, № двигателя – № регистрационный знак <данные изъяты>, зарегистрирован заФИО1
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Ст.337 ГК РФ, установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Из ч.2 ст.348 ГК РФ, следует, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч.2 ст.89 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В силу приведенных норм, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Учитывая сумму задолженности по кредитному договору от 09.01.2020г., которая превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательств ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований <данные изъяты>) об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 13803 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата (л.д. 6).
В связи с удовлетворением иска в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13 803 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <данные изъяты>) к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженки племсовхоз «Восток» <адрес>, паспортные данные № пользу <данные изъяты>)ИНН № задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата, в размере 460 252,32 рублей, из которых: 457 676,37 рублей остаток ссудной задолженности; 2 575,95 рублей задолженность по плановым процентам.
Обратить взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками:
- марка, модель – <данные изъяты>,
- идентификационный № - (VIN) №
- год изготовления – <данные изъяты>
- модель, № двигателя – №
- паспорт транспортного средства (ПТС) № выдан 30.12.2019г.
Определить способ реализации – с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженки <адрес>, паспортные данные № пользу <данные изъяты> (ПАО)ИНН № расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 803 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 29 ноября 2022 года.
Судья Н.В. Христенко