Дело № 1- 545/2023 (№ 12301950003000834)

УИД: 19RS0002-01-2023-003247-74

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 14 декабря 2023 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Худяковой О.А.,

при секретаре Малковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Егупова И.Е.,

защитника – адвоката Королькова В.Г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ***, судимого:

- 18 октября 2016 года Таштыпским районным судом Республики Хакасия по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

освобожденного 05 декабря 2017 года по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 22 ноября 2017 г. условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 18 дней,

- 21 апреля 2021 года Саяногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 270 часов,

- 11 августа 2021 года Саяногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70, 71 УК РФ (приговор от 21 апреля 2021 года) окончательно к 2 годам 3 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освобожденного 08 сентября 2023 года по отбытии срока наказания.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 05 июля 2023 года установлен административный надзор на срок 8 лет,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

которому избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества, а также являясь поднадзорным лицом, при освобождении из мест лишения свободы не прибыл без уважительных причин к избранному им месту пребывания в определённый администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут 16 сентября 2023 года до 09 часов 00 минут 17 сентября 2023 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ***, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с кровати, расположенной в комнате квартиры по вышеуказанному адресу, тайно похитил сотовый телефон Apple iPhone 6, емкостью памяти 64 Gb, стоимостью 4 454 рубля 00 копеек, принадлежащий С.Р.И.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями С.Р.И. материальный ущерб в размере 4 454 рубля 00 копеек.

Кроме того, решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 05 июля 2023 года в отношении ФИО1, *** года рождения, в соответствии с Федеральным законом № 64 ФЗ от 06 апреля 2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор на срок 8 лет. Решение суда вступило в законную силу 20 июля 2023 года.

В соответствии с вышеуказанным решением ФИО1 установлены следующие административные ограничения: запрет пребывания в определённых местах: в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток в период с 22 часов до 06 часов; запрет выезда за установленные судом пределы территории: г.Черногорск, Республика Хакасия; обязанность являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

08 сентября 2023 года ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, ему было выдано предписание № 67 от 08 сентября 2023 года, в котором он был письменно предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст.314.1 УК РФ, о чем в предписании он лично поставил свою подпись. В соответствии с Федеральным законом №64 ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ФИО1 был обязан прибыть не позднее 08 сентября 2023 года к избранному месту пребывания по адресу: *** и в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту пребывания, а именно не позднее 13 сентября 2023 года обязан явиться для постановки на учет в ОМВД России по г. Черногорску.

Однако, 13 сентября 2023 года ФИО1, являясь лицом в отношении которого установлен административный надзор, достоверно зная о вышеуказанных обстоятельствах и установленных административных ограничениях, в целях уклонения от административного надзора, и несоблюдение установленных в отношении него судом административных ограничений, действуя с умыслом на неприбытие без уважительных причин к избранному им месту пребывания, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в определенный администрацией исправительного учреждения срок по адресу: ***, не прибыл, а также на учет в ОМВД России по г.Черногорску не встал, не предупредив об этом органы, осуществляющие за ним административный надзор, вел бродяжнический образ жизни.

В целях установления местонахождения ФИО1, были проведены различные мероприятия, в ходе которых 19 сентября 2023 года около 15 часов 00 минут ФИО1 был задержан сотрудниками уголовного розыска ОУР ОМВД России по г*** тем самым преступные действия ФИО1, направленные на уклонение от административного надзора, были пресечены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Корольков В.Г. ходатайство подсудимого поддержал в полном объеме.

Потерпевший С.Р.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменно выразив согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 192).

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. При этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к категории небольшой тяжести. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определённый администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

***

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных против собственности и правосудия, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, возраст, семейное положение – холост, лиц, находящихся на иждивении не имеющего, *** наличие инвалидности отрицает, суд учитывает все иные заболевания подсудимого и состояние здоровья его близких родственников, а также личность подсудимого ФИО1, который ранее судим, имеет регистрацию в *** и возможность проживания по месту работы на дачах в г. Черногорске Опытное поле Республики Хакасия, характеризуется по месту жительства ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Черногорску – удовлетворительно, склонен к употреблению спиртных напитков (л.д. 182), работает по найму у ИП ФИО2 разнорабочим.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает по каждому преступлению: полное признание вины, выразившееся в даче объяснений до возбуждения уголовных дел, признательных показаний, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также

по ч. 1 ст. 158 УК РФ - сообщение о способе реализации похищенного имущества, в результате чего имущество было возвращено потерпевшему.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования. В связи с тем, что сведения, которые были заложены в основу предъявленного подсудимому обвинения, были известны сотрудникам полиции до возбуждения уголовных дел, объяснения и признательные показания ФИО1 новых сведений для органа предварительного расследования не принесли, таким образом, оснований для признания смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступлений у суда не имеется. Дача объяснений и показаний фактически свидетельствует о признании ФИО1 вины под давлением изобличающих его сведений, имеющихся у сотрудников полиции, и охватываются смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины.

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, является «добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления». По настоящему делу таких обстоятельств не имеется, поскольку, хотя ФИО1 и сообщил о способе реализации похищенного у С.Р.И. имущества, однако мер к добровольному его возмещению не предпринимал, похищенный телефон был изъят у свидетеля С.В.К. сотрудниками полиции, после чего возвращен потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку им совершено данное умышленное преступление при наличии неснятых и непогашенных судимостей по приговорам от 18 октября 2016 г. и 11 августа 2021 г. за совершение умышленных преступлений.

Как следует из решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 05 июля 2023 года, административный надзор в отношении ФИО1 был установлен, в том числе, в связи с тем, что приговором от 11 августа 2021 года ФИО1 был осужден за совершение тяжкого преступления и в его действиях установлен опасный рецидив.

Вместе с чем, рецидив преступлений по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ не может быть признан отягчающим наказание обстоятельством, поскольку судимость по приговору от 11 августа 2021 года явилась основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, а судимость по приговору от 18 октября 2016 г. являлась рецидивообразующей по приговору от 11 августа 2021 г.

Судимость по приговору от 21 апреля 2021 года не образует рецидива, поскольку данным приговором ФИО1 был осужден за совершение преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести.

Сведений о том, что ФИО1 осознавал возможность общественно-опасных последствий своего поведения в состоянии опьянения, вновь употребил спиртное и в результате, именно состояние опьянения обусловило совершение им преступления, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, не имеется. Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, в связи с чем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, которые согласно ст. 63 УК РФ могут быть признаны в качестве отягчающих, не установлено.

Учитывая характер совершенных подсудимым ФИО1 преступлений и степень их общественной опасности, условия его жизни, влияние наказания на исправление осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, личность ФИО1, который ранее неоднократно судим за умышленные преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил умышленные преступления, одно из которых против собственности, суд полагает, что достижение целей наказания, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений возможно только в условиях изоляции ФИО1 от общества, а потому назначает ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на определенный срок, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Иные, более мягкие виды наказаний, не будут являться средством исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд учитывает, что при назначении наказания в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, имеется обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

В связи с отсутствием в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, назначение наказания за данное преступление, подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающим назначение наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом его личности, характера каждого преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время и после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется.

Оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Назначая наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, его поведение во время и после совершения преступлений, состояние здоровья, суд не усматривает обстоятельств, позволяющих применить к нему условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ и отсрочки отбывания наказания, а также не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 иных основных видов наказания, не связанных с лишением свободы, в том числе принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы, поскольку полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и это необходимо в целях предупреждения совершения им новых преступлений, кроме того, санкция преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, не содержат наказание в виде принудительных работ.

Нет законных условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения осужденным новых преступлений, а также целям его исправления, перевоспитания и является целесообразным и справедливым.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста.

ФИО1 по данному уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался.

В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Поскольку склонный к противоправному поведению ФИО1 осуждается за совершение преступлений небольшой тяжести к лишению свободы на определенный срок, до вступления приговора в законную силу суд в целях обеспечения исполнения назначенного наказания полагает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В срок наказания ФИО1 следует зачесть время содержания под стражей до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствие со ст. 72 УК РФ.

При принятии решения о мере пресечения осужденному ФИО1 суд принимает во внимание отсутствие данных о невозможности содержания его под стражей по состоянию здоровья и медицинских документов, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, требующих длительного лечения в условиях специализированного медицинского стационара.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 8 месяцев лишения свободы;

- ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия.

Срок наказания ФИО1 по настоящему уголовному делу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 14 декабря 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнение к апелляционной жалобе может быть подано не позднее 5 суток до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.А. Худякова